|
14 февраля 2023 г.
|
Дело N А56-5725/2022
|
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Казарян К.Г., судей Бычковой Е.Н., Тарасюка И.М.,
при участии представителя ООО "Мода-Л" Ефимова М.В. по доверенности от 08.02.2022,
рассмотрев 14.02.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мода-Л" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.02.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2022 по делу N А56-5725/2022,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество "Элторгконсалтинг" (далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Мода-Л", адрес: 190020, Санкт-Петербург, ул. Циолковского, д. 9. к. 2, оф. А, ОГРН 1047800008190, ИНН 7801257508 (далее - Общество), несостоятельным (банкротом).
Определением суда первой инстанции от 26.02.2022 в отношении Общества введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Лопатенко Александр Сергеевич, требование Компании в размере 19 656 852 руб. 25 коп. основного долга включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2022 определение от 26.02.2022 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить названные судебные акты, приостановить производство по делу до разрешения вопроса о реализации принадлежащей участнику Общества Слепушкиной Татьяне Викторовне доли в нем.
В судебном заседании представитель должника поддержал доводы кассационной жалобы.
Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции.
В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.
Как следует из материалов дела и установлено судами, вступившим в законную силу решением Головинского районного суда города Москвы от 04.08.2020 по делу N 2-695/2020 солидарно с Общества и Слепушкиной Т.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Факторинговая компания "Лайф" взыскано 19 656 852 руб. 25 коп. основного долга, 30 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины с каждого, определением Головинского районного суда города Москвы от 10.09.2020 по делу N 2-695/2020 ООО "Факторинговая компания "Лайф" в порядке процессуального правопреемства заменено на Компанию.
Неисполнение должником вступившего в законную силу судебного акта послужило основанием для обращения Компании в арбитражный суд с заявлением о признании Общества несостоятельным (банкротом).
Согласно пункту 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем 300 000 руб. и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено указанным Федеральным законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 62 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено названным Законом, наблюдение вводится по результатам рассмотрения арбитражным судом обоснованности заявления о признании должника банкротом в порядке, предусмотренном статьей 48 этого же Закона.
Согласно абзацу шестому пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве, определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 данного Закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбит
