Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 февраля 2023 г. N Ф07-22515/22 по делу N А56-20535/2022

14 февраля 2023 г.

Дело N А56-20535/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 февраля 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пряхиной Ю.В., судей Власовой М.Г., Малышевой Н.Н.,

при участии от публичного акционерного общества "Банк ВТБ" представителя Маркинтан А. В. по доверенности от 01.04.2021,

рассмотрев 13.02.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу финансового управляющего Васильева Николая Сергеевича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.07.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2022 по делу N А56-20535/2022,

УСТАНОВИЛ:

Финансовый управляющий Васильев Николай Сергеевич, ИНН 783801017636, адрес 190013, Санкт-Петербург, ул. Можайская, д. 24-26 (далее - финансовый управляющий, Васильев Н. С.), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Банк ВТБ" (далее - Банк) о взыскании 79 968,63 руб. неосновательного обогащения, 324,26 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.02.2022 по 25.02.2022 с последующим их начислением до момента фактического исполнения обязательства.

Решением суда от 21.07.2022 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2022 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, финансовый управляющий обратился в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит обжалуемые судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.

Податель жалобы ссылается на то, что в связи с допущенной бухгалтерской ошибкой в пользу кредиторов были перечислены денежные средства свыше положенной суммы от продажи транспортного средства, вместо 125499,95 руб. было перечислено 250999,99 руб.; денежные средства, ошибочно направленные на погашение требований кредиторов, являются собственностью супруги должника, а не кредитора.

В отзыве на кассационную жалобу Банк просит решение и постановление судов оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения по приведенным в отзыве доводам.

Финансовый управляющий ходатайствовал в жалобе о рассмотрении кассационной жалобы в его отсутствие, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, решением Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2020 по делу N А40-296066/19-38-362 "Ф" Груздев Павел Николаевич был признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина.

Финансовым управляющим должника утвержден Васильев Николай Сергеевич.

В реестр кредиторов включены следующие требования кредиторов: требование ООО "Элитстрой" в размере 10 114, 27 руб.; требование "Сбербанк" в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 515 675,44 руб. долга, 63 185,39 руб. процентов, 17 004,09 руб. неустойки; требование ПАО "Банк ВТБ" в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 279 324,95 руб. долга, 754 026,85 руб. процентов, 1 087,05 руб. комиссии.

Финансовым управляющим было выявлено движимое имущество, подлежащее реализации: ФИАТ ЛИНЕА 323АХС1А, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак Р163ОА197, которое было реализовано за 250 999,99 руб.

В связи с продажей транспортного средства в процедуре банкротства Груздева П.Н. была сформирована конкурсная масса в размере 250 999,99 руб., а из заработной платы Груздева П.Н. - конкурсная масса в размере 606 028,23 руб.

Истец ссылался на то, что автомобиль ФИАТ ЛИНЕА был приобретен должником в браке и является совместно нажитым имуществом, в связи с чем 50% от стоимости транспортного средства в размере 125 499,95 руб. подлежало перечислению супруге должника Груздевой (Зайцевой) М.М., однако денежные средства были перечислены кредиторам в размере 250 999,99 руб.

Финансовым управляющим в пользу ПАО "Банк ВТБ" были перечислены денежные средства в сумме 504 519,88 руб., в то время как сумма, подлежавшая перечислению, составляла 424 551,25 руб., а разница составила неосновательное обогащение ответчика.

Суд округа полагает, что суды первой и апелляционной инстанции пришли к основанному на правильном применении норм материального права выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 N 11524/12 разъяснено, что распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 АПК РФ необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.

Материалами дела подтверждается, что в целях погашения требований кредитора - Банка финансовым управляющим в пользу Банка были перечислены денежные средства в сумме 504 519,88 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.11.2021 по делу N А40-296066/19-38-362 "Ф" была завершена реализация имущества Груздева П.Н., должник освобожден от исполнения требований кредиторов.

В рамках дела о банкротстве Груздева П.Н. кредиторы, иные заинтересованные лица, в том числе финансовый управляющий, не заявляли о неправильном распределении денежных средств кредиторам. Реализация имущества была завершена и должник освобожден от исполнения требований кредиторов в связи, в том числе, с перечислением кредиторам изысканных в ходе процедур банкротства денежных средств. При этом общий размер задолженности Груздева П.Н. перед Банком составил 1 034 438, 85 руб., тогда как в счет погашения имеющихся требований финансовым управляющим в пользу ответчика были перечислены денежные средства на меньшую сумму. Доказательств того, что перечисленные Банку денежные средства являлись именно денежными средствами, вырученными от продажи транспортного средства, не представлено.

Кроме того, определением Арбитражного суда города Москвы от 18.11.2021 по делу N А40-296066/19-38-362 "Ф" должник был освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов и завершена реализация имущества должника, то есть финансовый управляющий перестал представлять интересы должника, а тем более интересы супруги должника.

Следовательно, суды правомерно отказали в удовлетворении требований о взыскании неосновательного обогащения и процентов на его сумму.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений сторон, выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для отмены либо изменения обжалуемых решения и постановления на основании доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Расходы по оплате госпошлины распределены кассационным судом в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.07.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2022 по делу N А56-20535/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу финансового управляющего Васильева Николая Сергеевича - без удовлетворения.

Взыскать с финансового управляющего Васильева Николая Сергеевича (ИНН 783801017636, адрес 190013, Санкт-Петербург, ул. Можайская, д. 24-26) в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.

Председательствующий

Ю.В. Пряхина

Судьи

Ю.В. Пряхина М.Г. Власова Н.Н. Малышева