Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 февраля 2023 г. N Ф07-22290/22 по делу N А56-44415/2022

14 февраля 2023 г.

Дело N А56-44415/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Алешкевича О.А., судей Аникиной Е.А., Толкунова В.М.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Центр Санрайз" Тихомировой О.Г. (доверенность от 06.05.2022), от Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Приморскому району г. Санкт-Петербурга Хафизовой Э.Р. (доверенность от 09.03.2022),

рассмотрев 14.02.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Приморскому району г. Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.07.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2022 по делу N А56-44415/2022,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Центр Санрайз" (197374, г. Санкт-Петербург, ул. Савушкина, д. 119, корп. 4, лит. А, оф. 1; ОГРН 1177847318934; ИНН 7814706158; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным постановления Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Приморскому району г. Санкт-Петербурга (197372, г. Санкт-Петербург, ул. Ильюшина, д. 18, лит. А; ОГРН 1037832003142; ИНН 7814002112; далее - Управление) от 19.04.2022 к протоколу об административном правонарушении от 13.04.2022 N 408 о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной, частью 5 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда первой инстанции от 19.07.2022 заявление удовлетворено, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 21.10.2022 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Управление, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить. По мнению подателя жалобы, оснований для удовлетворения заявленных Обществом требований не имеется.

В судебном заседании представитель Управления поддержала доводы жалобы, представитель Общества просила в ее удовлетворении отказать.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Управление в ходе осуществления контрольных мероприятий выявило, что Общество в уведомлении от 31.01.2022 об исполнении работодателем обязательств по выплате заработной платы (вознаграждения) за IV квартал 2021 года высококвалифицированному специалисту - гражданину Японии Мацусима Каи не указало срок действия заключенного с ним трудового или гражданско-правового договора.

По факту нарушения порядка уведомления об исполнении обязательств по выплате заработной платы (вознаграждения) иностранному гражданину - высококвалифицированному специалисту Управление составило в отношении Общества протокол от 13.04.2022 N 408 об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 18.15 КоАП РФ, а постановлением от 19.04.2022 признало его виновным в совершении указанного административного правонарушения, назначив наказание в виде штрафа в размере 400 000 руб.

Общество, не согласившись с постановлением Управления о привлечении к административной ответственности, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, однако, признав административное правонарушение малозначительным, заявленные требования удовлетворил.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводом о наличии состава административного правонарушения в действиях Общества, но поскольку судом первой инстанции оспариваемое постановление признано незаконным, оставил решение без изменения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 4.5 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон) работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников без разрешения на привлечение и использование иностранных работников в случае, если иностранные граждане являются высококвалифицированными специалистами и привлекаются к трудовой деятельности в Российской Федерации в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 13 статьи 13.2 Закона работодатели и заказчики работ (услуг), указанные в пункте 5 настоящей статьи, обязаны ежеквартально не позднее последнего рабочего дня месяца, следующего за отчетным кварталом, уведомлять федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел или его уполномоченный территориальный орган об исполнении обязательств по выплате заработной платы (вознаграждения) высококвалифицированным специалистам. Форма и порядок подачи указанного уведомления устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Приказом МВД России от 30.07.2020 N 536 утверждены соответствующие форма уведомления об исполнении работодателями и заказчиками работ (услуг) обязательств по выплате заработной платы (вознаграждения) иностранному гражданину (лицу без гражданства) - высококвалифицированному специалисту (приложение N 5; далее - Форма) и порядок подачи работодателями и заказчиками работ (услуг) уведомлений об исполнении обязательств по выплате заработной платы (вознаграждения) иностранным гражданам (лицам без гражданства) - высококвалифицированным специалистам (приложение N 6; далее - Порядок).

Как предусмотрено Порядком, уведомление о выплате заработной платы заполняется по Форме разборчиво от руки или с использованием технических средств (пишущей машинки, компьютера) на русском языке. При заполнении уведомления не допускаются: зачеркивания, использование сокращенных слов (кроме официальных), аббревиатур (кроме официальных) и исправления (пункт 4); в уведомлении о выплате заработной платы должны быть заполнены все соответствующие поля (пункт 5).

Согласно Форме в разделе 4 "Сведения о трудовом или гражданско-правовом договоре на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства)" указывается дата заключения договора (графа 4.1); срок его действия (графа 4.2); бессрочный (графа 4.3).

Неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления работодателем или заказчиком работ (услуг), привлекающими высококвалифицированных специалистов, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, или его уполномоченного территориального органа в соответствии с перечнем, установленным указанным федеральным органом исполнительной власти, об исполнении обязательств по выплате заработной платы (вознаграждения) высококвалифицированным специалистам, если такое уведомление или предоставление таких сведений требуется в соответствии с федеральным законом, влечет административную ответственность, предусмотренную частью 5 статьи 18.15 КоАП РФ.

В данном случае судами первой и апелляционной инстанций установлено, что в уведомлении от 31.01.2022 об исполнении обязательств по выплате заработной платы (вознаграждения) за IV квартал 2021 года высококвалифицированному специалисту - гражданину Японии Мацусима Каи Общество не указало срок действия заключенного с ним трудового или гражданско-правового договора, не заполнив поля графы 4.2 Формы, заполнив поле графы 4.3 Формы.

При этом судом апелляционной инстанции установлено, что между Обществом и гражданином Японии Мацусима Каи заключен трудовой договор от 26.02.2021 N 06, который согласно его пункту 5.1 является бессрочным.

Исходя из этого, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии как события административного правонарушения, так и его состава в действиях Общества, что в силу пунктов 1 и 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ исключает производство по делу об административном правонарушении.

Дата выдачи разрешения на работу и срок его действия подлежат указанию в графах 3.2 и 3.3 раздела 3 Формы "Сведения о разрешении на работу".

В связи с этим суд апелляционной инстанции отклонил довод Управления о том, что в графе 4.2 Формы должен быть указан срок действия разрешения на работу, указав на недопустимость подмены понятий срока действия договора и срока действия разрешения на работу.

В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Приняв во внимание указанные обстоятельства, а также исходя из того, что судом первой инстанции оспариваемое постановление признано незаконным, суд апелляционной инстанции счел возможным оставить решение без изменения.

Выводы апелляционного суда соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам. Поскольку нормы материального и процессуального права применены апелляционным судом правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.07.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2022 по делу N А56-44415/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Приморскому району г. Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий

О.А. Алешкевич

Судьи

О.А. Алешкевич Е.А. Аникина В.М. Толкунов