Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 февраля 2023 г. N Ф07-23459/22 по делу N А56-68106/2021

20 февраля 2023 г.

Дело N А56-68106/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 февраля 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Захаровой М.В., Кадулина А.В.,

при участии от Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга Краглик А.В. (доверенность от 09.01.2023), от Санкт-Петербургской региональной общественной организации "Союз "Солидарность" - инвалиды Чернобыля" председателя Антоника В.П. (выписка из протокола N 4 общего собрания членов организации от 30.08.2022),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2022 по делу N А56-68106/2021,

УСТАНОВИЛ:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга, адрес: 191144, Санкт-Петербург, Новгородская ул., д. 20, лит. А, пом. 2-Н, ОГРН 1027809244561, ИНН 7832000076 (далее - Комитет), в лице Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Имущество Санкт-Петербурга" (далее - Учреждение) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургской региональной общественной организации "Союз "Солидарность" - инвалиды Чернобыля", адрес: 191040, Санкт-Петербург, Лиговский пр., д. 87, ОГРН 1037858004920, ИНН 7825421972 (далее - Организация), о взыскании 1 654 717 руб. 31 коп., в том числе 932 215 руб. 42 коп. задолженности по договору аренды от 01.03.2004 N 04-А002120 за период с 01.01.2018 по 31.12.2020 и 722 501 руб. 89 коп. пеней по состоянию на 09.12.2020; расторжении договора аренды от 01.03.2004 N 04-А002120.

Решением от 07.11.2021 с Организации в пользу Комитета взыскано 932 215 руб. 42 коп. задолженности, 481 668 руб. пеней по состоянию на 09.12.2020 с применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ); договор аренды от 01.03.2004 N 04-А002120 расторгнут.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2022 данное решение, обжалованное Организацией в части взыскания задолженности и пеней, отменено в обжалуемой части; в удовлетворении иска в этой части отказано.

Комитет в кассационной жалобе просит отменить постановление от 18.10.2022, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм права, несоответствие выводов этого суда обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, и оставить в силе решение от 07.11.2021. По мнению подателя жалобы, акты обследования, составленные Комитетом по контролю за имуществом Санкт-Петербурга (далее - Комитет по контролю) как уполномоченным органом на совершение соответствующих действий, являются надлежащим доказательством нарушения ответчиком условий договора, неиспользования помещения по социально значимому назначению; материалами дела подтверждается, что оплата производилась с просрочкой.

Организация в отзыве на кассационную жалобу просит оставить ее без удовлетворения, считая акты Комитета по контролю недостоверными доказательствами, ссылаясь на то, что договор с 01.08.2015 прекратил действовать ввиду направления Организацией отказа от него, а в период действия договора ответчик использовал помещение под уставные цели деятельности.

В судебном заседании представитель Комитета поддержал кассационную жалобу, подтвердив приведенные в ней доводы. Представитель Организации против удовлетворения жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), с учетом доводов кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (правопредшественник Комитета, далее также Комитет) (арендодатель) и Организация (арендатор) заключили договор от 01.03.2004 N 04-А002120 аренды нежилого помещения общей площадью 100 кв. м с кадастровым номером 78:5132:0:13:6 (в настоящее время 78:10:0005132:2471), расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Кондратьевский пр., д. 18-20, лит. А, для использования под мастерскую сроком на 5 лет, исчисляемым с момента государственной регистрации договора, с распространением условий договора на отношения сторон, возникшие с 01.03.2004.

Договор зарегистрирован в установленном порядке 11.06.2004.

Согласно пункту 3.4 договора арендатор перечисляет арендную плату ежеквартально не позднее 10-го числа первого месяца оплачиваемого квартала.

На момент заключения договора арендная плата была рассчитана с применением льготного коэффициента социальной значимости.

Согласно пункту 3.1 договора в случае изменения или организационно-правовой формы, или вида деятельности арендатора, или изменения соотношения видов деятельности арендатора или занимаемой площади, когда это в соответствии с законодательством Российской Федерации и (или) Санкт-Петербурга влечет изменение размера арендной платы, а также при отсутствии подтверждения осуществления преимущественно социально-значимого вида деятельности, когда такое подтверждение необходимо в соответствии с законодательством Санкт-Петербурга, за соответствующий период аренды размер арендной платы за пользование объектом составляет полную рыночную ставку арендной платы.

Пунктом 4.8 договора за несвоевременное внесение арендатором арендной платы предусмотрена его ответственность в виде пеней в размере 0,15% с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Уведомлением от 18.03.2020 Учреждение сообщило Организации о том, что с 06.03.2018 арендная плата начисляется с применением коэффициента социальной значимости, равного 1, поскольку, как установлено по результатам проведенной Комитетом по контролю проверки (акты от 06.03.2018, 20.11.2019, 21.01.2020), социально значимый вид деятельности на объекте не осуществляется, деятельность на объекте не ведется, доступ на объект обеспечивался обслуживающей организацией.

Комитет, ссылаясь на ненадлежащее исполнение арендатором обязательств по внесению арендной платы, обратился в арбитражный суд с настоящим иском, рассчитав размер задолженности за период с 06.03.2018 исходя из полной рыночной ставки арендной платы.

Судебные акты в части расторжения договора аренды лицами, участвующими в деле, не обжалованы, возражения в этой части от участвующих в деле лиц не поступили.

Согласно Уставу Организации, представляющей собой добровольное самоуправляемое общественное объединение, целями ее деятельности являются защита интересов и достижение реальных прав и льгот для инвалидов и участников аварии на Чернобыльской АЭС в соответствии с действующим законодательством; содействие в защите прав и законных интересов инвалидов и участников аварии на ЧАЭС, помощь указанным гражданам в реализации льгот, предусмотренных действующим законодательством; содействие в оказании лечебно-профилактической медицинской помощи инвалидам и участникам аварии на ЧАЭС, в том числе через создание специализированных консультационных центров в соответствующих организационно-правовых формах.

Как видно из обстоятельств спора, к отношениям сторон по договору применялись положения Закона Санкт-Петербурга от 29.06.2005 N 377-57 "О порядке предоставления льгот по арендной плате за объекты нежилого фонда, арендодателем которых является Санкт-Петербург" (далее - Закон N 377-57) и постановления Правительства Санкт-Петербурга от 28.12.2005 N 2002 "О мерах по реализации Закона Санкт-Петербурга от 29.06.2005 N 377-57 "О порядке предоставления льгот по арендной плате за объекты нежилого фонда, арендодателем которых является Санкт-Петербург" (далее - постановление N 2002).

Согласно пункту 3 статьи 4 Закона N 377-57, если в процессе осуществления социально значимого вида деятельности деятельность арендатора перестает соответствовать установленным требованиям, льготы по арендной плате за объекты нежилого фонда не применяются, а арендная плата рассчитывается и взыскивается в полном объеме с того дня, с которого деятельность арендатора перестала соответствовать установленным требованиям.

Постановлением N 2002 во исполнение Закона N 377-57 утверждено Положение о порядке подтверждения соответствия деятельности арендаторов, которым предоставлены льготы по арендной плате за объекты нежилого фонда, арендодателем которых является Санкт-Петербург, требованиям, выполнение которых является одним из условий применения льгот (далее - Положение). Согласно разделу 3 Положения Комитет по контролю является органом, уполномоченным на проверку фактического использования арендуемых объектов нежилого фонда арендаторами в целях установления использования арендаторами для осуществления социально значимого вида деятельности определенного процента площади арендуемого объекта.

Комитет в обоснование расчета арендной платы с 06.03.2018 исходя из полной рыночной ставки арендной платы ссылался на акты обследования Комитета по контролю от 06.03.2018, 20.11.2019, 21.01.2020.

Между тем, как видно из данных актов и приложенных к ним фотоматериалов, помещение фактически не используется арендатором; о наличии в помещении какого-либо имущества арендатора данные акты также не свидетельствуют. К моменту проведения обследования установленный договором срок его действия истек. Как указывала Организация в ходе рассмотрения дела, в марте 2015 года она направила в адрес районного подразделения Комитета заявление об отказе от договора с просьбой принять помещение. Согласно справочному расчету Комитета, приложенному Организацией к отзыву на кассационную жалобу, задолженности по арендной плате, рассчитанной с применением льготного коэффициента, и пеням у Организации по состоянию на 21.02.2022 не имеется. По акту приема-передачи от 21.02.2022 помещение возвращено Организацией арендодателю.

При изложенных обстоятельствах, в отсутствие доказательств осуществления ответчиком в арендуемом помещении иного вида деятельности, с учетом положений статей 328, 606, 610, 614, 621 ГК РФ суд кассационной инстанции считает возможным согласиться с выводами суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для взыскания с ответчика задолженности по арендной плате за спорный период исходя из полной рыночной ставки арендной платы и пеней, начисленных на эту задолженность, и об отказе в удовлетворении требований в этой части.

С учетом изложенного кассационная инстанция считает, что постановление апелляционного суда в обжалуемой части должно быть оставлено в силе.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2022 по делу N А56-68106/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий

И.В. Сергеева

Судьи

И.В. Сергеева М. В. Захарова А.В. Кадулин