Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 февраля 2023 г. N Ф07-21378/22 по делу N А56-68103/2021

28 февраля 2023 г.

Дело N А56-68103/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Кадулина А.В., Чуватиной Е.В.,

при участии от Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга Краглик А.В. (доверенность от 09.01.2023); предпринимателя Тарасова Н.М. (паспорт) и его представителя Кваши Ю.Н. (доверенность от 30.08.2023),

рассмотрев 21.02.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2022 по делу N А56-68103/2021,

УСТАНОВИЛ:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга, адрес: 191144, Санкт-Петербург, Новгородская ул., д. 20, лит. А, пом. 2-Н, ОГРН 1027809244561, ИНН 7832000076 (далее - Комитет), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю Тарасову Николаю Михайловичу, ОГРНИП 305784722900227, ИНН 781705950405, о взыскании 1 653 176 руб. 64 коп. неосновательного обогащения за период 27.01.2021 по 31.12.2021, 60 338 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 05.08.2021 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 01.10.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное и основное судебное заседание.

Определением от 21.12.2021 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга, адрес: 190000, Санкт-Петербург, ул. Рылеева, д. 7, лит. А, пом. 2-Н, 5-Н, 7-Н, 10-Н, ОГРН 1167847166882, ИНН 7801305857 (далее - ККИ).

Решением от 05.05.2022 иск удовлетворен.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 21.09.2022, решение суда от 05.05.2022 изменено; с предпринимателя Тарасова Н.М. в пользу Комитета взыскано 311 826 руб. 73 коп. неосновательного обогащения, 2306 руб. 66 коп. процентов. В остальной части в иске отказано.

В кассационной жалобе Комитет, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права и несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит решение и постановление отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Заявитель в жалобе ссылается на то, что представленными в материалы дела документами подтверждается пользование предпринимателем спорным участком в период с 27.01.2021 по 10.11.2021, в связи с чем иск Комитета подлежит удовлетворению в полном объеме.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Комитета поддержал доводы, приведенные в жалобе, а представитель предпринимателя возразил против ее удовлетворения.

ККИ извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направил, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Кроме того, информация о принятии жалобы к производству, а также о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Северо-Западного округа в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Документы, подтверждающие размещение указанных сведений, включая дату их размещения, на официальном сайте суда, приобщены к материалам дела.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (арендодатель) и предприниматель Тарасов Н.М. (арендатор) 21.12.2000 заключили договор N 06/3К-01585 аренды земельного участка площадью 3705 кв. м с кадастровым номером 78:17530:1001, расположенного по адресу: Санкт-Петербург. пос. Понтонный. Школьный пер., д. 4.

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (арендодатель) и предприниматель (арендатор) 25.09.2002 заключили договор N 06К-02186 аренды земельного участка площадью 1364 кв. м с кадастровым номером 78:17530:1007, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пос. Понтонный, Школьный пер. у д. 4, зона 11.

Согласно уведомлению ККИ договор расторгнут 18.09.2004, с государственного кадастрового учета участок с кадастровым номером 78:37:0017530:1007 снят.

Управлением (агентством) недвижимости имущества Колпинского района и Пушкинского района Комитета по управлению государственным имуществом Санкт-Петербурга участкам площадью 4473 кв. м 04.04.2011 присвоен кадастровый номер 78:17530:1006 (в.н. кадастровый номер 78:37:0017530:1006) и адрес: Санкт-Петербург, пос. Понтонный, Школьный пер.. уч. 1, у д. 4, лит. А.

Комитетом 10.09.2012 издано распоряжение N 5891-РК на основании заявления Управления (агентства) недвижимого имущества Колпинского и Пушкинского районов по итогам которого произошел раздел участка с кадастровым номером 78:17530:1006 следующим образом: 78:37:0017530:3150 площадью 763 кв. м; 78:37:0017530:3151 - 1000 кв. м; 78:37:0017530:3152 - 1000 кв. м; 78:37:0017530:3153 - 1000 кв. м; 78:37:0017530:3154 - 710 кв. м.

В соответствии с Положением о ККИ, утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23.03.2016 N 207 "О мерах по совершенствованию контроля за использованием объектов недвижимости Санкт-Петербурга", ККИ уполномочен на осуществление контроля за использованием и сохранностью государственного имущества Санкт-Петербурга (за исключением объектов жилищного фонда).

На основании указанного полномочия 27.01.2021 ККИ проведено обследование земельного участка с кадастровым номером 78:37:0017530:1006, расположенного по упомянутому адресу. По результатам обследования установлено, что участок представляет собой территорию, доступ на которую осуществляется через проезд со Школьного пер. в пос. Понтонный и ограничен ввиду наличия вдоль границ участка металлического ограждения на бетонном основании и кирпичных столбах и шлагбаума. На участке располагаются:

- в северо-восточной части - кирпичное нежилое (административное) здание по адресу: Санкт-Петербург, пос. Понтонный, Школьный пер., д. 4, лит. АА2;

- в западной части - некапитальное строение (будка), используемое для размещения охраны и наблюдения за участком;

- в западной, северной, южной и восточной частях - некапитальные строения (бетонные гаражи-боксы):

- некапитальные строения (2 деревянные будки):

- в южной части - кирпичное строение с примыкающим к нему коммунально-бытовым оборудованием (металлическим контейнером);

- некапитальное строение (металлический гараж-бокс).

- с восточной стороны к участку примыкает территория площадью 630 кв. м, на которой размещаются двухэтажное деревянное строение, коммунально-бытовое оборудование (металлический контейнер), некапитальные строения (2 металлических гаража-бокса), некапитальное сооружение (навес).

По сведениям Региональной геоинформационной системы, содержащей сведения об объектах недвижимости и объектах землеустройства, "Геоинформационная система Санкт-Петербурге", в состав Территории входят:

- земельный участок площадью 4473 кв. м с кадастровым номером 78:37:0017530:1006 с видом разрешенного использования - для размещения складских объектов;

- земельный участок площадью 630 кв. м, который не сформирован в соответствии с требованиями действующего законодательства, входит в состав земель, государственная собственность на которые не разграничена, на котором размещаются часть ограждения протяженностью 10 м, двухэтажное деревянное строение площадью 18 кв. м, металлический контейнер площадью 10 кв. м, 2 металлических гаража-бокса каждый площадью 22 кв. м, навес площадью 9 кв. м.

В результате указанной проверки установлено, что предприниматель использует земельный участок площадью 630 кв. м, находящийся за пределами участка, предоставленного по договору N 06/3К-01585 без правоустанавливающих документов.

Постановлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 13.04.2021 N 91/21 предприниматель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса об Административных правонарушениях Российской Федерации и выразившегося в самовольном занятии и использовании земельного участка площадью 630 кв. м примыкающего с восточной стороны к земельному участку по адресу: Санкт-Петербург, пос. Понтонный, Школьный пер., д. 4, лит. А. Указанное постановление в установленном законом порядке не оспорено.

ККИ 18.08.2021 составлен акт, согласно которому подтверждается использования предпринимателем участка площадью 630 кв. м.

ККИ 10.11.2021 проведено повторное обследование спорного участка, по итогам которого самовольное занятие земельного участка площадью 630 кв. м не выявлено.

Также Комитетом 08.02.2022 проведено повторное обследование участка, по результатам которого самовольного размещения элементов благоустройства и иных нарушений выявлено не было.

Комитет, ссылаясь на то, что предприниматель без правоустанавливающих документов использовал земельный участок, находящийся в государственной собственности, как представитель интересов собственника обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, признал иск Комитета подлежащим удовлетворению.

Апелляционная инстанция, исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, выявив в расчете процентов за пользование чужими денежными средствами арифметическую ошибку, признала решение подлежащим изменению в части взысканных процентов за пользование чужими денежными средствами.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) одним из принципов земельного законодательства является платность землепользования, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Из содержания данной статьи следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Кассационная инстанция считает, что судами обеих инстанций сделан правомерный вывод о применении к спорным правоотношениям положений статей 1102, 1105 ГК РФ, поскольку исходя из представленных в материалы дела доказательств, судами был установлен факт использования предпринимателем земельного участка с 27.01.2021 без оформления договорных отношений и оплаты.

В то же время, суд кассационной инстанции не может согласиться с выводом судов первой и апелляционной инстанций, в части исчисления срока пользования предпринимателем спорным земельным участком. Согласно акту муниципального образования поселок Понтонный Колпинского района от 23.08.2021 и акту обследованию земельного участка, проведенному ККИ 10.11.2021, факт самовольного занятия предпринимателем спорного земельного участка не установлен.

Судом первой инстанции данные документы не были исследованы и оценены. Вопреки требованиям пункта 2 части 4 статьи 170 АПК РФ суд не привел мотивы, по которым отверг представленные сторонами доказательства и отклонил приведенные ими доводы. Суд апелляционной инстанции указанные нарушения не устранил.

Дополнительно суд округа отмечает, что судом первой инстанции протокольным определением от 01.03.2022 принято уточнение иска, которое судом апелляционной инстанции при вынесении оспариваемого постановления не принято во внимание. Суд апелляционной инстанции при наличии доводов апелляционной жалобы об оспаривании решения в части размера неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, в силу статьи 268 АПК РФ (поскольку повторно рассматривает дело), обязан был проверить правильность определения судом первой инстанции размера неосновательного обогащения его периода и процентов.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что судебные акты первой и апелляционной инстанций приняты с нарушением норм процессуального права, что привело к неполному выяснению обстоятельств, имеющих существенное значение для дела. Поскольку суд апелляционной инстанции изменил решение суда первой инстанции, то отмене подлежит постановление суда апелляционной инстанции. В силу изложенного, суд округа приходит к выводу о том, что дело подлежит передаче на новое рассмотрение в в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, приведенной, в том числе, в определении от 17.02.2015 N 274-О, статьи 286 - 288 АПК РФ, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.

Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Соответствующая правовая позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2016 N 308-ЭС16-4570 по делу N А63-3604/2015.

При новом рассмотрении дела, суду области следует устранить отмеченные недостатки, дать надлежащую правовую оценку всем представленным в материалы дела доказательствам и доводам сторон, и с учетом установленных обстоятельств, принять решение, правильно применив нормы материального и процессуального права.

При этом, в соответствии с частью 2 статьи 66 АПК РФ, арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения спора и принятия законного и обоснованного судебного акта.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.05.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2022 по делу N А56-68103/2021 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Председательствующий

Г.М. Рудницкий

Судьи

Г.М. Рудницкий А.В. Кадулин Е.В. Чуватина