Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 февраля 2023 г. N Ф07-1146/23 по делу N А56-24973/2022

27 февраля 2023 г.

Дело N А56-24973/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Родина Ю.А., судей Корабухиной Л.И., Трощенко Е.И.,

рассмотрев 27.02.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Градпроект" на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2022 по делу N А56-24973/2022,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Еврогрупп СПб", адрес: 197022, Санкт-Петербург, ул. Профессора Попова, д. 23, лит. А, пом. 15Н, эт. 2, оф. 1, ОГРН 1157847006745, ИНН 7804123132 (далее - ООО "Еврогрупп СПб"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Градпроект", адрес: 197374, Санкт-Петербург, Мебельная ул., д. 12, к.1, лит.А, 43Н, (N 4/4), оф. 410, ОГРН 1117847531340, ИНН 7801561949 (далее - ООО "Градпроект"), о признании недействительными договоров уступки прав требования от 15.07.2021 N 01/07/2021, 02/07/2021 и применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.08.2021 по делу N А56-76419/2021 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью "Северо-Западное проектное бюро" о признании ООО "Еврогрупп СПб" несостоятельным (банкротом). Определением суда от 24.09.2021 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Глушко Ирина Алексеевна.

Определением суда первой инстанции от 13.07.2022 к участию в настоящем деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий ООО "Еврогрупп СПб" Глушко И.А.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.08.2022 по делу N А56-76419/2021 ООО "Еврогрупп СПб" признано несостоятельным (банкротом), в отношении юридического лица введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Юнович Сергей Владимирович.

Решением суда первой инстанции от 14.10.2022 по настоящему делу в удовлетворении исковых требований отказано.

ООО "Еврогрупп СПб" в лице конкурсного управляющего Юновича С.В. обжаловало решение от 14.10.2022 в апелляционном порядке, одновременно заявив ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения обособленного спора в рамках дела о банкротстве (N А56-76419/2021/сд.1) по требованию конкурсного управляющего ООО "Еврогрупп СПБ" Юновича С.В. о признании недействительными договоров цессии от 15.07.2021 N 01/07/2021, 02/07/2021 и применении последствий недействительности сделок.

Определением апелляционного суда от 19.12.2022 приостановлено производство по апелляционной жалобе ООО "Еврогрупп СПб" на решение от 14.10.2022 до вступления в законную силу судебного акта по результатам обособленного спора в рамках дела о банкротстве N А56-76419/2021/сд.1.

Не согласившись с определением апелляционного суда от 19.12.2022, ООО "Градпроект" обратилось в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой. По мнению подателя жалобы, дело в апелляционной инстанции приостановлено по формальным основаниям появления взаимозависимых исков с тождественными требованиями от кредиторов и такое приостановление является отказом в правосудии и нарушением права ответчика на судебную защиту (проверку законности и обоснованности решения суда первой инстанции в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации). Также ответчик полагает, что судом апелляционной инстанции допущено существенное нарушение норм процессуального законодательства. Податель жалобы считает, что ввиду отсутствия доказательств вручения ООО "Градпроект" копии апелляционной жалобы судебное разбирательство по апелляционной жалобе подлежало отложению, чего судом сделано не было. Данное нарушение препятствовало другой стороне ознакомиться не только с содержанием жалобы, но и с основаниями ходатайства о приостановлении производства по апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемого определения и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов и установлено апелляционным судом, в настоящем деле и в обособленном споре в деле о банкротстве ООО "Еврогрупп СПб" заявлены идентичные фактические основания оспаривания договоров уступки права требования, а именно: заключение договоров на нерыночных условиях, в период подозрительности и в ущерб интересам кредиторов.

Ввиду изложенного ООО "Еврогрупп СПб" в суде апелляционной инстанции было заявлено ходатайство о приостановлении производства по апелляционной жалобе до рассмотрения по существу обособленного спора в деле о банкротстве N А56-76419/2021/сд.1.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.

Частью 9 статьи 130 АПК РФ предусмотрена возможность приостановления производства по делу в соответствии с пунктом 1 части первой статьи 143 АПК РФ в случае, если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов.

Невозможность рассмотрения одного дела до разрешения другого имеет место тогда, когда обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат его рассмотрения имеют существенное значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу. Следовательно, критерием для определения невозможности рассмотрения дела при рассмотрении вопроса о приостановлении производства по делу является наличие существенных для дела обстоятельств, подлежащих установлению при разрешении другого дела в арбитражном суде.

Приостанавливая производство по делу, суд апелляционной инстанции руководствовался названными нормами и исходил из того, что рассмотрение настоящего дела до разрешения обособленного спора по делу о банкротстве N А56-76419/2021/сд.1, в котором оспариваются одни и те же договоры цессии (уступки права требования долга), может привести к вынесению противоречащих друг другу судебных актов. Установление обстоятельств по обособленному спору в рамках дела о банкротстве должника имеет значение для правильного разрешения настоящего спора.

Оснований не согласиться с вывода суда апелляционной инстанции не имеется.

Судом принято во внимание, что фактические основания для оспаривания сделки в условиях банкротства одной из сторон сделок не исключают возможности их оспаривания в рамках общеискового производства по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством, что позволило суду первой инстанции дать оценку оспариваемым сделкам по правилам статьи 10 и главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации; предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 148 АПК РФ оснований для оставления такого иска без рассмотрения у суда первой инстанции не имелось, поскольку иск заявлен после введения в отношении истца процедуры наблюдения.

Кроме того, суд апелляционной инстанции обоснованно отметил, что нормами главы III.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрен специальный порядок оспаривания сделок, установленный для целей обеспечения процессуальных прав и гарантий всем лицам, участвующим в деле о банкротстве, в том числе, конкурсным кредиторам и такое право было реализовано арбитражным управляющим.

Ссылка подателя жалобы на то, что принятие обжалуемого определения нарушает право ответчика на судебную защиту, отклоняется судом кассационной инстанции в связи с тем, что она не обоснована какими-либо обстоятельствами и не подтверждена доказательствами.

Доводы ООО "Градпроект" о том, что в его адрес не была направлена апелляционная жалоба, содержащая ходатайство о приостановлении производства по делу, о незаконности обжалуемого определения не свидетельствуют и его отмену не влекут.

Суд кассационной инстанции считает, что приостановление производства по делу произведено в целях исключения возможности конкуренции между судебными актами, поскольку обстоятельства, установленные при рассмотрении другого дела, будут иметь определяющее значение для правильного разрешения вопросов, которые входят в предмет доказывания по настоящему спору.

Несогласие ответчика с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не свидетельствует о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке и не является основанием для отмены судебного акта судом кассационной инстанции.

Нарушений судом апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебных актов, не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта, предусмотренных в статье 288 АПК РФ.

При подаче кассационной жалобы ООО "Градпроект" уплатило государственную пошлину в сумме 3000 руб.

Поскольку согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации в случае обжалования в кассационном порядке судебных актов по вопросу о приостановлении производства по делу государственная пошлина не уплачивается, плательщику подлежит возврату из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 10.01.2023 N 5.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2022 по делу N А56-24973/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Градпроект" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Градпроект", адрес: 197374, Санкт-Петербург, Мебельная ул., д. 12, к.1, лит.А, 43Н, (N 4/4), оф. 410, ОГРН 1117847531340, ИНН 7801561949, из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины, ошибочно уплаченной по платежному поручению от 10.01.2023 N 5 за подачу кассационной жалобы.

Председательствующий

Ю.А. Родин

Судьи

Ю.А. Родин Л.И. Корабухина Е.И. Трощенко