Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 февраля 2023 г. N Ф07-23640/22 по делу N А56-32702/2022

27 февраля 2023 г.

Дело N А56-32702/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Чуватиной Е.В., судей Сапоткиной Т.И., Филиппова А.Е.,

при участии от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу Сергеевой Н.М. (доверенность от 30.12.2022), от общества с ограниченной ответственностью "АСП" генерального директора Павловой М.В. (решение участника от 25.01.2022) и Шумилиной М.Ю. (доверенность от 30.07.2021), от Немкиной Марины Николаевны Васильевой А.В. (доверенность от 06.12.2019),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Карат" Александрова Святослава Игоревича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.08.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2022 по делу N А56-32702/2022,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Карат", адрес: 195112, Санкт-Петербург, Малоохтинский пр., д. 61, лит. А, пом. 61, ОГРН 1037869011421, ИНН 7842003710 (далее - Общество), Александров Святослав Игоревич обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным выраженного в уведомлении от 16.03.2022 N 2-02646-1 отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, адрес: 191124, Санкт-Петербург, ул. Красного Текстильщика, д. 10-12, ОГРН 1047833068931, ИНН 7801267400 (далее - Управление Росреестра), в предоставлении документов и погашении регистрационных записей об аресте объектов недвижимости, а также об обязании Управления Росреестра предоставить надлежащим образом заверенные копии постановления Сестрорецкого районного суда города Санкт-Петербурга от 14.12.2020 по делу N 3/3-131/2020, протокола от 18.12.2020 о наложении ареста и запрета совершения регистрационных действий в отношении квартир N 15, 61, 67, 91, 112, 116, 126, 131, 137, 147, 167, 176, 187, 198, 219, 237, 246, 254, 258 в доме по адресу: Санкт-Петербург, г. Сестрорецк, Приморское шоссе, д. 293, лит. А (далее - Квартиры), документов, содержащихся в реестровых делах в отношении Квартир, в том числе решения, принятого Управлением Росреестра по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АСП", адрес: Россия, 192281, Санкт-Петербург, Будапештская ул., д. 94/41, ОГРН 1079847129559, ИНН 7816430339 (далее - Компания), на которое указано в постановлении Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2020 по делу N А56-50723/2019, погасить в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) записи от 28.12.2020 об аресте в отношении квартир N 15, 61, 67, 91, 112, 116, 126, 131, 147, 167, 176, 198, 219, 237, 246, 254 в доме по адресу: Санкт-Петербург, г. Сестрорецк, Приморское шоссе, д. 293, лит. А, записи о запрете совершения регистрационных действий в отношении квартир N 137, 187 и 258 по тому же адресу.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Общество, Компания и Немкина Марина Николаевна.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.08.2022 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2022 данное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий Общества, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить решение от 03.08.2022 и постановление от 25.11.2022, принять новый судебный акт - об удовлетворении заявления.

Суды, по мнению подателя жалобы, неверно истолковали положения статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ), статей 62 и 63 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ), не учли приведенные заявителем доводы относительно необходимости получения конкурсным управляющим материалов регистрационного дела для осуществления действий по формированию конкурсной массы, о принадлежности Квартир Обществу как застройщику многоквартирного жилого дома, об истечении срока, на который в рамках уголовного производства был наложен арест на имущество.

В отзыве на кассационную жалобу Компания просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель Немкиной М.Н. поддержал доводы кассационной жалобы, а представители Управления Росреестра и Компании возражали против ее удовлетворения.

Иные участвующие в деле лица извещены в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в силу статьи 284 того же Кодекса не препятствует рассмотрению жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.01.2018 по делу N А56-109478/2017 Общество признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Александров С.И.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.02.2022 по делу N А56-109478/2017 срок конкурсного производства продлен до 22.08.2022.

Как указал конкурсный управляющий, из выписок из ЕГРН ему стало известно, что в отношении квартир N 15, 61, 67, 91, 112, 116, 126, 131, 147, 167, 176, 198, 219, 237, 246, 254 в доме по адресу: Санкт-Петербург, г. Сестрорецк, Приморское шоссе, д. 293, лит. А, внесены записи об их аресте на основании постановления Сестрорецкого районного суда города Санкт-Петербурга от 14.12.2020 по делу N 3/3-131/2020 и протокола о наложении ареста на имущество от 18.12.2020, в отношении квартир N 137, 187 и 258 по тому же адресу - записи о запрете совершения регистрационных действий.

Конкурсный управляющий направил в Управление Росреестра обращение о предоставлении ему копий документов реестровых дел в отношении Квартир и о погашении записей об их обременении.

Письмом от 16.03.2022 N 2-02646-1 Управление Росреестра уведомило заявителя о том, что записи об аресте и запрете совершения регистрационных действий были внесены в ЕГРН на основании постановления судьи Сестрорецкого районного суда г. Санкт-Петербурга Емельяновой А.А. от 14.12.2020 по делу N 3/3-131/2020, вынесенного по постановлению старшего следователя следственного отдела по Курортному району Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по городу Санкт-Петербургу о наложении ареста на имущество по уголовному делу N 11701400016733892, протокола наложения ареста от 18.12.2020, указало на отсутствие у регистрирующего органа сведений об отмене ранее установленных ограничений; сообщило конкурсному управляющему о несоответствии поступившего от него запроса о предоставлении сведений ЕГРН установленным требованиям.

Полагая отказ в погашении записей об аресте, запрете осуществления регистрационных действий, а также в представлении копий документов регистрационных дел в отношении Квартир незаконным, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, исходил из того, что аресты и иные запреты, принятые в отношении Квартир в рамках производства по уголовному делу, могут быть отменены только в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законодательством, а Управление Росреестра на момент принятия оспариваемого решения не располагало сведениями об их отмене; применительно к требованию о предоставлении копий документов суд посчитал, что конкурсный управляющий не подтвердил наличие совокупности оснований для их предоставления.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Кассационная инстанция, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что обжалуемые судебные акты не подлежат отмене в связи со следующим.

По смыслу статьи 198 АПК РФ во взаимосвязи с нормами статьи 201 того же Кодекса основаниями для признания незаконными решений (действий, бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц являются несоответствие оспариваемых решений (действий, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение данными решениями (действиями, бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суды, руководствуясь статьями 115, 115.1 УПК РФ, положениями Закона N 218-ФЗ, определяющими компетенцию и полномочия регистрирующего органа, а также основания и порядок осуществления действий по государственной регистрации прав, правомерно пришли к выводу, что аресты и иные запреты, принятые в отношении недвижимого имущества в рамках производства по уголовному делу, могут быть отменены только в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, а регистрирующий орган не вправе и не имеет возможности самостоятельно определять судьбу ареста, наложенного на недвижимое имущество в рамках уголовного дела.

Установив, что записи об аресте и запрете совершения регистрационных действий в отношении Квартиры были внесены в ЕГРН на основании постановления суда в рамках уголовного производства, и что на момент принятия оспариваемого заявителем решения в распоряжении Управления Росреестра отсутствовали документы, подтверждающие отмену этих ограничительных мер, направленные в порядке, предусмотренном частью 13 статьи 32 Закона N 218-ФЗ, органом, наложившим арест, а также достаточные и достоверные сведения о прекращении ареста, обоснованно признали оспариваемое решение Управления Росреестра в части, касающейся погашения соответствующих регистрационных записей, правомерным.

Применительно к требованию о представлении документов из материалов реестровых дел в отношении Квартир суды обоснованно отметили, что в силу пункта 8 части 13 статьи 62, пункта 5 части 1 статьи 63 Закона N 218-ФЗ сведения ограниченного доступа, включая обобщенные сведения о правах отдельного лица на имеющиеся или имевшиеся у него объекты недвижимости, предоставляются бесплатно по запросам о предоставлении сведений арбитражного управляющего, лиц, получивших доверенность от арбитражного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего в деле о банкротстве в отношении объектов недвижимости, принадлежащих соответствующему должнику, лиц, входящих в состав органов управления должника, контролирующих должника лиц, временной администрации финансовой организации в отношении объектов недвижимости, принадлежащих соответствующему должнику, если соответствующие сведения необходимы для осуществления полномочий арбитражного управляющего, конкурсного управляющего в деле о банкротстве, временной администрации финансовой организации в соответствии с Законом N 127-ФЗ.

Суды учли, что Квартиры объектами зарегистрированных прав, в том числе Общества, не являются; обоснованно указали, что заявитель не подтвердил, что имеющиеся в материалах реестровых дел документы необходимы для осуществления полномочий конкурсного управляющего в деле о банкротстве Общества, и что непредставление регистрирующим органом соответствующих документов создает препятствия в осуществлении этой деятельности.

При таком положении суды пришли к правильному выводу об отсутствии совокупности предусмотренных статьями 198, 201 АПК РФ оснований для удовлетворения заявленных конкурсным управляющим требований.

При рассмотрении дела и вынесении судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения и апелляционного постановления и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.08.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2022 по делу N А56-32702/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Чуватина

Судьи

Е.В. Чуватина Т.И. Сапоткина А.Е. Филиппов