Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2022 г. N 13АП-31649/22 по делу N А56-32702/2022

г. Санкт-Петербург

25 ноября 2022 г.

Дело N А56-32702/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 ноября 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Нестерова С.А.,

судей Пивцаева Е.И., Полубехиой Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Евстегнеевой Е.В.,

при участии:

от заявителя: представитель Романовская И.В., на основании доверенности от 05.09.2022,

от заинтересованного лица: представитель Плишкина И.А., на основании доверенности от 11.11.2022,

от 3-их лиц: 1. представитель Романовская И.В., на основании доверенности от 05.09.2022, 2. представитель Шумилина М.Ю., на основании доверенности от 30.07.2021, 3. представитель Улезко А.С., на основании доверенности от 06.12.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-31649/2022) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Карат" Александрова Святослава Игоревича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.08.2022 по делу N А56-32702/2022 (судья Целищева Н.Е.), принятое по заявлению

заявитель: Общество с ограниченной ответственностью "Карат" (адрес: Россия, 195112, Санкт-Петербург, Малоохтинский проспект, 61, лит.А, пом.61, ОГРН: 1037869011421)

заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (адрес: Россия, 191124, Санкт-Петербург, улица Красного Текстильщика, 10-12, ОГРН: 1047833068931, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: 7801267400)

3-и лица: 1. общество с ограниченной ответственностью "Карат" (адрес: Россия, 195112, Санкт-Петербург, Малоохтинский проспект, 61, лит.А, пом.61, ОГРН: 1037869011421, Дата присвоения ОГРН: 31.10.2003, ИНН: 784200371); 2. общество с ограниченной ответственностью "АСП" (адрес: Россия, 192281, Санкт-Петербург, Будапештская улица, 94/41, ОГРН: 1079847129559, Дата присвоения ОГРН: 13.12.2007, ИНН: 7816430339); 3. Немкина Марина Николаевна

о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Карат" в лице конкурсного управляющего Александрова Святослава Игоревича (далее - Общество, истец, конкурсный управляющий) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, в котором просило признать незаконным отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее - Управление, ответчик) от 16.03.2022 N 2-02646-1 и обязать Управление совершить следующие действия:

1. предоставить следующие документы:

надлежащим образом заверенные копии постановления Сестрорецкого районного суда города Санкт-Петербурга N 3/3-131/2020 от 14.12.2020 и протокола о наложения ареста на имущество от 18.12.2020, на основании которых 28.12.2020 наложен арест и запрет совершения регистрационных действий в отношении следующих объектов недвижимости:

1) жилое помещение, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, город Сестрорецк, Приморское шоссе, дом 293, литера А, квартира 15, кадастровый номер 78:38:0011138:5454;

2) жилое помещение, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, город Сестрорецк, Приморское шоссе, дом 293, литера А, квартира 61, кадастровый номер 78:38:0011138:5371;

3) жилое помещение, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, город Сестрорецк, Приморское шоссе, дом 293, литера А, квартира 67, кадастровый номер 78:38:0011138:5411;

4) жилое помещение, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, город Сестрорецк, Приморское шоссе, дом 293, литера А, квартира 91, кадастровый номер 78:38:0011138:5348;

5) жилое помещение, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, город Сестрорецк, Приморское шоссе, дом 293, литера А, квартира 112, кадастровый номер 78:38:0011138:5546;

6) жилое помещение, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, город Сестрорецк, Приморское шоссе, дом 293, литера А, квартира 116, кадастровый номер 78:38:0011138:5407;

7) жилое помещение, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, город Сестрорецк, Приморское шоссе, дом 293, литера А, квартира 126, кадастровый номер 78:38:0011138:5580;

8) жилое помещение, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, город Сестрорецк, Приморское шоссе, дом 293, литера А, квартира 131, кадастровый номер 78:38:0011138:5400;

9) жилое помещение, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, город Сестрорецк, Приморское шоссе, дом 293, литера А, квартира 137, кадастровый номер 78:38:0011138:5594;

10) жилое помещение, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, город Сестрорецк, Приморское шоссе, дом 293, литера А, квартира 147, кадастровый номер 78:38:0011138:5409;

11) жилое помещение, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, город Сестрорецк, Приморское шоссе, дом 293, литера А, квартира 167, кадастровый номер 78:38:0011138:5577;

12) жилое помещение, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, город Сестрорецк, Приморское шоссе, дом 293, литера А, квартира 176, кадастровый номер 78:38:0011138:5582;

13) жилое помещение, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, город Сестрорецк, Приморское шоссе, дом 293, литера А, квартира 187, кадастровый номер 78:38:0011138:5601;

14) жилое помещение, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, город Сестрорецк, Приморское шоссе, дом 293, литера А, квартира 198, кадастровый номер 78:38:0011138:5425;

15) жилое помещение, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, город Сестрорецк, Приморское шоссе, дом 293, литера А, квартира 219, кадастровый номер 78:38:0011138:5588;

16) жилое помещение, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, город Сестрорецк, Приморское шоссе, дом 293, литера А, квартира 237, кадастровый номер 78:38:0011138:5478;

17) жилое помещение, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, город Сестрорецк, Приморское шоссе, дом 293, литера А, квартира 246, кадастровый номер 78:38:0011138:5492;

18) жилое помещение, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, город Сестрорецк, Приморское шоссе, дом 293, литера А, квартира 254, кадастровый номер 78:38:0011138:5587;

19) жилое помещение, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, город Сестрорецк, Приморское шоссе, дом 293, литера А, квартира 258, кадастровый номер 78:38:0011138:5611;

надлежащим образом заверенные копии документов, содержащихся в реестровых делах, в отношении квартир N N 15, 61, 67, 91, 112, 116, 126, 131, 137, 147, 167, 176, 187, 198, 219, 237, 246, 254, 258, расположенных в жилом доме по адресу: Санкт-Петербург, город Сестрорецк, Приморское шоссе, дом 293, литера А, в том числе решение, принятое Управлением по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АСП" (далее - ООО "АСП"), на которое указано в постановлении Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2020 по делу N А56-50723/2019;

2. погасить записи в ЕГРН от 28.12.2020 об аресте на следующие объекты недвижимости:

9) жилое помещение, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, город Сестрорецк, Приморское шоссе, дом 293, литера А, квартира 147, кадастровый номер 78:38:0011138:5409;

10) жилое помещение, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, город Сестрорецк, Приморское шоссе, дом 293, литера А, квартира 167, кадастровый номер 78:38:0011138:5577;

11) жилое помещение, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, город Сестрорецк, Приморское шоссе, дом 293, литера А, квартира 176, кадастровый номер 78:38:0011138:5582;

12) жилое помещение, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, город Сестрорецк, Приморское шоссе, дом 293, литера А, квартира 198, кадастровый номер 78:38:0011138:5425;

13) жилое помещение, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, город Сестрорецк, Приморское шоссе, дом 293, литера А, квартира 219, кадастровый номер 78:38:0011138:5588;

14) жилое помещение, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, город Сестрорецк, Приморское шоссе, дом 293, литера А, квартира 237, кадастровый номер 78:38:0011138:5478;

15) жилое помещение, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, город Сестрорецк, Приморское шоссе, дом 293, литера А, квартира 246, кадастровый номер 78:38:0011138:5492;

16) жилое помещение, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, город Сестрорецк, Приморское шоссе, дом 293, литера А, квартира 254, кадастровый номер 78:38:0011138:5587;

3. погасить записи от 28.12.2020 о запрете совершения регистрационных действий в отношении следующих объектов недвижимости:

1) жилое помещение, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, город Сестрорецк, Приморское шоссе, дом 293, литера А, квартира 137, кадастровый номер 78:38:0011138:5594;

2) жилое помещение, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, город Сестрорецк, Приморское шоссе, дом 293, литера А, квартира 187, кадастровый номер 78:38:0011138:5601;

3) жилое помещение, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, город Сестрорецк, Приморское шоссе, дом 293, литера А, квартира 258, кадастровый номер 78:38:0011138:5611.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Карат", ООО "АСП", Немкина Марина Николаевна.

Решением суда от 03.08.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, Общество подало апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, считая решение незаконным, принятым с нарушением норм материального права. Податель жалобы полагает, что судом неверно истолкованы положения, предусмотренные статьей 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), в связи с чем указывает, что согласно положениям указанной статьи с истечением срока, установленного судом, на который был наложен арест на спорное имущество, арест прекращается, то есть, по мнению конкурсного управляющего, в данном случае истечение срока, на который был наложен арест, является самостоятельным основанием для погашения записей об аресте, а потому у Управления не имелось оснований для отказа в удовлетворении заявления Общества. Также Общество утверждает, что судом первой инстанции не учтено безусловное право конкурсного управляющего на получение сведений об имуществе должника, что свидетельствовало об отсутствии у Управления оснований для отказа в предоставлении запрошенных Обществом документов и материалов регистрационных дел.

В судебном заседании представители Общества, ООО "Карат" и Немкиной М.Н. поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представители Управления и ООО "АСП" просили решение оставить без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.01.2018 по делу N А56-109478/2017 ООО "Карат" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Александров С.И.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.02.2022 по делу N А56-109478/2017 срок конкурсного производства продлен до 22.08.2022.

Как указал конкурсный управляющий в обоснование настоящего заявления, согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) 28.12.2020 на основании постановления Сестрорецкого районного суда города Санкт-Петербурга по делу N 3/3-131/2020 от 14.12.2020 и протокола о наложении ареста на имущество от 18.12.2020 наложен арест на следующие объекты недвижимости:

16) жилое помещение, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, город Сестрорецк, Приморское шоссе, дом 293, литера А, квартира 254, кадастровый номер 78:38:0011138:5587, наложен арест, в отношении следующих объектов недвижимости:

3) жилое помещение, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, город Сестрорецк, Приморское шоссе, дом 293, литера А, квартира 258, кадастровый номер 78:38:0011138:5611, применена обеспечительная мера в виде запрета совершения регистрационных действий.

Обществом. 26.12.2021 в Управление направлено заявление о запросе документов и погашении в отношении 19 квартир записей об аресте, а также о запрете на совершение регистрационных действий; которое получено Управлением 10.01.2022.

05.03.2022 конкурсным управляющим в Управление повторно направлено заявление, которое получено Управлением 09.03.2022.

В письме от 16.03.2022 N 2-02646-1 Управление отказало Обществу в удовлетворении заявления, указав на наличие в ЕГРН сведений об аресте с запретом распоряжаться вышеуказанными объектами недвижимости на основании постановления судьи Сестрорецкого районного суда г. Санкт-Петербурга Емельяновой А.А. от 14.12.2020 по делу N 3/3-131/2020, вынесенного по постановлению старшего следователя следственного отдела по Курортному району Главного следственного управления Следственного комитета РФ по г. Санкт-Петербургу майора юстиции Паймухина Л.В. о наложение ареста на имущество по уголовному делу N 11701400016733892, протокола наложения ареста от 18.12.2020, отсутствие у органа регистрации прав полномочий принимать решение о снятии ареста с имущества, поскольку он не обладает информацией о возможном продлении ареста в рамках уголовного дела, кроме того, в части требования о запросе документов Управление указало на несоответствие запроса Порядку предоставления сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, утвержденному приказом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 08.04.2021 N П/0149, сообщило, что соответствующие полномочия на территории Санкт-Петербурга возложены на филиал Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Санкт-Петербургу.

Посчитав названный отказ незаконным, нарушающим права и законные интересы ООО "Карат" в сфере предпринимательской деятельности, конкурсный управляющий обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств снятия в отношении спорных квартир ареста и наличия запрета на осуществление регистрационных действий органом, в производстве которого находится уголовное дело, а также из того, что у государственного регистратора и арбитражного суда отсутствуют полномочия принимать решение о снятии ранее наложенного в рамках уголовного дела ареста, кроме того, суд не нашел оснований для признания незаконным отказа Управления по запросу документов из материалов реестровых дел в отношении спорных квартир ввиду недоказанности Обществом права собственности на спорные объекты недвижимости.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для её удовлетворения и отмены принятого по делу решения на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, требование о признании незаконными действий и решений органов, осуществляющих публичные полномочия, может быть удовлетворено при наличии совокупности обстоятельств: несоответствия ненормативного правового акта закону и нарушения этим актом прав и законных интересов заявителя.

Так, материалами дела подтверждается и судом первой инстанции установлено, что по сведениям ЕГРН на спорные 19 квартир сведения о зарегистрированных правах отсутствуют, в то же время имеются сведения об аресте с запретом распоряжаться объектами недвижимости на основании постановления Сестрорецкого районного суда от 14.12.2020 по делу N 3/3-131/2020, вынесенного по постановлению старшего следователя следственного отдела по Курортному району Главного следственного управления Следственного комитета РФ по Санкт-Петербургу Паймухина Л.В. о наложении ареста на имущество по уголовному делу N 11701400016733892, протокола о наложении ареста от 18.12.2020.

При этом, как указало Управление в ходе рассмотрения дела и Обществом не опровергнуто, акта уполномоченного органа об отмене ареста в Управление не поступало.

Более того, как пояснено всеми представителями лиц, участвующих в деле, в судебном заседании суда апелляционной инстанции от 14.11.2022 в настоящее время постановление Сестрорецкого районного суда о прекращении производства по уголовному делу N 3/3-131/2020 прекращено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8.1 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

Основаниями для осуществления государственной регистрации прав являются, в числе прочего, вступившие в законную силу судебные акты согласно пункту 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ).

Статья 26 Закона N 218-ФЗ регулирует основания и сроки приостановления осуществления государственной регистрации прав по решению государственного регистратора.

В частности, согласно пункту 37 части 1 статьи 26 Закона N 218-ФЗ осуществление государственной регистрации прав приостанавливается, если в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством РФ.

В соответствии с частью 13 статьи 32 Закона N 218-ФЗ суд или уполномоченный орган, наложившие арест на недвижимое имущество или установившие запрет на совершение определенных действий с недвижимым имуществом либо избравшие залог недвижимого имущества в качестве меры пресечения в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством РФ, направляют в орган регистрации прав в срок не более чем три рабочих дня заверенную копию акта о наложении ареста, о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом или об избрании в качестве меры пресечения залога, а также заверенную копию акта о снятии ареста или запрета, о возврате залога залогодателю или об обращении залога в доход государства.

В соответствии с частью 1 статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в части первой статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора возбуждает перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия.

Из части 3 статьи 115 УПК РФ следует, что арест может быть наложен на имущество, находящееся у других лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия, оборудования или иного средства совершения преступления либо для финансирования терроризма, экстремистской деятельности (экстремизма), организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации). Суд рассматривает ходатайство в порядке, установленном статьей 165 УПК РФ. При решении вопроса о наложении ареста на имущество суд должен указать на конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых он принял такое решение, а также установить ограничения, связанные с владением, пользованием, распоряжением арестованным имуществом, и указать срок, на который налагается арест на имущество, с учетом установленного по уголовному делу срока предварительного расследования и времени, необходимого для передачи уголовного дела в суд.

Согласно части 9 статьи 115 УПК РФ арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество, или отказа в его продлении.

Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 16.07.2008 N 9-П, из статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 8, 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 и 35 вытекает, что ограничения права собственности, равно как и свободы предпринимательской и иной экономической деятельности могут вводиться федеральным законом, только если они необходимы для защиты других конституционно значимых ценностей, в том числе прав и законных интересов других лиц, отвечают требованиям справедливости, разумности и соразмерности, носят общий и абстрактный характер, не имеют обратной силы и не затрагивают само существо данных конституционных прав.

Часть 6 статьи 26 Закона N 218-ФЗ устанавливает, что осуществление государственной регистрации прав по основанию, указанному в пункте 37 части 1 статьи 26 (поступление судебного акта о наложении ареста на недвижимое имущество по уголовно-процессуальному законодательству), приостанавливается до поступления в орган регистрации прав судебного акта о снятии ареста или запрета, о возврате залога залогодателю либо об обращении залога в доход государства.

Как указал Конституционный Суд РФ в определении от 27.02.2020 N 328-О, определении от 28.05.2020 N 1176-О, по смыслу норм части 9 статьи 115 УПК РФ и части 13 статьи 32 Закона N 218-ФЗ орган регистрации прав не уполномочен принимать решение по уголовному делу, в том числе о снятии ареста с имущества, поскольку он не обладает информацией о возможном продлении ареста в рамках уголовного дела. Установленный данными нормами порядок отмены ареста на имущество и направления документов, необходимых для внесения в ЕГРН сведений о снятии ареста в случае истечения установленного судом срока ареста или отказа в его продлении, возлагает на лицо или орган, в производстве которого находится уголовное дело, обязанность незамедлительно вынести соответствующее постановление, определение и в срок не более чем 3 рабочих дня направить его заверенную копию в орган регистрации прав.

С учетом приведенных разъяснений Конституционного Суда РФ в части применения части 9 статьи 115 КПК РФ суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что у государственного регистратора и арбитражного суда отсутствуют полномочия принимать решение о снятии ранее наложенного в рамках уголовного дела ареста, поскольку иное толкование положений вышеназванной нормы вопреки позиции подателя жалобы привело бы к наделению регистрирующего органа и арбитражного суда правом подменять орган предварительного следствия, суд общей юрисдикции и принимать решения по вопросам, относящимся к сфере уголовного судопроизводства, которое в силу установленного законодательного регулирования о независимости судебной власти (статья 118 Конституции Российской Федерации, Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации") относится к исключительной компетенции судов общей юрисдикции.

Указанное соответствует правовой позиции, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 21.03.2022 N 305-ЭС22-1361, от 23.11.2021 N 305-ЭС21-21856, от 30.07.2020 N 307-ЭС20-11420.

При этом, доказательств снятия в отношении спорных квартир ареста и запрета на осуществление регистрационных действий органом, в производстве которого находится уголовное дело и в чьи полномочия входит установление и оценка фактических обстоятельств, исходя из которых снимается наложенный арест, в материалы настоящего дела не представлено, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно и правомерно признал, что соответствующий отказ Управления, изложенный в письме от 16.03.2022, не нарушает прав и законных интересов Общества.

Оснований для признания незаконным отказа Управления в части запроса документов из материалов реестровых дел в отношении спорных квартир, в том числе решения, принятого Управлением по заявлению ООО "АСП", судом первой инстанции также верно не установлено, поскольку в силу пункта 8 части 13 статьи 62, пункта 5 части 1 статьи 63 Закона N 218-ФЗ сведения ограниченного доступа, включая обобщенные сведения о правах отдельного лица на имеющиеся или имевшиеся у него объекты недвижимости, предоставляются бесплатно по запросам о предоставлении сведений арбитражного управляющего, лиц, получивших доверенность от арбитражного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего в деле о банкротстве в отношении объектов недвижимости, принадлежащих соответствующему должнику, лиц, входящих в состав органов управления должника, контролирующих должника лиц, временной администрации финансовой организации в отношении объектов недвижимости, принадлежащих соответствующему должнику, если соответствующие сведения необходимы для осуществления полномочий арбитражного управляющего, конкурсного управляющего в деле о банкротстве, временной администрации финансовой организации в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в то время как в рассматриваемом случае право собственности на спорные квартиры за Обществом не зарегистрировано, что подтверждено выписками из ЕГРН.

Соответственно Общество при направлении заявления на основании пункта 8 части 13 статьи 62, пункта 5 части 1 статьи 63 Закона N 218-ФЗ обязано подтвердить, что объекты недвижимости принадлежали или принадлежат именно ему, что в свою очередь не было сделано истцом.

Вопреки позиции подателя жалобы судебного акта о признании права собственности на спорные квартир за ООО "Карат" также не имеется.

Кроме того, обоснованно признано судом первой инстанции и то, что заявителем не доказано, что его права нарушаются в результате непредставления ему материалов реестровых дел, относящихся к информации ограниченного доступа, не указано и соответствующими доказательствами не подтверждено, что конкретные документы, хранящиеся в материалах реестровых дел, необходимы заявителю для осуществления/использования в деятельности должника в рамках дела о банкротстве и именно неполучение конкурсным управляющим таких документов создает препятствия в осуществлении им деятельности.

Таким образом, в удовлетворении заявления Общества судом первой инстанции отказано в полном объеме обоснованно и правомерно.

На основании изложенного, принимая во внимание, что при вынесении решения судом первой инстанции нарушений или неправильного применения норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене обжалуемого судебного акта, не допущено, выводы суда соответствуют представленным в материалы дела доказательствам и нормам материального права, у апелляционной коллегии не имеется правовых оснований для удовлетворения жалобы Общества и отмены или изменения принятого по делу решения.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы и в соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции относятся на истца.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.08.2022 по делу N А56-32702/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С. А. Нестеров

Судьи

Е. И. Пивцаев
Н. С. Полубехина

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.