Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 марта 2023 г. N Ф07-23645/22 по делу N А66-5853/2022

02 марта 2023 г.

Дело N А66-5853/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Толкунова В.М., судей Алешкевича О.А., Мунтян Л.Б.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "СК-9" Ишина А.Ю. (доверенность от 21.02.2023),

рассмотрев 27.02.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 24.08.2022 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2022 по делу N А66-5853/2022,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СК-9", адрес: 117209, Москва, Перекопская ул., д. 16, кв. 82, ОГРН 1167746809229, ИНН 7727298671 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тверской области, адрес: 170100, г. Тверь, Советская ул., д. 23, ОГРН 1036900080722, ИНН 6905005800 (далее - Управление, УФАС), о признании недействительным решения от 19.04.2022 по делу N РНП 69-58-2022 о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков (далее - РНП).

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение "Малышевская средняя общеобразовательная школа", адрес: 171945, Тверская обл., Максатихинский р-н, пос. Малышево, Центральная ул., д. 2, ОГРН 1036918000228, ИНН 6932004594 (далее - Учреждение).

Решением суда первой инстанции от 24.08.2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 27.10.2022, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Управление просит отменить состоявшиеся судебные акты, отказать в удовлетворении заявленных требований, указывая, что включение Общества в РНП правомерно, вызвано уклонением от подписания, а не от исполнения контракта. Обществом не представлено доказательств, подтверждающих осуществление действий по получению банковской гарантии. Кроме того, им не представлены документы, подтверждающие намерение подписать контракт, письмо ПАО "Сбербанк России" от 06.04.2022 не имеет значения, так как было получено по истечении регламентированного срока для подписания контракта.

В судебном заседании представитель Общества просил оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Учреждением (заказчик) 10.03.2022 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) размещено извещение N 0136300002822000008 о проведении электронного аукциона на право заключения контракта на капитальный ремонт здания, начальная (максимальная) цена контракта - 39 511 778 руб. 40 коп.

Закупка проводилась на основании Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

Согласно протоколу подачи ценовых предложений от 18.03.2022 N ЦПА1 подано два ценовых предложения. Оба ценовых предложения составили 39 314 219 руб. 51 коп.

Победителем закупки признано Общество (протокол подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 22.03.2022 N ИЭА1).

Учреждением на сайте ЕИС 23.03.2022 размещен, а также направлен в адрес победителя проект контракта.

Общество 28.03.2022 направило в адрес заказчика протокол разногласий, 30.03.2022 заказчик разместил на сайте ЕИС доработанный проект контракта.

Общество 31.03.2022 направило подписанный проект контракта, при этом в качестве обеспечения исполнения контракта приложило гарантийное письмо от 31.03.2022 N 165, согласно которому гарантирует исполнить контракт N 01363000028220000080001, а также предоставить банковскую гарантию на его исполнение.

Поскольку в установленный законом срок Общество независимую гарантию заказчику не представило, не внесло обеспечение исполнения контракта в виде денежных средств на счет заказчика, 07.04.2022 Учреждением подписан и размещен в ЕИС протокол N ППУ20_1 признания участника закупки уклонившимся от заключения контракта.

Учреждение 08.04.2022 обратилось в Управление о включении информации об Обществе в РНП.

Решением Управления от 19.04.2022 по делу N РНП 69-58-2022 сведения об Обществе и его генеральном директоре включены в РНП сроком на два года.

Не согласившись с данным решением УФАС, Общество обратилось в суд.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования.

Суд апелляционной инстанции согласился с позицией суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Закона N 44-ФЗ по результатам электронной процедуры контракт заключается с победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя), а в случаях, предусмотренных настоящим Законом, с иным участником закупки не ранее чем через десять дней (если настоящим Законом не установлено иное) с даты размещения в ЕИС протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), протокола, предусмотренного подпунктом "а" пункта 2 части 6 настоящей статьи, после предоставления участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта в соответствии с требованиями настоящего Закона (если требование обеспечения исполнения контракта установлено в извещении об осуществлении закупки). Участники закупки, заявки которых не отозваны в соответствии с настоящим Законом, обязаны подписать контракт в порядке, установленном настоящей статьей.

На основании части 3 статьи 51 Закона N 44-ФЗ не позднее пяти рабочих дней, следующих за днем размещения заказчиком в соответствии с частью 2 настоящей статьи проекта контракта, участник закупки, с которым заключается контракт, в том числе, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени участника закупки, проект контракта и одновременно размещает на электронной площадке подписанный проект контракта, а также документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта в соответствии с настоящим Законом (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом).

Согласно пункту 2 части 4 статьи 51 Закона N 44-ФЗ не позднее двух рабочих дней, следующих за днем размещения участником закупки, с которым заключается контракт, информации и документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи, заказчик формирует с использованием единой информационной системы и размещает в единой информационной системе (без размещения на официальном сайте) и на электронной площадке (с использованием ЕИС) без своей подписи проект контракта с учетом информации, содержащейся в протоколе разногласий, размещенном участником закупки, с которым заключается контракт, в соответствии с пунктом 2 части 3 настоящей статьи.

На основании части 5 статьи 51 Закона N 44-ФЗ не позднее одного рабочего дня, следующего за датой размещения заказчиком информации и документов в соответствии с пунктом 2 или 3 части 4 настоящей статьи, участник закупки, с которым заключается контракт, осуществляет действия, предусмотренные пунктом 1 части 3 настоящей статьи. Заказчик не позднее двух рабочих дней, следующих за днем осуществления таких действий участником закупки, размещает в ЕИС и на электронной площадке (с использованием единой информационной системы) подписанный усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, контракт (за исключением случаев, установленных настоящим Законом, и не ранее срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи). Контракт считается заключенным в день размещения контракта, подписанного усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, в ЕИС.

Согласно статье 104 Закона N 44-ФЗ, пункту 14 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 N 1078, орган контроля принимает решение об отказе во включении информации об участнике закупки в РНП, если участником закупки в срок до признания его в соответствии с Законом N 44-ФЗ уклонившимся от заключения контракта осуществлены действия, свидетельствующие об отсутствии намерения уклониться от заключения контракта.

При оценке законности решения о включении лица в РНП суды не вправе ограничиться только формальной констатацией нарушений, а должны всесторонним, объективным образом исследовать всю совокупность значимых для дела обстоятельств, учтя принципы соразмерности и справедливости мер публично-правового ограничения.

УФАС указало, что в данных обстоятельствах регламентированный срок подписания контракта заказчиком - 06.04.2022 23:59.

В настоящем деле судами отмечено, что контракт Обществом фактически подписан в установленный срок, а также им принимались меры к получению в обеспечение исполнения контракта банковской гарантии, однако получены отказы нескольких банков (в дело представлены запросы Общества и ответы банков). При этом до подписания и размещения в ЕИС протокола признания участника закупки уклонившимся от заключения контракта Общество представило письмо ПАО "Сбербанк России" от 06.04.2022 N 8.03-01/22 на имя Учреждения (заказчика) о готовности выдать банковскую гарантию.

На основании принципов соразмерности, справедливости мер публично-государственного ограничения и принуждения суды двух инстанций пришли к выводу об отсутствии в данной конкретной ситуации надлежащих, убедительных доказательств недобросовестного поведения, которое бы свидетельствовало о совершении Обществом умышленных либо безразличных действий, направленных на уклонение от заключения контракта, на основании которых можно было бы включить сведения о нем в РНП.

Таким образом, обжалуемые судебные акты являются правильными, нарушений норм материального и процессуального права судами не допущено, оценка доказательств произведена судами с учетом требований статей 65-71, 200 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи.

Переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, в том числе их допустимости, достаточности, достоверности, не допускается (пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", часть 3 статьи 286, часть 2 статьи 287 АПК РФ).

Основания для изменения либо отмены обжалованных судебных актов отсутствуют (статья 288 АПК РФ).

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тверской области от 24.08.2022 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2022 по делу N А66-5853/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Тверской области - без удовлетворения.

Председательствующий

В.М. Толкунов

Судьи

О.А. Алешкевич Л.Б. Мунтян