Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2022 г. N 14АП-8339/22 по делу N А66-5853/2022

г. Вологда

27 октября 2022 г.

Дело N А66-5853/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2022 года.

В полном объёме постановление изготовлено 27 октября 2022 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Болдыревой Е.Н., судей Алимовой Е.А. и Докшиной А.Ю. при ведении протокола секретарем судебного заседания Рогалевой Р.Д.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "СК-9" Кочеткова А.С. по доверенности от 14.07.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 24 августа 2022 года по делу N А66-5853/2022,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СК-9" (ОГРН 1167746809229, ИНН 7727298671; адрес: 117209, Москва, улица Перекопская, дом 16, квартира 82; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тверской области (ОГРН 1036900080722, ИНН 6905005800; адрес: 170100, Тверская область, город Тверь, улица Советская, дом 23; далее - управление) о признании незаконным решения от 19.04.2022 по делу N РНП 69-58-2022.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение "Малышевская средняя общеобразовательная школа" (ОГРН 1036918000228, ИНН 6932004594; адрес: 171945, Тверская область, район Максатихинский, поселок Малышево, улица Центральная, дом 2; далее - учреждение).

Решением Арбитражного суда Тверской области от 24 августа 2022 года заявленные требования удовлетворены, на управление возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в месячный срок со дня вступления в законную силу настоящего судебного акта, с управления в пользу заявителя взысканы расходы по госпошлине в сумме 3 000 руб.

Управление с таким решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование жалобы ссылается на неправильное применение судом норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Указывает, на то, что документов, подтверждающих непредставление кредитной организацией обществу банковской гарантии, а также документов, подтверждающих осуществление заявителем действий по получению банковской гарантии, обществом в управление не представлено.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании с изложенными в жалобе доводами не согласились, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

От учреждения отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Управление и учреждение надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав объяснения представителя общества, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как усматривается в материалах дела, учреждением (заказчик) 10.03.2022 на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) размещено извещение о проведении электронного аукциона на право заключения контракта на капитальный ремонт здания, начальная (максимальная) цена контракта - 39 511 778,40 руб.

Согласно протоколу подачи ценовых предложений от 18.03.2022 N ЦПА1 подано 2 ценовых предложения. Оба ценовых предложения составили 39 314 219,51 руб.

Победителем закупки признано общество (протокол подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 22.03.2022 N ИЭА1).

Учреждением на сайте ЕИС 23.03.2022 размещен, а также направлен в адрес победителя проект контракта.

Общество 28.03.2022 направило в адрес заказчика протокол разногласий, 30.03.2022 заказчик разместил на сайте ЕИС доработанный проект контракта.

Общество 31.03.2022 направило подписанный проект контракта, при этом в качестве обеспечения исполнения контракта приложило гарантийное письмо от 31.03.2022 N 165, согласно которому общество гарантирует исполнить контракт N 01363000028220000080001, а также предоставить банковскую гарантию на исполнение данного контракта.

В установленный срок общество независимую гарантию заказчику не представило, не внесло обеспечение исполнения контракта в виде денежных средств на счет заказчика, в связи с чем 07.04.2021 учреждением подписан и размещен в ЕИС протокол признания участника закупки уклонившимся от заключения контракта N ППУ20_1.

Учреждение 08.04.2022 обратилось в управление о включении информации об обществе в реестр недобросовестных поставщиков (далее - реестр, РНП) в связи с уклонением участника закупки от заключения контракта.

Решением управления от 19.04.2022 по делу N РНП 69-58-2022 сведения об обществе и его генеральном директоре включены в реестр сроком на два года.

Не согласившись с данным решением, общество обратилось в суд.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены решения суда ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) по результатам электронной процедуры контракт заключается с победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя), а в случаях, предусмотренных настоящим Законом, с иным участником закупки не ранее чем через десять дней (если настоящим Законом не установлено иное) с даты размещения в единой информационной системе протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), протокола, предусмотренного подпунктом "а" пункта 2 части 6 настоящей статьи, после предоставления участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта в соответствии с требованиями настоящего Закона (если требование обеспечения исполнения контракта установлено в извещении об осуществлении закупки). Участники закупки, заявки которых не отозваны в соответствии с настоящим Законом, обязаны подписать контракт в порядке, установленном настоящей статьей.

В силу части 2 статьи 51 Закона N 44-ФЗ не позднее двух рабочих дней, следующих за днем размещения в единой информационной системе протоколов, указанных в части 1 настоящей статьи, заказчик формирует с использованием единой информационной системы и размещает в единой информационной системе (без размещения на официальном сайте) и на электронной площадке (с использованием единой информационной системы) без своей подписи проект контракта, указанный в пункте 5 части 2 статьи 42 настоящего Закона.

На основании части 3 той же статьи не позднее пяти рабочих дней, следующих за днем размещения заказчиком в соответствии с частью 2 настоящей статьи проекта контракта, участник закупки, с которым заключается контракт, осуществляет одно из следующих действий:

1) подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени участника закупки, проект контракта и одновременно размещает на электронной площадке подписанный проект контракта, а также документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта в соответствии с настоящим Законом (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом). При этом такой участник закупки:

а) в случаях, предусмотренных статьей 37 настоящего Закона, одновременно представляет заказчику информацию и документы, предусмотренные указанной статьей;

б) вносит на счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику, денежные средства в размере платы, подлежащей внесению за заключение контракта, предложенной таким участником закупки (если по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с настоящим Законом определен размер платы, подлежащей внесению участником закупки за заключение контракта);

2) формирует, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени участника закупки, и размещает на электронной площадке и в единой информационной системе (с использованием электронной площадки, без размещения на официальном сайте) протокол разногласий;

3) формирует, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени участника закупки, и размещает на электронной площадке отказ от заключения контракта в случае, предусмотренном пунктом 1 части 17.2 статьи 95 настоящего Закона.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 51 Закона N 44-ФЗ Не позднее двух рабочих дней, следующих за днем размещения участником закупки, с которым заключается контракт, информации и документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи, заказчик формирует с использованием единой информационной системы и размещает в единой информационной системе (без размещения на официальном сайте) и на электронной площадке (с использованием единой информационной системы) без своей подписи проект контракта с учетом информации, содержащейся в протоколе разногласий, размещенном участником закупки, с которым заключается контракт, в соответствии с пунктом 2 части 3 настоящей статьи.

На основании части 5 статьи 51 Закона N 44-ФЗ не позднее одного рабочего дня, следующего за датой размещения заказчиком информации и документов в соответствии с пунктом 2 или 3 части 4 настоящей статьи, участник закупки, с которым заключается контракт, осуществляет действия, предусмотренные пунктом 1 части 3 настоящей статьи. Заказчик не позднее двух рабочих дней, следующих за днем осуществления таких действий участником закупки, размещает в единой информационной системе и на электронной площадке (с использованием единой информационной системы) подписанный усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, контракт (за исключением случаев, установленных настоящим Законом, и не ранее срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи). Контракт считается заключенным в день размещения контракта, подписанного усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, в единой информационной системе.

В силу пункта 2 статьи 104 Закона N 44-ФЗ в РНП включается в том числе информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов.

Включение сведений в реестр является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного заказа обязательств. Включение сведений о лице в РНП по существу является санкцией за недобросовестное поведение данного лица.

Размещение сведений об участнике закупки в реестре осуществляется лишь в случае, если антимонопольный орган в результате проведенной проверки установит факт недобросовестного поведения поставщика (подрядчика, исполнителя) при исполнении контракта, выявит обстоятельства, свидетельствующие о намерении участника закупки отказаться от заключения контракта, о направленности его действий на несоблюдение условий контракта.

Таким образом, основанием для включения в РНП является только такое уклонение лица от заключения контракта или от исполнения условий контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им умышленных действий (бездействия) в противоречие требованиям Закона N 44-ФЗ, в том числе приведшее к невозможности заключения контракта с этим лицом как победителем торгов либо нарушающее права заказчика, которые связаны прежде всего с эффективным использованием бюджетных средств и с использованием в предусмотренном бюджетным законодательством порядке.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации применяемые государственными органами санкции должны назначаться с учетом характера допущенного нарушения, размера причиненного вреда, наличия и степени вины нарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств, соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения (постановления от 30.07.2001 N 13-П, от 21.11.2002 N 15-П).

Ввиду изложенного антимонопольный орган при поступлении информации от заказчика должен провести проверку и установить факт именно недобросовестного поведения поставщика (подрядчика) и только в случае подтверждения указанного факта он вправе разместить сведения об участнике размещения заказа в РНП.

Ни Закон N 44-ФЗ, ни Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 N 1078 (далее - Правила N 1078), не содержат безусловной обязанности антимонопольного органа включать представленные заказчиком сведения о поставщике (подрядчике, исполнителе) в РНП без оценки его действий в каждом конкретном случае.

При рассмотрении вопроса о признании участника размещения заказа уклонившимся от заключения контракта антимонопольный орган не должен ограничиваться формальным установлением факта нарушения Закона N 44-ФЗ, а обязан всесторонне исследовать все обстоятельства дела, дав им оценку.

В частности согласно пункту 14 Правил N 1078 орган контроля принимает решение об отказе во включении информации об участнике закупки в реестр, если участником закупки в срок до признания его в соответствии с Законом N 44-ФЗ уклонившимся от заключения контракта осуществлены действия, свидетельствующие об отсутствии намерения уклониться от заключения контракта.

Судом первой инстанции не учтено, что хотя обстоятельства настоящего дела и свидетельствуют о том, что общество нарушило срок представления обеспечения исполнения контракта, однако представленные в дело доказательства указывают на отсутствие намерения уклониться от заключения контракта.

Так, в материалах дела усматривается, что контракт обществом подписан в установленный срок, а также обществом принимались меры к получению в обеспечение исполнения контракта банковской гарантии, получены отказы банков в выдаче банковской гарантии.

Также заявитель обратился в ПАО "Сбербанк России" за выдачей банковской гарантии и получил письмо от 06.04.2022 N 8.03-01/22 о готовности названного банка предоставить безотзывную, безусловную и передаваемую гарантию на предусмотренную условиями аукционной документации сумму. На момент подписания контракта данная гарантия банком не предоставлена.

С учетом представленных обществом доказательств принятия мер по подписанию контракта, а также предоставлению обеспечения само по себе нарушение срока предоставления обеспечения исполнения контракта не свидетельствует о действительном намерении заявителя уклониться от заключения контракта

Таким образом, недобросовестного поведения, которое бы свидетельствовало о совершении умышленных действий, направленных на уклонение от заключения контракта, в данном случае не усматривается.

В оспариваемом решении управления анализ поведения общества фактически не приведен, ответчик ограничился констатацией нарушения срока заключения контракта, проверкой формальных требований закона без всестороннего исследования всех обстоятельств дела и анализа причин нарушения обществом срока предоставления обеспечения, оценки существенности такого нарушения для заказчика и соразмерности примененной меры ответственности наступившим для заказчика последствиям (в том числе исходя из предложения второго участника закупки), степени вины общества.

Совокупность изложенных обстоятельств не свидетельствует о наличии в действиях общества признаков недобросовестности в той мере, какая позволяла бы ставить вопрос о включении его в РНП.

Учитывая изложенное, апелляционный суд пришел к выводу о недоказанности наличия в поведении общества признаков недобросовестности, соразмерным которой будет включение сведений о нем в реестр.

В отсутствие доказанности названного факта решение управления о включении в РНП сведений о заявителе не соответствует закону и нарушает права и законные интересы общества, что в силу статьи 201 АПК РФ является основанием для признания оспариваемого решения управления недействительным.

Нарушения норм процессуального права, которые могли привести к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено.

Несогласие управления с толкованием судом первой инстанции норм права, подлежащих применению в деле, иная оценка апеллянтом фактических обстоятельств дела не являются правовым основанием для отмены судебного акта.

Поскольку судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, оснований для отмены состоявшегося судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тверской области от 24 августа 2022 года по делу N А66-5853/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Тверской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Н. Болдырева

Судьи

Е.А. Алимова А.Ю. Докшина