Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 февраля 2023 г. N Ф07-784/23 по делу N А56-83436/2017

28 февраля 2023 г.

Дело N А56-83436/2017

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боровой А.А., судей Бычковой Е.Н., Тарасюка И.М.,

при участии от Казначеева Дениса Владимировича представителя Петровой Е.В. (доверенность от 26.09.2022),

рассмотрев 21.02.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Казначеева Дениса Владимировича на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2022 по делу N А56-83436/2017,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.07.2018 в отношении жилищно-строительного кооператива "ЖК Альпийская деревня 2", адрес: 191014, Санкт-Петербург, ул. Комиссара Смирнова, д.7/6, лит.А, пом. 1Н, ОГРН 1137847482024, ИНН 7802845502 (далее - Кооператив), введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён Чурагулов Вячеслав Игоревич.

Решением от 17.01.2019 в отношении Кооператива открыто конкурсное производство по правилам параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), конкурсным управляющим утвержден Мосин Александр Сергеевич.

Определением от 19.09.2019 Мосин А.С. освобожден от исполнения возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего.

Определением от 27.11.2019 конкурсным управляющим утверждена Слончак Валерия Игоревна.

Казначеев Денис Владимирович обратился в суд с заявлением о разрешении разногласий с публично-правовой компанией "Фонд развития территорий" (далее - Фонд), признании за ним права на получение возмещения.

Определением от 18.03.2022, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2022 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.10.2022, суд обязал Фонд произвести расчёт и выплатить Казначееву Д.В. возмещение согласно статье 13 Федерального закона от 29.07.2017 N 218-ФЗ "О публично-правовой компании "Фонд развития территорий" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Определением от 22.06.2022 Слончак В.И. освобождена от исполнения возложенных на нее обязанностей конкурсного управляющего.

Казначеев Д.В. обратился в суд с заявлением, в котором просил установить Фонду судебную неустойку в размере 2000 руб. ежедневно, начиная с 02.04.2022 и по день исполнения судебного акта, и установить прогрессивную шкалу, при которой размер неустойки удваивался бы каждую неделю неисполнения определения.

Определением от 16.06.2022 суд установил в отношении Фонда судебную неустойку в размере 1000 руб. за каждый день неисполнения определения от 17.03.2022; определил, что судебная неустойка подлежит взысканию в пользу Казначеева Д.В. за период с 14.06.2022 и до даты исполнения ответчиком своих обязательств; в удовлетворении заявления в остальной части отказал.

Казначеев Д.В. 11.07.2022 обратился в суд с заявлением об увеличении судебной неустойки до 5000 руб. за каждый день неисполнения определения от 17.03.2022, просил установить прогрессивную шкалу, выраженную в удвоении размера судебной неустойки за каждую последующую неделю неисполнения судебного акта.

Определением от 31.08.2022 суд увеличил судебную неустойку, установленную определением от 16.06.2022 по настоящему делу, до 2000 руб. за каждый день неисполнения определения от 18.03.2022, начиная с 30.08.2022; в удовлетворении заявления в остальной части отказал.

Постановлением апелляционного суда от 30.11.2022 определение от 31.08.2022 отменено, в удовлетворении заявления отказано.

Определением от 05.12.2022 прекращено производство по данному делу о банкротстве.

В кассационной жалобе Казначеев Д.В. просит отменить постановление от 30.11.2022, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Податель жалобы настаивает на том, что суд апелляционной инстанции не указал нормы права, которыми установлен законодательный запрет на возможность увеличения размера судебной неустойки.

Фонд заявил ходатайство об отложении судебного заседания ввиду невозможности участия в заседании его представителя.

Суд кассационной инстанции не усмотрел предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) оснований для удовлетворения ходатайства об отложении судебного заседания.

В судебном заседании представитель Казначеева Д.В. поддержала доводы изложенные в кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили.

Законность судебных актов, принятых по результатам рассмотрения заявления Казначеева Д.В., проверена в кассационном порядке в обжалуемой части.

В силу частей 1, 2 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную названным Кодексом и другими федеральными законами.

В силу пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Отменяя определение суда первой инстанции и отказывая обществу в удовлетворении заявления, суд апелляционной инстанции исходил из того, что процессуальное законодательство не содержат норм, позволяющих увеличить размер неустойки, определенной судебным актом, вступившим в законную силу.

Суд апелляционной инстанции установил, что вопрос о размере подлежащей начислению судебной неустойки уже рассматривался судом первой инстанции и в определении от 16.06.2022 дана оценка доводам Казначеева Д.В. как о разумной и соразмерной в данном случае сумме налагаемой санкции, так и о возможности применения в рассматриваемой ситуации прогрессивной шкалы начисления неустойки, то есть о допустимости ее увеличения в связи с продолжением неисполнения ответчиком судебного акта.

Пересмотр вступившего в законную силу определения суда первой инстанции от 16.06.2022 в процедуре, не предусмотренной процессуальным законодательством, нарушает закрепленный в статье 16 АПК РФ принцип окончательности и общеобязательности вступившего в законную силу судебного решения.

Для изменения судебной неустойки в сторону увеличения необходимы исключительные обстоятельства, которые не могли быть учтены судом при ее назначении. В данном случае обстоятельства, приведенные заявителем, таковыми не могут быть признаны.

В этой связи апелляционный суд правомерно посчитал нецелесообразным увеличение судебной неустойки и пришел к обоснованному выводу о том, что отсутствуют основания для удовлетворения заявления Казначеева Д.В.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суд правильно применил нормы материального права. Нарушения судом норм процессуального права суд кассационной инстанции не установил.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2022 по делу N А56-83436/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу Казначеева Дениса Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий

А.А. Боровая

Судьи

А.А. Боровая Е.Н. Бычкова И.М. Тарасюк