Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 марта 2023 г. N Ф07-607/23 по делу N А56-14478/2022

02 марта 2023 г.

Дело N А56-14478/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Захаровой М.В., судей Рудницкого Г.М., Сергеевой И.В.,

рассмотрев 02.03.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Шабарчина Алексея Петровича на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2022 по делу N А56-14478/2022,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Свой дом", адрес: 194156, Санкт-Петербург, Светлановский пр., д. 2, лит. А, пом. 17Н, ОГРН 1157847049491, ИНН 7802268943 (далее - Общество), в лице конкурсного управляющего Непокрытых Татьяны Васильевны обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Санкт-Петербургу, адрес: 191124, Санкт-Петербург, ул. Красного Текстильщика, д. 10-12, лит. О, ОГРН 1047822999861, ИНН 7813200915 (далее - Инспекция), о признании недействительными записей за государственным регистрационным номером (далее - ГРН) 6197848892411 от 18.09.2019, 6197848892422 от 18.09.2019 в отношении Свиридовой Марины Владимировны как об участнике и генеральном директоре Общества; признании недействительной записи за ГРН 7197848017613 от 26.09.2019 о принадлежности Обществу 50% доли уставного капитала Общества ввиду выхода Шабарчина А.П. из состава участников Общества; обязании Инспекцию аннулировать указанные записи.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Свиридова М.В. и Шабарчин А.П.

Решение суда первой инстанции от 07.10.2022 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Шабарчин А.П. обжаловал названное решение в апелляционном порядке, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Определением от 07.12.2022 суд апелляционной инстанции восстановил пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы и в связи с нарушением ее подателем требований, установленных пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), оставил апелляционную жалобу без движения. Шабарчину А.П. предложено в срок до 26.12.2022 устранить допущенные нарушения.

В Арбитражный суд Северо-Западного округа поступила кассационная жалоба Шабарчина А.П. на определение апелляционного суда от 07.12.2022.

В кассационной жалобе Шабарчин А.П. не согласен со сроком устранения допущенных нарушений, установленным апелляционным судом.

Участвующие в деле лица извещены надлежащим образом о времени и месте его рассмотрения, однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 284 АПК РФ не препятствует рассмотрению жалобы.

Законность обжалуемого определения проверена в кассационном порядке.

Требования к форме и содержанию апелляционной жалобы установлены статьей 260 АПК РФ.

Согласно части 3 статьи 260 АПК РФ лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.

В соответствии с пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе должны быть приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины, а также документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

В силу части 1 статьи 263 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 того же Кодекса, выносит определение об оставлении жалобы без движения.

В определении арбитражный суд указывает основания для оставления апелляционной жалобы без движения и срок, в течение которого лицо, подавшее апелляционную жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения (часть 2 статьи 263 АПК РФ).

Установив, что к апелляционной жалобе не были приложены доказательства, подтверждающие направление копии апелляционной жалобы в адрес лиц, участвующих в деле, а также документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера с обосновывающими ходатайство документами, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями названных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно оставил жалобу Шабарчина А.П. без движения, установив срок для устранения допущенных при подаче апелляционной жалобы нарушений.

В отношении указанных оснований оставления апелляционной жалобы без движения доводов в кассационной жалобе не изложено.

Доводы кассатора о нарушении апелляционным судом положений статьи 263 АПК РФ судом кассационной инстанции отклоняются, как основанные на неверном толковании норм процессуального права.

В случае, если Шабарчин А.П. полагал, что установленный судом апелляционной инстанции срок для устранения недостатков поданной апелляционной жалобы до 26.12.2022 является недостаточным для устранения нарушений, он имело возможность уведомить суд о необходимости предоставления дополнительного времени для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и заявить ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения, что и было им сделано.

Суд кассационной инстанции также учитывает, что после устранения заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, определением от 12.01.2023 апелляционная жалоба была принята судом апелляционной инстанции к производству.

Таким образом, при наличии указанных выше обстоятельств оставление апелляционной жалобы Шабарчина А.П. без движения является правомерным и не нарушает права заявителя на защиту своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены определения от 07.12.2022.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2022 по делу N А56-14478/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу Шабарчина Алексея Петровича - без удовлетворения

Председательствующий

М. В. Захарова

Судьи

М.В. Захарова Г.М. Рудницкий И.В. Сергеева