Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 марта 2023 г. N Ф07-878/23 по делу N А56-117455/2021

01 марта 2023 г.

Дело N А56-117455/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Малышевой Н.Н., Дмитриева В.В., Елагиной О.К.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "ГСП-5" Антонова Н.А. (доверенность от 12.12.2022 N 124),

рассмотрев 01.03.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Вялова Валерия Владимировича на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2022 по делу N А56-117455/2021,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Вялов Валерий Владимирович, ОГРНИП 308703027500021, обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ГСП-5", адрес: 196084, Санкт-Петербург, Ташкентская ул., д. 3, корп. 3, лит. Б, эт. 15, комн. 15, ОГРН 1167847240010, ИНН 7810443243 (далее - Общество), о взыскании 220 160 руб. задолженности по договору перевозки грузов от 06.08.2020 N 76/2020 (далее - Договор) и 9 220,85 руб. неустойки.

Решением суда от 14.07.2022 иск удовлетворен, с Общества в пользу предпринимателя взыскано 220 160 руб., задолженности, 9 220,85 руб. неустойки.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 27.10.2022 решение суда от 14.07.2022 отменено, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе предприниматель, ссылаясь на несоответствие выводов апелляционного суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, нарушение судом норм материального права, просит постановление отменить, решение оставить в силе.

Податель жалобы утверждает, что судом необоснованно не отклонен довод Общества о пропуске им срока исковой давности. По мнению Вялова В.В., срок исковой давности истекает только 09.02.2022, а заявление в суд подано 20.12.2021, следовательно, своевременно.

В судебном заседании представитель Общества, указав на правомерность судебных актов, просил оставить их без изменения.

Жалоба рассмотрена кассационным судом без участия представителей Вялова В.В., извещенного надлежащим образом о месте и времени слушания дела.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Судами установлено и из материалов дела следует, что между предпринимателем (перевозчиком) и Обществом (заказчиком) заключен Договор, по условиям которого перевозчик обязуется осуществить доставку вверенных ему заказчиком грузов автомобильным транспортом из пункта загрузки в пункт выгрузки, указанный заказчиком, и передать груз уполномоченным на получение груза лицам (получателям), а заказчик обязуется уплатить перевозчику за перевозку груза установленную плату.

В силу пункта 4.3 Договора заказчик производит оплату принятых им услуг путем перечисления денежных средств на расчетный счет перевозчика в течение 10 рабочих дней после получения от перевозчика акта с приложением документов, указанных в пункте 2.4.9 Договора.

В период с 14.08.2020 по 27.08.2020 предприниматель оказал Обществу услуги по доставке щебня на сумму 620 160 руб.

Поскольку обязательства по оплате исполнены Обществом не в полном объеме, 29.09.2021 предприниматель направил в его адрес претензию с требованием погасить имеющуюся задолженность.

Так как Общество не исполнило обязательства по уплате 220 160 руб., предприниматель обратился в суд с настоящим иском.

Суд, признав заявленные предпринимателем требования обоснованными по праву и по размеру, удовлетворил иск, при этом отклонил доводы Общества о пропуске предпринимателем срока исковой давности.

Апелляционный суд с выводами суда первой инстанции не согласился, решение суда отменил.

Изучив материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (статья 191 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ).

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Согласно пункту 3 статьи 797 ГК РФ и статье 42 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза (договоров перевозок, договоров фрахтования), устанавливается в один год со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска.

В силу пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1(2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019, течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении). Непоступление ответа на претензию в течение 30 дней (часть 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ) либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором.

Спорные перевозки, как следует из материалов дела, осуществлены предпринимателем в августе 2020 года.

Согласно пункту 2.4.9 Договора перевозчик обязан в течение 5 рабочих дней по окончании месяца осуществления перевозки предоставить заказчику пакет отчетных документов (транспортные накладные, товарно-транспортные накладные, счета-фактуры), являющихся основанием для оплаты услуг за прошедший месяц.

Таким образом, как верно установил суд апелляционной инстанции, пакет отчетных документов за август 2020 года должен был быть представлен перевозчиком заказчику не позднее 07.09.2020.

В силу пункта 2.2.10 Договора заказчик обязан в течение 5 рабочих дней после получения от перевозчика документов, указанных в пункте 2.4.9 Договора, принять оказанные услуги, подписав со своей стороны акт сдачи-приемки оказанных услуг, либо направить мотивированный отказ, то есть заказчик должен был это сделать не позднее 14.09.2020.

Согласно пункту 4.3 Договора срок оплаты истекал 21.09.2020.

Таким образом, суд кассационной инстанции признает правомерным вывод апелляционного суда о том, что началом течения срока исковой давности является 22.09.2020.

Как видно из материалов дела, предприниматель направил иск в суд 27.12.2021, то есть за пределами срока исковой давности, который истек 22.09.2021.

Кроме того, течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

Как разъяснено в абзаце втором пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление N 43), к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В связи с этим суд кассационной инстанции поддерживает вывод суда апелляционной инстанции о том, что частичное погашение Обществом задолженности 09.02.2021 на сумму 300 000 руб. и 21.10.2021 на сумму 100 000 руб. не свидетельствует о признании долга Обществом и, соответственно, не перерывает течение срока исковой давности.

Помимо этого, поскольку материалами дела подтверждено, что претензия с требованием уплатить задолженность направлена предпринимателем в адрес Общества после истечения срока исковой давности, суд апелляционной инстанции обоснованно установил, что приостановление срока исковой давности по основаниям, установленным статьей 202 ГК РФ, не имело места.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 Постановления N 43).

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции правомерно отказал предпринимателю в удовлетворении требований по причине пропуска им срока исковой давности.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы суда апелляционной инстанции.

Согласно статье 286 АПК РФ кассационный суд при рассмотрении дела проверяет законность принятых судебных актов, устанавливая правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения жалобы предпринимателя.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2022 по делу N А56-117455/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Вялова Валерия Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Н. Малышева

Судьи

Н.Н. Малышева В.В. Дмитриев О.К. Елагина