Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 марта 2023 г. N Ф07-18723/22 по делу N А56-34051/2021

02 марта 2023 г.

Дело N А56-34051/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 марта 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Захаровой М.В., Сапоткиной Т.И.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Мейкервуд" Королевой В.Г. (доверенность от 11.02.2023),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по природным ресурсам Ленинградской области на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2022 по делу N А56-34051/2021,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Мейкервуд", адрес: 197375, Санкт-Петербург, Новосельковская ул., д. 37, лит. В, пом. 2, ОГРН 1117847089172, ИНН 7814494425 (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету по природным ресурсам Ленинградской области, адрес: 191124, Санкт-Петербург, пл. Растрелли, д. 2, лит. А, ОГРН 1077847192609, ИНН 7842354966 (далее - Комитет), и обществу с ограниченной ответственностью "Лес", адрес: 188733, Ленинградская обл., Приозерский р-н, д. Борисово, хутор Яковлева, д. 6, ОГРН 1167847196241, ИНН 7840050426 (далее - Общество), о признании недействительным открытого аукциона на приобретение права на заключение договора водопользования в отношении водного объекта озеро Борисовское (Нурми-ярви), расположенного по адресу: Ленинградская обл., Приозерский р-н, МО "Раздолинское сельское поселение", дер. Борисово, (извещение N 091020/0543402/01); признании недействительным протокола от 01.12.2020 N 11/2020, оформленного по результатам открытого аукциона; признании недействительным договора от 10.12.2020 N 47-01.04.03.002-О-ДРБВ-С-2020-05924/00, заключенного между Комитетом и Обществом.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Северо-Западное территориальное управление Федерального агентства по рыболовству, адрес: 199155, Санкт-Петербург, ул. Одоевского, д. 24, корп. 2, лит. А, ОГРН 1077847413357, ИНН 7841362227 (далее - Управление).

Решением от 05.08.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2022 данное решение отменено; исковые требования удовлетворены.

Комитет в кассационной жалобе просит отменить постановление от 21.07.2022, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм права, несоответствие выводов этого суда обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, и оставить в силе решение от 05.08.2021. По мнению подателя жалобы, заключение с Компанией договора пользования рыбоводным участком для рыбоводства на условиях совместного водопользования не препятствует заключению с другим лицом договора водопользования частью акватории в рекреационных целях, условия которого были согласованы уполномоченным органом государственной власти в области рыбоводства; заявленные Компанией основания признания торгов недействительными не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а указанные Компанией нарушения при проведении торгов не являются существенными; Компания не доказала нарушение ее прав заключением по итогам торгов договора водопользования с Обществом и наступление каких-либо негативных последствий для нее, в том числе в виде создания препятствий в осуществлении деятельности совместно с Обществом в пределах одной и той же части акватории.

Компания в отзыве на кассационную жалобу просит оставить ее без удовлетворения, считая выводы апелляционного суда правильными.

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.01.2023 рассмотрение кассационной жалобы было отложено на 21.02.2023. После отложения кассационная жалоба рассматривается судом в том же составе.

В судебном заседании представитель Компании против удовлетворения жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве.

Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, по результатам рассмотрения аукционной комиссией заявок на участие в открытом аукционе, извещение N 091020/0543402/01 о проведении которого 09.10.2020 опубликовано на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов http://torgi.gov.ru, по приобретению права на заключение договора водопользования аукцион признан несостоявшимся в связи с допуском к участию в аукционе и признании участником только одного заявителя - Общества; принято решение о заключении договора водопользования с единственным участником - Обществом (протокол от 01.12.2020 N 11/2020).

На основании данного протокола Комитет и Общество заключили договор от 10.12.2020 N 47-01.04.03.002-О-ДРБВ-С-2020-05924/00 водопользования в отношении участка акватории озера Борисовское площадью 0,073400 кв. км для использования акватории водного объекта на условиях совместного водопользования без забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов сроком действия на 20 лет по 09.12.2040. Договор зарегистрирован в установленном порядке 10.12.2020.

Приложением к договору являются, в числе прочих документов, Программа регулярных наблюдений за водным объектом и его водоохранной зоной, содержащая общие сведения о планируемой к осуществлению в акватории деятельности (приложение 3), Графические материалы с отображением размещения объектов водопользования (ситуационная схема), Пояснительная записка к графическим материалам (приложения 4.2, 5 соответственно).

На момент проведения Комитетом аукциона между Управлением и Компанией уже был заключен договор от 05.06.2020 N 157-ЛО/РВ-а пользования рыбоводным участком для осуществления пастбищной аквакультуры (рыбоводства) на условиях совместного водопользования сроком на 10 лет (до 05.06.2030). По условиям данного договора Компании предоставлен во временное пользование рыбоводный участок, расположенный на водном объекте - вся акватория озера Борисовское (Нурми-ярви) площадью 105 га.

Компания, ссылаясь на то, что при проведении аукциона были допущены существенные нарушения, совместное пользование одной и той же акваторией с учетом деятельности, осуществляемой Компанией, и параметров деятельности, планируемой к осуществлению Обществом, не представляется возможным, обратилась в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В соответствии со статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 ГК РФ.

Публичные торги могут быть признаны недействительными только при существенном нарушении процедуры их проведения, которое могло повлиять на результат торгов. Под существенным нарушением следует понимать такое отклонение от установленных требований, которое повлекло или могло повлечь иные результаты торгов и, как следствие, нарушение прав и законных интересов заинтересованного лица.

Согласно статье 12 Водного кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ) по договору водопользования одна сторона - исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления обязуется предоставить другой стороне - водопользователю водный объект или его часть в пользование за плату.

Договор водопользования должен содержать, в частности, цель, виды и условия использования водного объекта или его части в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 11 ВК РФ; к договору водопользования прилагаются материалы в графической форме (в том числе схемы размещения гидротехнических и иных сооружений, расположенных на водном объекте, а также зон с особыми условиями их использования) и пояснительная записка к ним (статья 13 ВК РФ).

По общему правилу, договор водопользования заключается по результатам аукциона (часть 1 статьи 16 ВК РФ).

Как предусмотрено статьей 38 ВК РФ, исходя из условий предоставления водных объектов в пользование водопользование подразделяется на совместное водопользование и обособленное водопользование.

Согласно статье 9 Федерального закона от 02.07.2013 N 148-ФЗ "Об аквакультуре (рыбоводстве) и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 148-ФЗ) по договору пользования рыбоводным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, собственник этого участка обязуется предоставить его рыбоводному хозяйству за плату во временное пользование для осуществления аквакультуры (рыбоводства).

Для целей аквакультуры (рыбоводства) допускается осуществление всех видов водопользования, предусмотренных статьей 38 ВК РФ. Особенности водопользования для целей аквакультуры (рыбоводства) устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации органом исполнительной власти (статья 5 Закона N 148-ФЗ).

Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 25.06.2020 N 345 утверждены Особенности водопользования для целей аквакультуры (рыбоводства), согласно пункту 1 которых для целей аквакультуры (рыбоводства) допускается осуществление рыбоводным хозяйством совместного или обособленного водопользования.

Исходя из определения понятия обособленного водопользования (часть 2 статьи 38 ВК РФ) при совместном водопользовании допускается использование участка акватории одновременно несколькими физическими и юридическими лицами.

Между тем, как установлено апелляционным судом и следует из прилагаемых к оспариваемому договору водопользования материалов, а также аукционной документации, Общество планировало использовать участок акватории озера Борисовское для размещения вейк-парка, включающего: стартовую зону в виде пирса на берегу озера; кабельную установку, состоящую из пяти металлических опор (мачт), из которых две установлены на берегу, а три - в воде (в озере), и кабельной трассы (троса, натянутого между опорами) общей длиной 818,0 м с каретками с фалами (длиной от 15,0 м до 20,0 м), предназначенную для одновременного катания 11 человек; волногаситель в виде плавучего понтона (длиной 164,0 м, шириной 50,0 м) в центре акватории вейк-парка; 18 плавучих пластиковых препятствий - фигур (длиной от 5,0 м до 20,0 м, шириной от 0,4 м до 2,4 м, высотой от 0,5 м до 2,1 м), размещаемых на водной поверхности и предназначенных для выполнения трюков; безопасную зону вокруг кабельной трассы шириной 26,0 м.

Суд апелляционной инстанции, проанализировав в совокупности документы, определяющие условия пользования Обществом участком акватории, правомерно пришел к выводу, что в случае размещения на части акватории в соответствии с указанными условиями вейк-парка с учетом необходимости обеспечения вокруг натянутой между опорами кабельно-буксировочной линии зоны безопасности во избежание причинения вреда жизни и здоровью граждан фактически будет ограничен свободный доступ истца и любых третьих лиц к данной части озера, в связи с чем истец практически будет лишен возможности использовать эту часть озера для осуществления пастбищной аквакультуры на условиях совместного водопользования.

Поскольку по условиям аукциона предполагалось заключение с победителем аукциона договора водопользования на условиях совместного водопользования, однако размещение на части акватории вейк-парка с параметрами, сведения о которых содержались в приложенных к заявке Общества документах, существенно ограничило бы и фактически исключило бы свободное использование данной части акватории иными лицами, апелляционный суд применительно к установленным им конкретным обстоятельствам дела обоснованно удовлетворил требования Компании.

Суд кассационной инстанции, приняв также во внимание утрату интереса к настоящему спора со стороны Общества, выражающуюся в отказе от кассационной жалобы после ее подачи и пассивном процессуальном поведении как стороны договора, считает возможным согласиться с выводами суда апелляционной инстанции по существу спора.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции не находит установленных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемого постановления.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2022 по делу N А56-34051/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета по природным ресурсам Ленинградской области - без удовлетворения.

Председательствующий

И.В. Сергеева

Судьи

И.В. Сергеева М. В. Захарова Т.И. Сапоткина