Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 марта 2023 г. N Ф07-2408/23 по делу N А21-7555/2022

03 марта 2023 г.

Дело N А21-7555/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Лущаева С.В., судей Журавлевой О.Р., Соколовой С.В.,

рассмотрев 27.02.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Калининградской областной таможни на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2022 по делу N А21-7555/2022,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги", адрес: 1070174, Москва, Новая Басманная ул., д. 2, ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным постановления Калининградской областной таможни, адрес: 236016, Калининград, Артиллерийская ул., д. 26, стр. 1, ОГРН 1083925999992, ИНН 3906190003 (далее - Таможня), от 14.06.2022 N 10012000-681/2022 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 16.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде 5 400 руб. административного штрафа.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 30.08.2022, принятым в виде резолютивной части, оспариваемое постановление Таможни признано незаконным и отменено. Мотивированное решение суда первой инстанции изготовлено 11.10.2022.

Не согласившись с указанным решением, Таможня обжаловала его в апелляционном порядке, заявив одновременно ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2022 апелляционная жалоба Таможни возвращена на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока ее подачи.

В кассационной жалобе Таможня, указывая на нарушение судом апелляционной инстанции норм процессуального права, просит отменить обжалуемое определение, направить дело в суд апелляционной инстанции для решения вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы Таможни.

По мнению подателя кассационной жалобы, суд апелляционной инстанции неправомерно отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В отзыве на кассационную жалобу Общество, считая обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

До начала судебного заседания от Таможни поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя.

Представитель Общества в судебное заседание не явился.

Неявка в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Как следует из части 1 статьи 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Согласно части 4 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции установил, что резолютивная часть по настоящему делу вынесена арбитражным судом 30.08.2022. Мотивированное решение по настоящему делу изготовлено судом 11.10.2022.

Апелляционная жалоба на решение суда от 11.10.2022 с ходатайством о восстановлении пропущенного срока направлена Таможней в арбитражный суд первой инстанции в электронном виде через систему "Мой арбитр" 08.12.2022, то есть по истечении установленного законом срока апелляционного обжалования судебного акта.

Частью 2 статьи 259 АПК РФ установлено, что срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 АПК РФ со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В соответствии с частью 3 статьи 259 АПК РФ ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ.

Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истек предусмотренный статьей 259 АПК РФ предельно допустимый срок для восстановления.

При решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении.

Установив, что в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование Таможня не указала каких-либо причин пропуска срока подачи жалобы, в том числе, уважительных, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства.

Доводы кассационной жалобы о наличии оснований для восстановления пропущенного срока подачи апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку подлежали указанию в ходатайстве на стадии подачи апелляционной жалобы.

В данном случае при рассмотрении ходатайства Таможни судом апелляционной инстанции не были нарушены нормы процессуального права. Ходатайство было отклонено судом апелляционной инстанции по причине отсутствия в нем каких-либо указаний на причины пропуска срока подачи жалобы.

Ввиду того, что обжалуемое определение принято в соответствии с нормами процессуального права, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2022 по делу N А21-7555/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу Калининградской областной таможни - без удовлетворения.

Председательствующий

С.В. Лущаев

Судьи

С.В. Лущаев О.Р. Журавлева С.В. Соколова