Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 марта 2023 г. N Ф07-504/23 по делу N А56-51040/2022

06 марта 2023 г.

Дело N А56-51040/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Щуриновой С.Ю., судей Боглачевой Е.В., Кустова А.А.,

при участии от государственного казенного учреждения Ленинградской области "Управление автомобильных дорог Ленинградской области" Кузнецова Е.А. (доверенность от 17.01.2023),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного казенного учреждения Ленинградской области "Управление автомобильных дорог Ленинградской области" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.10.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2022 по делу N А56-51040/2022,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Россети Ленэнерго", адрес: 197227, Санкт-Петербург, Гаккелевская ул., д. 21, лит. А, ОГРН 1027809170300, ИНН 7803002209 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к государственному казенному учреждению Ленинградской области "Управление автомобильных дорог Ленинградской области", адрес: 187000, Ленинградская обл., Тосненский р-н, г. Тосно, ш. Барыбина, д. 29 Ж, ОГРН 1044701899087, ИНН 4716021880 (далее - Учреждение), о взыскании 32 326 руб. 56 коп. задолженности по внесению платы за технологическое присоединение на основании договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 15.03.2021 N ОД-СЭС003163-21/004894-Э-21, 1940 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 16.10.2021 по 25.04.2022.

Решением суда первой инстанции от 03.10.2022, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе Учреждение, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить решение от 03.10.2022 и постановление апелляционного суда от 06.12.2022 и принять новый судебный акт, которым в иске отказать.

По мнению подателя жалобы, суды неправомерно посчитали установленным факт осуществления Обществом технологического присоединения ввиду отсутствия объекта подключения, поскольку акт технологического присоединения от 30.09.2021 N 382302 составлен ранее заключения государственного контракта от 18.11.2021 N ГК 0226 на строительство объекта электроснабжения, что объективно исключало наличие у ответчика энергопринимающего устройства.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Учреждения поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Общество извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своего представителя в суд кассационной инстанции не направило, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в соответствии со статьей 286 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между Обществом (сетевой организацией) и Учреждением (заявителем) заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 15.03.2021 N ОД-СЭС003163-21/004894-Э-21 (далее - Договор), по условиям которого сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя на объекте пункт весогабаритного контроля, расположенный на земельном участке по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, Рахьинское городское поселение, автодорога Санкт-Петербург - Морье, кадастровый номер 47:07:0000000:92536, а заявитель обязался оплатить выставляемый сетевой организацией счет для внесения платы (части платы) за технологическое присоединение в течение пяти рабочих дней со дня выставления такого счета, но не позднее тридцати календарных дней со дня его выставления.

Пунктом 13 технических условий (приложение N 1 к Договору) установлен срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению - 6 месяцев со дня заключения Договора (со дня оплаты заявителем счета для внесения платы за технологическое присоединение, выставленного сетевой организацией).

Размер платы за технологическое присоединение установлен пунктом 12 Договора, определен в соответствии с распоряжением Комитета по тарифам и ценовой политике Ленинградской области от 30.12.2020 N 669-п и составляет 80 816 руб. 40 коп., включая НДС 20 % - 13 469 руб. 40 коп.

В пункте 13 Договора сторонами согласован следующий порядок оплаты:

- 10 % в сумме 8081 руб. 64 коп. - в течение 5 рабочих дней со дня выставления такого счета, но не позднее 30 календарных дней со дня выставления счета;

- 30 % в сумме 24 244 руб. 92 коп. - в течение 60 дней со дня заключения договора, но не позже дня фактического присоединения;

- 20 % в сумме 16 163 руб. 28 коп. - в течение 180 дней со дня заключения договора, но не позже дня фактического присоединения;

- 30 % в сумме 24 244 руб. 92 коп. - в течение 15 дней со дня фактического присоединения;

- 10 % в сумме 8081 руб. 64 коп. - в течение 10 дней со дня подписания акта об осуществлении технологического присоединения.

Датой исполнения обязательств заявителя по оплате расходов на технологическое присоединение считается дата внесения денежных средств в кассу или на расчетный счет сетевой организации (пункт 12 Договора).

Сетевой организацией подготовлены и подписаны Акт допуска приборов учета в эксплуатацию от 22.09.2021 N Д-21-004894 и Акт об осуществлении технологического присоединения от 30.09.2021 N 11210048949-ОД-СЭ-003163-21/004894-Э-21-57554 (далее - акт о техприсоединении), направлены заявителю, но им не подписаны.

Ссылаясь на просрочку исполнения обязательств по оплате стоимости технологического присоединения, Общество направило в адрес Учреждения претензию от 21.12.2021 N СЭС/046/6410 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили заявленные требования в полном объеме, установив, что Обществом в полном объеме выполнены предусмотренные Договором работы по технологическому присоединению, ввиду чего на Учреждение возлагается обязанность по внесению платы за технологическое присоединение.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", пунктами 6, 16, 17, и 18 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 (далее - Правила N 861), технологическое присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям представляет собой комплекс мероприятий и осуществляется на основании возмездного договора, заключаемого сетевой организацией с обратившимся к ней лицом (заявителем). По условиям этого договора сетевая организация обязана реализовать мероприятия, необходимые для осуществления такого технологического присоединения (в том числе разработать технические условия), а заявитель обязан, помимо прочего, внести плату за технологическое присоединение. Указанный договор является публичным.

Из характера обязательств сетевой организации и заявителя следует, что к правоотношениям по технологическому присоединению применимы как нормы главы Гражданского кодекса Российской Федерации, так и общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III ГК РФ).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Таким образом, названными нормами предусмотрена оплата услуг по факту их оказания.

Документами, подтверждающими надлежащее технологическое присоединение, являются акт об осуществлении технологического присоединения (пункт 19 Правил N 861), акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон.

Сетевой организацией (Обществом) подготовлен акт о техприсоединении, который не подписан со стороны Учреждения.

Однако, как обоснованно указали суды, это обстоятельство не опровергает факт технологического присоединения ввиду отсутствия со стороны Учреждения мотивированного отказа от подписания акта.

В силу статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 названного Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

По смыслу приведенных положений основанием для оплаты оказанных услуг является их сдача заказчику.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (абзац второй пункта 4 статьи 753 ГК РФ).

Наряду с этим, в силу абзаца второго пункта 4 статьи 753 ГК РФ и разъяснений, изложенных в пункте 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", односторонний акт выполненных работ также может быть признан достаточным основанием для оплаты выполненных работ, если заказчик не докажет наличие мотивированных оснований для отказа в принятии работ.

Довод Учреждения о том, что акт о техприсоединении составлен ранее заключения государственного контракта на устройство элементов обустройства (устройство автоматического пункта весогабаритного контроля) на автомобильной дороге общего пользования регионального значения "Санкт-Петербург - Морье" км 26 + 590 по Всеволожском районе Ленинградской области от 18.11.2021 N 0226 (далее - контракт на строительство), что, по его мнению, объективно исключало наличие энергопринимающего устройства на момент составления этого акта, обоснованно отклонен судами, поскольку контракт на строительство регулирует правоотношения ответчика и подрядчика при выполнении работ по строительству объекта, для которого по Договору осуществлялось технологическое присоединение, в силу пункта 3 статьи 308 ГК РФ не порождает прав и обязанностей для Общества, тогда как Договор подписан между сторонами 15.03.2021, то есть хронологически предшествует составлению акта об осуществлении технологического присоединения.

Кроме того, суды обоснованно указали, что Учреждением не доказано, что объект энергопотребления - автоматический пункт весогабаритного контроля, устройство элементов обустройства которого являлось предметом контракта на строительство, к моменту осуществления технологического присоединения не был фактически построен, что действительно исключало бы объективный факт технологического присоединения.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснено в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

На сумму задолженности Обществом за период с 16.10.2021 по 25.04.2022 начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1940 руб. 91 коп.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательства, установив факт оказания услуг по Договору, суды правомерно удовлетворили иск о взыскании 32 326 руб. 56 коп. платы по Договору и 1940 руб. 91 коп. процентов, начисленных за период с 16.10.2021 по 25.04.2022.

Доводы, приведенные Учреждением в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, основанные на фактических обстоятельствах и представленных доказательствах, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении судами норм права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ могут быть основанием для отмены или изменения судебных актов.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.10.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2022 по делу N А56-51040/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу государственного казенного учреждения Ленинградской области "Управление автомобильных дорог Ленинградской области" - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Ю. Щуринова

Судьи

С.Ю. Щуринова Е.В. Боглачева А.А. Кустов