Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 марта 2023 г. N Ф07-1041/23 по делу N А52-115/2022

06 марта 2023 г.

Дело N А52-115/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мунтян Л.Б., судей Кудина А.Г., Толкунова В.М.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Ланган" Митькова А.М. (доверенность от 16.12.2022),

рассмотрев 01.03.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ланган" на решение Арбитражного суда Псковской области от 01.09.2022 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2022 по делу N А52-115/2022,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по природным ресурсам и экологии Псковской области, адрес: 180001, г. Псков, ул. Некрасова, д. 23, ОГРН 1056000309331, ИНН 6027087659 (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ланган", адрес: 182270, Псковская обл., Себежский р-н, д. Кузнецовка, ОГРН 1136027000262, ИНН 6027147058 (далее - ООО "Ланган", Общество) о взыскании 972 377 руб. ущерба, причиненного лесному фонду по договору аренды лесного участка, расположенного на землях лесного фонда Псковской области, от 10.06.2008 N 7 (с учетом уточнения иска, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: Департамент лесного хозяйства по Северо-Западному федеральному округу, адрес: 194021, Санкт-Петербург, пр. Институтский, д. 21, кор. Б, ОГРН 1077847120944, ИНН 7802384322 (далее - Департамент), государственное казенное учреждение Псковской области "Себежское лесничество" адрес: 182250, Псковская обл., Себежский р-н, г. Себеж, ул. Первомайская, д. 81, ОГРН 1096027000189, ИНН 6022009600 (далее - ГКУ "Себежское лесничество", Лесничество) и общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "ПФ", адрес: 192007, Санкт-Петербург, пр. Лиговский, д. 150, оф. 403, ОГРН 1177847052602, ИНН 7816631980 (далее - Торговый Дом).

Решением суда от 01.09.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 17.11.2022, иск Комитета удовлетворен в полном объеме.

В кассационной жалобе (с дополнением от 13.02.2023) ООО "Ланган" просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в связи с неправильным установлением судами обстоятельств дела, приведших к ошибочным выводам. Как на обстоятельства, освобождающие Общество от ответственности за незаконную рубку деревьев и, следовательно, возмещения ущерба Российской Федерации, обращает внимание на то, что спорные выделы 26 и 44 в квартале 445 Дубровского участкового лесничества проектом освоения лесов предназначены под сплошную рубку, в соответствии с требованиями лесного законодательства Общество подготовило лесную декларацию от 07.03.2018 N 4 для заготовки древесины в названом квартале в выделах 22, 26, 44 лесосека 1, которая была принята уполномоченным органом без замечаний. Общество своевременно и в полном объеме производило оплату арендных платежей по договору аренды лесного участка от 10.06.2008 N 7 за период с 2019 по 2021 годы, не превышая допустимый проектом освоения лесов ежегодный объем изъятия древесины, а также проводило все необходимые работы по лесовосстановлению на используемых им выделах. Ответчик полагает, что в данном случае противоправное поведение отсутствует, поскольку рубка произведена в границах отвода, хотя возможно, и за пределами задекларированных границ, т.е. основания исчислять ущерб в порядке статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ, Лесной кодекс) и статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) у суда не имелось. Судом также не приняты во внимание и не сопоставлены с заявленными в Лесной декларации ни размеры площади на которой арендатором фактически произведена рубка, ни объемы, с точки зрения их превышения, не дана оценка возможной 3% допускаемой погрешности при определении эксплуатационной площади лесосеки.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы жалобы.

Комитет, Лесничество, Департамент и Торговый Дом, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направили. Жалоба рассмотрена в их отсутствие (часть 3 статьи 284 АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, на основании протокола о результатах лесного конкурса от 20.12.2006 N 16 Государственный комитет Псковской области по лицензированию и природопользованию (арендодатель, правопреемником которого является Комитет) и закрытое акционерное общество "Псковский лесной терминал" (арендатор) заключили договор аренды лесного участка, расположенного на землях лесного фонда Псковской области, от 10.06.2008 N 7 (далее - Договор).

В соответствии с пунктами 1 - 4 Договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает на себя обязательство принять во временное пользование с целью заготовки древесины сроком на 49 лет лесной участок площадью 42 338 га, который является частью земель лесного фонда Себежского лесничества - филиала Государственного учреждения "Управление природными ресурсами по Псковской области", расположенный на территории Себежского района Псковской области Дубровского участкового лесничества в кварталах: 1-39, 42-53 (площадь 9 446 га), в кварталах: 40, 41, 57-59, 65, 66, 71, 74-120 (площадь 6 343 га, площадью 15789 га и площадью 17 602 га); в кварталах: 1-85 (площадью 8 897 га); Идрицкого участкового лесничества в кварталах: 31-33, 40, 50-61, 64-74 (площадью 57 га), в кварталах: 91, 92, 99, 103, 105, 109, 110, 118-120, 124-131, 137, 138, 141-167, 173-177, 181-183, 187-190, 198-200, 204-206, 213 (площадью 7 695 га, и 10 552 га из лесного участка с кадастровым номером 60:22:000000:56, общей площадью 17 584 га); в кварталах: 1-43, 46, 48-50, 68, 69, 79-88 (площадь 7 100 га из лесного участка общей площадью 13257 га).

Договор (с Приложениями с 1 по 6), зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области 18.07.2008 за N 60-60-04/006/2008-376.

Схема расположения лесного участка и его характеристика приведены в приложениях 1 и 2 к Договору. Лесной участок передается арендатору для использования в целях и объемах, указанных в приложении 3 к Договору.

В силу пункта 21 Договора лесной участок передан арендатору по актам приема-передачи лесного участка в аренду от 10.06.2008 N 1, 2, 3, 4, 5 (Приложение 5).

Срок действия Договора аренды установлен с момента государственной регистрации по 27.12.2055.

Подпунктом 2 пункта 13 Договора предусмотрено, что арендатор обязан производить заготовку древесины в объеме, не превышающем расчетную лесосеку по лесничеству - филиалу ГУ "Псковприродресурсы" (допустимый объем изъятия древесины), и соблюдением возрастов рубок.

Согласно пункту 14 Договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных договором, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством и договором.

Приказом Государственного комитета Псковской области по лицензированию и природопользованию от 19.01.2001 N 25 лесным кварталам по участковым лесничествам присвоена новая нумерация.

Согласно договору передачи прав и обязанностей арендатора, заключенному 04.04.2013 ЗАО "Псковский лесной терминал" (арендатор) и ООО "Ланган" (новый арендатор), последнему переданы права и обязанности по Договору аренды от 10.06.2008 N 7 (договор передачи прав с приложениями 1 и 2 зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области 30.04.2013 за N 60-60-03/011/2013-310).

Общество по Договору аренды в Дубровском участковом лесничестве произвело отвод делянки N 1 в квартале 445 площадью 4,5 га (выделы 22, 24, 44). Рубка производилась на основании лесной декларации от 07.03.2018 N 4 со сроком заготовки древесины с 18.03.2018 по 31.01.2019.

В результате текущего патрулирования 17.06.2019 лесничим обнаружена незаконная рубка лесных насаждений в эксплуатационных лесах выделах 26, 44 квартала N 445 о чем составлен акт о нарушении лесного законодательства от 19.06.2019 N 9 (с отражением пересчета незаконно вырубленных деревьев пород: сосна в количестве 203 деревьев, объемом 105 куб. м, из них: крупной - 28 куб. м, средней - 60 куб. м, мелкой - 16 куб. м, дровяной - 1 куб. м; ель в количестве 31 дерева, объемом 10 куб. м дровяной; береза в количестве 1 дерева объемом 1 куб. м дровяной).

Комитет (как уполномоченный орган) пришел к выводу, что по лесной декларации от 07.03.2018 N 4 (с произведенным отводом делянки N 1 в квартале 445 выделов 22, 26, 44 площадью 4,3 га) Общество, осуществляя заготовку древесины, нарушило пункт 12 подпункта "е" действующих на момент заготовки Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Минприроды России от 13.09.2016 N 474, которым запрещается рубка и повреждение деревьев, не предназначенных для рубки.

Учитывая, что заготовка древесины арендатором произведена на участке лесного фонда, не заявленном в декларации, Лесничество 20.06.2019 подало заявление начальнику МО МВД РФ "Себежский" о проведении проверки факта незаконной рубки и установлении виновных лиц.

По окончании проведения проверки Следственные органы отказали в возбуждении уголовного дела на основании пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) в связи с отсутствием в действиях Общества состава преступления, предусмотренного частью 3 статьи 260 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Однако, за нарушение, допущенное при отводе лесосеки, Общество постановлением Комитета от 09.08.2019 N 71/2294 привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде 60 000 руб. штрафа. С данным нарушением Общество согласилось, штраф оплатило в полном объеме.

При этом судами и следственным органом было установлено, что при отводе лесосеки в рубку Общество допустило следующие нарушения: точка привязки смещена западнее на 13 м, что повлекло за собой смещение лесосеки, а также длины линий не соответствовали заявленным в приложении к лесной декларации. При осмотре лесосеки и проверки отвода лесосеки установлено, что линия 3-4 имеет натурную длину 52 м, а в приложении к лесной декларации указано, что линия 3-4 составляет 65 м, таким образом, линия 3-4 фактически оказалась короче на 13 м. Данные нарушения в отводе лесосеки повлекли за собой незаконную рубку лесных насаждений.

Комитет 01.09.2021 направил Обществу претензионное письмо (вручено 07.09.2021) с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, причиненный лесным насаждениям в результате совершения незаконной рубки деревьев, в течение 30 дней со дня получения претензии, который, по его расчетам, составил 1 575 532,50 руб.

Размер ущерба рассчитан в соответствии с методикой и таксами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 N 1730 по ставкам платы за единицу объема древесины, установленным постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310 с применением к ним коэффициента в 2018 году - 2,17.

Невозмещение Обществом названой суммы ущерба в добровольном порядке явилось основанием для обращения Комитета в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды двух инстанций (с учетом уточненной истцом суммы - 972 377 руб.) удовлетворили иск полностью, констатировав обоснованность исковых требований, как по праву, так и по размеру, а равно полномочия Комитета на обращение с иском с заявленным предметом, поскольку в соответствии с постановлением администрации Псковской области от 13.07.2009 N 250 "Об утверждении Положения о Государственном комитете Псковской области по природопользованию и охране окружающей среды" Государственный комитет Псковской области по природопользованию и охране окружающей среды является правопреемником переименованного Государственного комитета Псковской области по лицензированию и природопользованию, а согласно постановлению администрации Псковской области от 06.12.2018 N 420 "О внесении изменений в постановление администрации области от 13 июля 2009 года N 250" правопреемником Государственного комитета Псковской области по природопользованию и охране окружающей среды является Комитет.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.

Исходя из смысла статей 15, 309, 310, пункта 1 статьи 1064, статьи 1082 ГК РФ, во взаимосвязи с частью 2 статьи 29, статьей 99, пунктами 1 и 4 статьи 100 Лесного кодекса, пунктом 1 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", пунктами 17, 18 Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Минприроды России от 13.09.2016 N 474 (далее - Правила N 474), с разъяснениями, содержащимися в пунктах 16 и 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 N 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования", суды констатировали, что в случае осуществления рубки лесных насаждений без правовых оснований (в нашем случае на незаявленном в декларации от 07.03.2018 N 4 участке - за пределами отведенной делянки N 1 в квартале 445 - выделы 26 и 44) виновное лицо должно возместить ущерб, причиненный лесу как экологической системе, в размере, установленном соответствующими нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.

Факт незаконной рубки лесных насаждений в выделах 26 и 44 квартала 445 Дубровского участкового лесничества и наличие причинно-следственной связи между действиями Общества и наступившим вредом, подтверждается актом о нарушении лесного законодательства от 19.06.2019 N 9 (где установлено, что в указанном квартале и выделах, совершена незаконная рубка сосны объемом 105 куб. м, ели объемом 10 куб. м и березы объемом 1 куб. м).

В ходе рассмотрения по предложению суда первой инстанции с участием работников Лесничества, представителей Комитета и Общество 14.07.2022 произведен комиссионный осмотр делянки, о чем составлен и представлен в суд соответствующий акт осмотра от 14.07.2022, а также составлены и представлены следующие документы: рукописные ведомости перечета деревьев, подписанные всеми участниками осмотра, машинописная ведомость перечета деревьев, назначенных в рубку, ведомость перевода диаметров хлыстов на высоту 1,3 м, ведомость материально - денежной оценки лесосеки, расчет ущерба, технический отчет. Совместным осмотром установлена незаконная рубка древесины ответчиком следующих пород деревьев: сосна - 72 куб. м, ель 1 куб. м.

Ведомость перечета деревьев, назначенных в рубку, и ведомость материально-денежной оценки лесосек выполнены компетентными работниками Лесничества и проверены Комитетом. Возражений со стороны ответчика по документам не поступило. Натурный осмотр спорной делянки проводился совместно с представителями Общества, которые замечаний в ведомости перечета не внесли.

Указанные акты не оспорены в установленном законом порядке; Лесничество в силу закона уполномочено на составление таких актов и фиксацию нарушений.

Факт нарушений при отводе Обществом лесосеки повлекших за собой незаконную рубку лесных насаждений дополнительно подтвержден материалами следственной проверки по заявлению Комитета, не установившей в действиях Общества признаки состава преступления по части 3 статьи 260 УК РФ (постановление от 25.06.2019), а также в ходе административного расследования, по результатам которого Комитетом вынесено постановление от 09.08.2019 N 71/2294 о привлечении Общества к административной ответственности по части 1 статьи 8.25 КоАП РФ (с постановлением Общество согласилось, оплатив штрафные санкции).

Вместе с тем непривлечение лица к административной, уголовной или дисциплинарной ответственности не исключает возможности возложения на него обязанности по возмещению вреда окружающей среде. Равным образом привлечение лица к административной, уголовной или дисциплинарной ответственности не является основанием для освобождения лица от обязанности устранить допущенное нарушение и возместить причиненный им вред (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде").

Как правильно отметили суды, ущерб лесному фонду должен быть возмещен причинителем вреда независимо от привлечения его к административной ответственности и такое требование о возмещении ущерба обоснованно предъявлено к Обществу - арендатору лесного участка, как к лицу, обеспечивающему выполнение работ по отводу и таксации лесосек.

Означенные обстоятельства, установлены судами.

Доказательства, свидетельствующие о том, что вред причинен не по вине Общества, также не представлены. Как указал суд обеспечить надлежащий отвод и таксацию, надлежащую разработку делянки и не допустить нарушения лесохозяйственных требований обязано именно Общество как участник правоотношений по аренде участка лесного фонда. Как таковые формы вины лица, непосредственно осуществлявшего рубку деревьев, в виде умысла или неосторожности, для данного спора значения не имеют.

По настоящему делу суды установили факт незаконной рубки леса, исследовали и оценили доказательства с учетом критериев их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, в их совокупности и взаимной связи (часть 2 статьи 71 АПК РФ).

Относительно правильности предъявленной Комитетом суммы ущерба судами установлено следующее.

Особенности возмещения вреда, включая таксы и методики определения размера возмещения такого вреда, утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 4 статьи 100 ЛК РФ).

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" разъяснено, что утвержденные в установленном порядке таксы и методики исчисления размера вреда (ущерба), причиненного окружающей среде, отдельным компонентам природной среды (землям, водным объектам, лесам, животному миру и др.), подлежат применению судами для определения размера возмещения причиненного вреда (части 3, 4 статьи 100 ЛК РФ).

Из материалов дела следует, что Комитетом расчет ущерба произведен на основании постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 N 1730 "Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства" (далее - Постановление N 1730), которым утверждены Таксы для исчисления размера ущерба и Методика определения размера вреда.

Приложением N 1 к названому Постановлению предусмотрено, что размер ущерба, причиненного лесным насаждениям незаконной рубкой, выкапыванием, уничтожением или повреждением до степени прекращения роста деревьев, определяется как 50-ти кратная стоимость древесины, исчисленная по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов.

При расчете суммы ущерба применены ставки платы за единицу объема лесных ресурсов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310, с коэффициентом, установленным постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2017 N 1363 на 2018 год - 2,17, с учетом результата обработки данных пересчета пней, представленных Лесничеством в соответствии с ценами 2018 года, так как лесосека выпилена полностью в 2018 году, об этом свидетельствует отчет арендатора формы 1-ИЛ за январь - декабрь 2018 года.

Общий ущерб от незаконной рубки (уточненный Комитетом в суде) составил 972 377 руб.

Общество в суде с таким расчетом согласилось, однако просило исключить из названной суммы расходы по лесовосстановлению, как подлежащие исключению на основании пункта 12 приложения 4 к Постановлению N 1730, представив документальное обоснование таких работ на сумму 43 904 руб. (том дела 2 лист 81-83).

Суды двух инстанций на основании положений статей 1, 61, части 2 статьи 62 Лесного кодекса, пункта 12 Методики определения размера возмещения вреда, причиненного лесам, и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, утвержденной Постановлением N 1730, пункта 15 Постановления N 49 (разъяснившего, что при определении размера возмещаемого вреда допускается учет затрат причинителя вреда по устранению загрязнения окружающей среды, когда лицо, неумышленно причинившее вред окружающей среде, действуя впоследствии добросовестно, до принятия в отношении него актов принудительного характера совершило за свой счет активные действия по реальному устранению/ликвидации причиненного вреда окружающей среде, осуществив при этом материальные затраты), с учетом способов лесовосстановления на лесосеках, пройденных рубкой, определяющихся по результатам осмотра лесосек, с учетом сохранности жизнеспособного подроста и молодняка лесных насаждений хвойных пород в количестве, предусмотренном в приложении 6 к Правилам лесовосстановления (утвержденным приказом Минприроды России от 29.06.2016 N 375 "Об утверждении правил лесовосстановления") пришли к выводу, что именно на арендатора возложена обязанность по обеспечению лесовосстановления на лесосеках, пройденных рубкой, способами, указанными в актах осмотра лесосек, на основании проекта освоения лесов.

Как было указано ранее, незаконная рубка осуществлена Обществом на незаявленном в декларации от 07.03.2018 N 4 участке - за пределами отведенной ему в квартале 445 в выделах 26 и 44 делянки N 1. При этом лесоустроительными материалами (в том числе картографическими схемами с фотофиксацией), подтверждается, что незаконная рубка произведена в границах квартала 445, т.е. в пределах предоставленного по Договору аренды лесного участка.

Поскольку в соответствии с проектом освоения лесов Общества за 2019 год проведение работ по лесовосстановлению является обязанностью арендатора, оно обязано провести лесовосстановительные работы в спорных кварталах и выделах, т.е. предоставленные ответчиком в подтверждение заявленного довода документы, согласно проекту освоения лесов являются обязательными для исполнения, и средства, затраченные арендатором на их проведение не могут компенсировать причиненный государству ущерб.

Судами, с учетом означенной позиции ответчика, расчет суммы ущерба от лесонарушения проверен и признан верным.

Ссылки подателя жалобы на сложившуюся судебную практику правомерно отклонены судами, поскольку выводы суда в указанных делах обусловлены иными обстоятельствами, отличными от рассматриваемых в настоящем деле.

С учетом изложенного, суды полно, объективно и всесторонне установили фактические обстоятельства дела, дали им надлежащую оценку и правильно рассмотрели спор по существу.

По делу не требуются дополнительное исследование и повторная оценка доказательств; нарушений норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, не имеется (части 3 и 4 статьи 288 АПК РФ).

Позиция истца, изложенная в жалобе, сводится к необходимости переоценки установленных судами обстоятельств, их выводов по делу и не является основанием для пересмотра судебных актов либо направлении дела на новое рассмотрение, поскольку не позволяет сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального и (или) процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера (статьи 286 - 288 АПК РФ).

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Псковской области от 01.09.2022 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2022 по делу N А52-115/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ланган" - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.Б. Мунтян

Судьи

Л.Б. Мунтян А.Г. Кудин В.М. Толкунов