Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 марта 2023 г. N Ф07-1051/23 по делу N А21-10396/2021

13 марта 2023 г.

Дело N А21-10396/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 марта 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пряхиной Ю.В., судей Власовой М.Г., Филиппова А.Е.,

рассмотрев 06.03.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Крупяной завод" на определение Арбитражного суда Калининградской области от 29.08.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2022 по делу N А21-10396/2021,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Инвест Логистика", адрес: 238756, Калининградская обл., г. Советск, Калининградское шоссе, д. 16, ОГРН 1163926060935, ИНН 3911016635 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Крупяной завод", адрес: 656922, г. Барнаул, Трактовая ул., д. 41/3, ОГРН 1022201130148, ИНН 2222024581 (далее - Завод), о взыскании 183 795 руб. долга по договору от 01.09.2019 N 0109/ИЛ об оказании услуг по предоставлению железнодорожных вагонов для осуществления железнодорожных перевозок.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 21.02.2022, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2022, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Общество обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о взыскании с Завода 172 307 руб. судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителя, проживание и транспортных расходов.

Определением суда первой инстанции от 29.08.2022 заявление Общества удовлетворено частично, с Завода в пользу Общества взыскано 102 307 руб. судебных расходов; в остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2022 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Завод обратился в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, а также на нарушение ими норм процессуального права, просит обжалуемые судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Податель жалобы ссылается на то, что судами не был учтен объем выполненной представителем работы, а именно текст искового заявления от 20.09.2021 полностью дублирует текст претензии от 09.08.2021, которая была составлена и направлена ответчику до заключения договора на оказание юридических услуг от 18.09.2021; отсутствие дополнительно представленных доказательств по делу.

Кроме того, Завод отмечает, что судами не была учтена сложность дела, длительность рассмотрения спора (4 месяца).

Завод ссылается на то, что из представленных в материалы дела в обоснование заявления документов не усматривается плательщик услуг; в деле отсутствуют платежные поручения Общества, подтверждающие несение расходов, факт выплаты Обществом заявленных командировочных расходов в сумме 32 307 руб.; маршрутная квитанция, посадочный талон и прочее не могут быть приравнены к платежному поручению Общества (при перечислении денежных средств на расчетный счет) либо кассовому ордеру Общества (при оплате наличными денежными средствами).

Завод указывает на то, что надлежащими доказательствами несения расходов в данном случае являлись бы документы, подтверждающие перечисление денежных средств Обществом в пользу авиаперевозчиков и гостиницы либо перечисление исполнителю в качестве компенсации указанной суммы; в их отсутствие установить сумму расходов, понесенных непосредственно Обществом для обеспечения явки представителя в судебное заседание, не представляется возможным.

Вместе с тем, указанные обстоятельства судами не были исследованы и с Завода в пользу Общества были взысканы 10 000 руб. суточных расходов, которые также не установлены договором об оказании юридических услуг.

Участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, что не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Общество в обоснование заявления ссылается на то, что понесло судебные издержки в связи с рассмотрением настоящего дела в общей сумме 172 307 руб., из которых 140 000 руб. - расходы на оплату юридических услуг, 32 307 руб. - командировочные расходы представителя (12 992 руб. транспортных расходов, 9 315 руб. на проживание представителя и 10 000 руб. суточные представителя).

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суды пришли к выводу, что заявленные судебные расходы связаны с рассмотрением настоящего дела, документально подтверждены, однако, учтя фактический объем проделанной работы, характер рассмотренного спора, степень сложности дела, длительности его рассмотрения, времени, необходимого квалифицированному специалисту для подготовки к рассмотрению данного дела, подготовки процессуальных документов, признали заявленное требование исходя из принципа разумности подлежащим удовлетворению частично в размере 102 307 руб., отказав в остальной части заявления.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Пунктом 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно части 2 статьи 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление от 21.01.2016) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Пунктом 12 Постановления от 21.01.2016 предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13 Постановления от 21.01.2016).

В силу пункта 14 Постановления от 21.01.2016 транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статьи 94, 100 ГПК РФ, статьи 106, 112 КАС РФ, статья 106, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Таким образом, в силу статьи 65 АПК РФ судебные расходы на оплату услуг представителя, его проезд и проживание должны доказываться документами, подтверждающими факт несения этих расходов заявителем.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В подтверждение несения 172 307 руб. судебных расходов Общество представило договор об оказании юридических услуг от 18.09.2021, платежное поручение от 08.07.2022 N 167 на сумму 150 000 руб. (140 000 руб. за оказание юридических услуг по настоящему делу и 10 000 руб. суточных расходов), маршрутную квитанцию на сумму 12 992 руб., посадочные талоны, счет на оплату от 30.05.2022 N 14822 на сумму 9315 руб. (за проживание представителя в течение двух суток), акт от 01.06.2022 об оказании услуг проживания и кассовый чек на сумму 9315 руб.

По условиям договора от 08.07.2022 N 167, заключенного между Обществом (заказчиком) и ООО "Юридическая компания Муравьева и партнеры" (исполнителем), исполнитель обязуется оказать заказчику юридические услуги по иску ООО "Инвест Логистика" к ООО "Крупяной завод" о взыскании платы за использование вагона по договору N 0109/ИЛ об оказании услуг по предоставлению железнодорожных вагонов, для осуществления железнодорожных перевозок от 01.09.2019, а именно:

- правовая экспертиза представленных заказчиком документов;

- составление в суд иска и иных процессуальных документов, а также совершение иных процессуальных действий, необходимость совершения которых определяется исполнителем, действующим в интересах заказчика, самостоятельно;

- информирование заказчика по всем юридическим вопросам, касающегося предмета настоящего соглашения;

- представительство интересов заказчика в арбитражном суде.

Стоимость услуг, оказываемых исполнителем по Договору, составляет 70 000 руб. за ведение дела в суде первой инстанции (представление интересов в судебном заседании и составление всех процессуальных документов) и 70 000 руб. в апелляционной инстанции. В стоимость услуг не включены расходы на проживание представителя в Санкт-Петербурге, авиа-перелет Калининград-Санкт-Петербург, Санкт-Петербург - Калининград и суточные в размере 5000 руб. в сутки нахождения исполнителя в Санкт-Петербурге. Указанные расходы возмещаются исполнителю дополнительно (пункт 3.1 Договора).

Как установлено судом первой инстанции, в рамках заключенного Договора заказчиком были оказаны следующие юридические услуги:

в суде первой инстанции:

- юридическая консультация по вопросу взыскания денежных средств с Завода в рамках исполнения по договору N 0109/ИЛ об оказании услуг по предоставлению железнодорожных вагонов,

- подготовка искового заявления,

- подготовка ходатайства по делу N А21-10396/2021,

- подготовка к участию в судебном заседании по делу N А21-10396/2021,

- подготовка и подача заявления о выдаче исполнительного листа по делу N А21-10396/2021;

в суде апелляционной инстанции:

- юридическая консультация по вопросу подачи ответчиком апелляционной жалобы:

- подготовка отзыв на апелляционную жалобу,

- участие в судебном заседании при рассмотрении апелляционной жалобы.

В подтверждение факта оказания данных услуг Обществом представлены в материалы дела акты от 03.06.2022, от 06.06.2022.

Данные услуги были оплачены платежным поручением от 08.07.2022 N 167.

Таким образом, документы, подтверждающие несение судебных расходов на оплату юридических услуг в судах первой и апелляционной инстанций, представлены Обществом в материалы дела.

Суд округа отмечает, что поскольку в силу условий договора в его стоимость входит, в том числе представление интересов в судебном заседании и составление всех процессуальных документов, а, как следует из материалов дела, в судебном заседании суда первой инстанции 20.12.2021 представитель истца участие не принимал (протокол судебного заседания от 20.12.2021 на л.д. 71, т. 1), а в судебном заседании 31.01.2022 интересы истца представлял непосредственно генеральный директор Общества (протокол судебного заседания от 31.01.2022 на л.д. 85, т.1), суды, оценив объем и сложность фактически выполненных представителем заявителя юридических услуг, составления искового заявления и иных процессуальных документов, участия в 1 судебном заседании суда апелляционной инстанции, характер спора, с точки зрения исследования фактов и поднимаемых правовых вопросов, учитывая необходимость подготовки представителя к судебному заседанию, объем подготовленных документов, пришли к правильному выводу о том, что размер стоимости оказания услуг представителя (юридических услуг) - 140 000 руб., является завышенным, в связи с чем правомерно взыскали с Предпринимателя в пользу Общества 70 000 руб. за оказание таких услуг (за оказание юридических услуг в суде первой инстанции - 45 000 руб., в суде апелляционной инстанции - 25 000 руб.) и 10 000 руб. оплаченных Обществом суточных расходов; оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов на оплату юридических услуг в ином размере у судов не имелось.

Между тем, суд округа не может согласиться с выводами судов о необходимости удовлетворения заявления Общества о взыскании с Завода 12 992 руб. транспортных расходов и 9315 руб. расходов на проживание, поскольку доказательств несения Обществом данных расходов материалы дела, вопреки выводам судов, не содержат. Факт несения данных расходов представителем Общества не подтверждает факт несения таких расходов непосредственно Обществом, соответственно, такие расходы не могут быть взысканы с Завода в пользу Общества, а судебные акты судов первой и апелляционной инстанций в данной части подлежат отмене.

Из условий договора об оказании юридических услуг прямо следует, что транспортные расходы и расходы на проживание компенсируются заказчиком исполнителю отдельно. В данном случае доказательства их компенсации в дело не представлены.

Таким образом, суд кассационной инстанции полагает определение суда первой инстанции от 29.08.2022 и постановление апелляционного суда от 05.12.2022 в части удовлетворения заявления Общества о взыскании с Завода 12 992 руб. транспортных расходов и 9315 руб. расходов на проживание подлежащими отмене, как вынесенные при несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела; в удовлетворении заявления в данной части надлежит отказать; с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 80 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя (в том числе, за оказание юридических услуг в суде первой инстанции - 45 000 руб., в суде апелляционной инстанции - 25 000 руб., суточных расходов - 10 000 руб. за двое суток).

Несогласие Завода с размером присужденных к возмещению судебных расходов и их чрезмерностью само по себе не подтверждает незаконность обжалуемых судебных актов, а отражает лишь субъективную оценку подателем жалобы обстоятельств настоящего дела.

Все иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, относительно размера подлежащих взысканию судебных расходов на оплату юридических услуг выводы судов не опровергают и по существу направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Таким образом, определение от 29.08.2022 и постановление от 05.12.2022 в части удовлетворения заявления Общества о взыскании с Завода 12 992 руб. транспортных расходов и 9315 руб. расходов на проживание подлежат отмене, как вынесенные при несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, в отсутствие существенных нарушений норм материального и процессуального права; в остальной части указанные судебные акты подлежат оставлению без изменения. Кассационная жалоба подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Калининградской области от 29.08.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2022 по делу N А21-10396/2021 отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Крупяной завод", адрес: 656922, г. Барнаул, Трактовая ул., д. 41/3, ОГРН 1022201130148, ИНН 2222024581, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Инвест Логистика", адрес: 238756, Калининградская обл., г. Советск, ул. Калининградское шоссе, д. 16, ОГРН 1163926060935, ИНН 3911016635, 80 000 руб. судебных расходов по оплате юридических услуг.

В остальной части в удовлетворении заявления отказать.

Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Крупяной завод" удовлетворить частично.

Председательствующий

Ю.В. Пряхина

Судьи

Ю.В. Пряхина М.Г. Власова А.Е. Филиппов