Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 марта 2023 г. N Ф07-2529/23 по делу N А56-16129/2022

13 марта 2023 г.

Дело N А56-16129/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Соколовой С.В., судей Корабухиной Л.И., Родина Ю.А.,

рассмотрев 13.03.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УНР-398" на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2023 по делу N А56-16129/2022,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "УНР-398", адрес: 196135, Санкт-Петербург, Авиационная ул., д. 20, лит. А, ОГРН 1047815023850, ИНН 7836000045 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о признании недействительным оформленного письмом от 21.01.2022 N 2-2478/22 одностороннего отказа некоммерческой организации "Фонд - региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах", адрес: 191023, Санкт-Петербург, пл. Островского, д. 11, ОГРН 1137800010413, ИНН 7840290890 (далее - Организация), от исполнения договора от 12.03.2021 N 4-298/А/КР/2021 на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах.

Решением суда первой инстанции от 28.11.2022 в удовлетворении иска отказано.

Общество обжаловало решение от 28.11.2022 в апелляционном порядке.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2023 апелляционная жалоба Общества возвращена на основании абзаца второго пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм процессуального права, просит отменить определение от 30.01.2023, для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы Общества к производству направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Как указывает податель кассационной жалобы, Общество представило суду апелляционной инстанции документы, перечисленные в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" (далее - Постановление N 6); действующим законодательством не установлены требования к периоду получения подателем апелляционной жалобы сведений из налогового органа об открытых счетах юридического лица; отсутствие на выписке из банка подписи его сотрудника и печати не свидетельствует о недостоверности указанных в такой выписке сведений; суд апелляционной инстанции необоснованно отказал Обществу в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Общество, Организация, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в нем не направили, поэтому кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения апелляционным судом норм процессуального права, не усмотрела оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы. В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

В силу абзаца второго пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера.

Согласно статье 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Как указано в пункте 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 данного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 333.41 НК РФ отсрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 названного Кодекса.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 4 Постановления N 6, в ходатайстве об отсрочке уплаты государственной пошлины должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:

- подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);

- подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. К ходатайству об уменьшении размера государственной пошлины прилагаются документы о находящихся на счете (счетах) денежных средствах.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

Как следует из материалов дела, апелляционную жалобу на решение по настоящему делу Общество подало через систему подачи документов в электронном виде "Мой арбитр" 27.12.2022.

К ходатайству об отсрочке уплаты государственной пошлины Общество приложило датированную 27.10.2022 справку об открытых банковских счетах Общества, выданную Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 23 по Санкт-Петербургу, согласно которой Обществом открыты счета в акционерных обществах (далее - АО) "Российский банк поддержки малого и среднего предпринимательства", "Коммерческий акционерный банк "Викинг", публичном акционерном обществе (далее - ПАО) "Банк "Санкт-Петербург".

Общество представило справку от 31.10.2022 из ПАО "Банк "Санкт-Петербург" о расчетном счете и специальном счете участника закупки Общества и остатках денежных средств на них, а также справку о движении денежных средств на расчетном счете за период с 01.01.2022 по 30.09.2022.

Кроме того, Общество представило справку из АО "Российский банк поддержки малого и среднего предпринимательства" от 14.07.2022 N 08/2487 о нулевом остатке денежных средств на расчетном счете Общества.

К ходатайству о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины Общество приложило выписку о движении за период с 01.01.2022 по 30.09.2022 денежных средств на расчетном счете Общества в АО "Коммерческий акционерный банк "Викинг".

В обжалуемом определении суд апелляционной инстанции отметил, что справка из налогового органа, документы из АО "Банк "Санкт-Петербург", представленные Обществом, получены почти за два месяца до обращения в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой на решение от 28.11.2022, справка из АО "Российский банк поддержки малого и среднего предпринимательства" - за пять месяцев до обращения.

Суд апелляционной инстанции отметил, что выписка о движении за период с 01.01.2022 по 30.09.2022 денежных средств на расчетном счете Общества в АО "Коммерческий акционерный банк "Викинг" получена за два месяца до подачи апелляционной жалобы, не содержит отметок банка (подписи, печати).

Обязанность доказывания обстоятельств, являющихся основанием для предоставления отсрочки уплаты государственной пошлины, возлагается на лицо, заявляющее соответствующее ходатайство.

Рассмотрев заявленное Обществом ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, суд апелляционной инстанции отказал в его удовлетворении, поскольку Общество не представило актуальные документы, подтверждающие отсутствие на момент подачи апелляционной жалобы (27.12.2022) на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины за подачу такой жалобы.

При подаче апелляционной жалобы Общество не заявило о наличии препятствий к получению актуальных сведений о банковских счетах.

При таких обстоятельствах апелляционный суд правомерно пришел к выводу о непредставлении Обществом достаточных и надлежащих доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что его имущественное положение на момент подачи апелляционной жалобы не позволяло уплатить государственную пошлину.

Оснований для иной оценки представленных в суд апелляционной инстанции доказательств исходя из полномочий суда кассационной инстанции, предусмотренных статьей 286 АПК РФ, не имеется.

Поскольку апелляционный суд не допустил нарушений норм процессуального права, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2023 по делу N А56-16129/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УНР-398" - без удовлетворения.

Председательствующий

С.В. Соколова

Судьи

С.В. Соколова Л.И. Корабухина Ю.А. Родин