Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 марта 2023 г. N Ф07-2470/23 по делу N А56-99088/2021

21 марта 2023 г.

Дело N А56-99088/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боголюбовой Е.В., судей Куприяновой Е.В. и Пряхиной Ю.В.,

при участии от акционерного общества "Евросиб СПб - транспортные системы" Кошелевой Я.В. (доверенность от 01.01.2023), от общества с ограниченной ответственностью "Ингери Логистик" Лобанова А.Ю. (доверенность от 27.02.2023),

рассмотрев 21.03.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Евросиб СПб - транспортные системы" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2022 по делу N А56-99088/2021,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Евросиб СПб - транспортные системы", адрес: 197046, Санкт-Петербург, Мичуринская улица, дом 4, ОГРН 1027806887206, ИНН 7813151859 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ингери Логистик", адрес: 192012, Санкт-Петербург, проспект Обуховской Обороны, дом 271, литера А, помещение N 1125, ОГРН 1167847355653, ИНН 7814663722 (далее - Компания), о взыскании 10 980 000 руб., перечисленных по договору транспортной экспедиции от 15.02.2021 N 21-3/Т (далее - Договор).

Решением от 21.04.2022 иск удовлетворен.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2022 решение от 21.04.2022 отменено, в иске отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права и несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит отменить постановление от 28.11.2022.

Податель жалобы считает, что в иск следовало удовлетворить, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства оказания услуг на сумму перечисленного аванса. По утверждению подателя жалобы, принятый судом апелляционной инстанции в качестве доказательства оказания услуг счет-фактура от 30.04.2021 N 210430-2 имеет оттиск печати, не принадлежащей Обществу, следовательно, данный счет-фактура не подписан Обществом; проверка и замена карточек КБК (Конвенция по безопасности контейнера) не является транспортной услугой, как это указано в счете-фактуре от 30.04.2021 N 210430-2; на акте от 30.04.2021 приема-передачи сертификатов проверки срока действия карточек КБК имеется факсимильная подпись уполномоченного лица Общества, которая не является безусловным подтверждением воспроизведения такой подписи Обществом, следовательно, доказательства передачи указанных сертификатов отсутствуют; Компания не имеет квалификации на осуществление проверки карточек КБК, при этом в материалах дела отсутствуют договоры, заключенные Компанией с организациями, специализирующимися на проведении осмотра и замене карточек КБК.

В судебном заседании представитель Общества поддержал приведенные в кассационной жалобе доводы, представитель Компании против ее удовлетворения возражал.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, по условиям Договора Компания (экспедитор) обязалась от своего имени выполнять или организовывать выполнение определенных Договором и дополнительным соглашением к нему транспортно-экспедиционных услуг, связанных с перевозкой грузов Общества (клиента), различными видами транспорта по согласованному маршруту; клиент обязался выплачивать экспедитору вознаграждение за оказанные услуги в порядке и сроки, установленные Договором.

Общество, направило в адрес Компании претензию от 02.07.2021 N 035/3071, в которой, ссылаясь на наличие 10 980 000 руб. неосвоенного аванса по Договору на стороне контрагента, потребовало вернуть аванс либо документально подтвердить факт оказания услуг на указанную сумму.

Неурегулирование спора во внесудебном порядке послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Возникшие между сторонами из Договора и дополнительного соглашения к нему правоотношения регулируются нормами 39 и 41 глав Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 75 АПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа (часть 1); документы, представляемые в арбитражный суд и подтверждающие совершение юридически значимых действий, должны соответствовать требованиям, установленным для данного вида документов (часть 4).

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства, пришел к выводу об обоснованности требований Общества, в связи с чем удовлетворил иск. Суд исходил из доказанности перечисления Обществом Компании спорных денежных средств и отсутствия в материалах дела допустимых доказательств, подтверждающих факт оказания услуг экспедитором в интересах клиента.

Суд апелляционной инстанции, ссылаясь на то, что основания для удовлетворения иска отсутствуют, решение суда первой инстанции отменил. При этом апелляционный суд установил следующее.

Согласно условиям дополнительного соглашения от 15.02.2021 N 1, подписанного сторонами к Договору, все виды сделок, договоров, сопутствующих им документов, которые стороны будут заключать и оформлять между собой, могут быть подписаны от имени сторон с использованием факсимиле.

Стороны согласовали использование факсимиле при оформлении первичных документов, сопутствующих проведению сделок (спецификаций, счетов-фактур, актов выполненных работ, накладных и иных товаросопроводительных документов), а также определили, что факсимильная подпись будет иметь такую же силу, что и подлинная подпись уполномоченного лица.

В соответствии с подписанным сторонами протоколом согласования цены от 16.02.2021 N 1 ими в рамках Договора согласованы ставки на проверку или продление срока действия карточек КБК по технологии PES (Period Examination Scheme - схема периодических обследований) или ACEP (Approved Continuous Examination Program - программа непрерывного освидетельствования) контейнеров 20'DV, 40'DV/HC (груз неопасный) и связанные информационные услуги - 7500 руб. за контейнер.

Поручениями (заявками) к Договору от 15.02.2021 N 1/21, от 17.02.2021 N 2/21, от 19.02.2021 N 3/21, от 22.02.2021 N 4/21 и от 03.03.2021 N 5/21 клиент поручил экспедитору проверку или продление срока действия карточек КБК по технологии PES или ACEP по ставке, соответствующей указанной в протоколе согласования цены, в отношении 1464 единиц контейнерного оборудования.

Согласно условиям названых поручений оплата услуг подтверждает факт их оказания клиенту и отсутствие претензий к качеству и объему оказанных услуг.

Платежными поручениями от 18.03.2021 N 1198 на 500 000 руб. (счет от 18.02.2021 N 210318-1), от 23.03.2021 N 1263 на 1 000 000 руб. (счет от 17.02.2021 N 210217-1), от 30.03.2021 N 1394 на 3 600 000 руб. (счет от 15.03.2021 N 210315-1), от 01.04.2021 N 1435 на 3 600 000 руб. (счет от 15.03.2021 N 210315-2), от 13.04.2021 N 1675 на 2 280 000 руб. (счета от 06.04.2021 N 210406-1 и от 12.04.2021 N 210409-1) порученные услуги оплачены филиалом клиента (дирекцией контейнерных перевозок) в полном объеме (10 980 000 руб.).

По акту приема-передачи документов от 30.04.2021 экспедитор передал клиенту перечень оригиналов документов, в том числе сертификаты проверки срока действия карточек КБК от 15.02.2021, 17.02.2021, 19.02.2021, 22.02.2021, 03.03.2021 (1464 единиц) и счет-фактуру от 30.04.2021 N 210430-2; данный счет-фактура подписан сторонами, и согласно ему транспортные услуги (Договор транспортной экспедиции N 21-З/Т) приняты клиентом (Обществом) на сумму 10 980 000 руб.

Принимая во внимание, что сторонами Договора согласовано использование факсимиле при исполнении Договора, в том числе при оформлении спецификаций, счетов-фактур, актов выполненных работ, накладных и иных товаросопроводительных документов, что проставленное факсимиле соответствует требованиям дополнительного соглашения, скреплено на каждом документе оттиском печати Общества, что факты отраженных в данных документах хозяйственных операций по существу не оспорены и иным материалам дела не противоречат (соотносятся с совершенными платежами как по периоду, так и по суммам), и при этом о фальсификации указанных документов, факсимиле, оттиска печати либо ее утрате Общество не заявляло, апелляционный суд пришел к выводу, что не имеется оснований не принимать представленные Компанией документы в качестве достоверных и относимых доказательств гражданско-правовых взаимоотношений сторон в рамках Договора.

Суд апелляционной инстанции отметил, что подписанный сторонами и скрепленный печатями организаций счет-фактура от 30.04.2021 N 210430-2, имеющий в данном случае статус счета-фактуры и передаточного акта, является доказательством оказания и принятия услуг; обратного из условий Договора и материалов дела не следует.

С учетом изложенного суд заключил, что в материалах дела есть доказательства встречного, эквивалентного заявленной к взысканию сумме предоставления Компании в адрес Общества.

Суд округа не нашел оснований для отмены или изменения постановления суда апелляционной инстанции по доводам жалобы.

Довод подателя жалобы о том, что принятый судом апелляционной инстанции в качестве доказательства оказания услуг счет-фактура от 30.04.2021 N 210430-2 имеет оттиск печати, не принадлежащей Обществу, подлежит отклонению, поскольку данный довод впервые был заявлен в суде кассационной инстанции, а полномочия суда кассационной инстанции ограничены положениями статьи 286 АПК РФ и не допускают исследования и оценки доказательств, а также установления обстоятельств.

Довод подателя жалобы о том, что проверка и замена карточек КБК не является транспортной услугой, как это указано в счете-фактуре от 30.04.2021 N 210430-2, не может служить основанием для отмены или изменения постановления суда апелляционной инстанции. Действительно, по существу, были оказаны не транспортные услуги, а согласованные сторонами услуги, имеющие дополнительный, информационный, технический характер, однако неправильное указание в счете-фактуре на оказание транспортных услуг при наличии документов, подтверждающих факт оказания иных согласованных услуг, не освобождает Общество от их оплаты. Кроме того, как обоснованно отметил суд апелляционной инстанции, согласно условиям поручений к Договору от 15.02.2021 N 1/21, от 17.02.2021 N 2/21, от 19.02.2021 N 3/21, от 22.02.2021 N 4/21 и от 03.03.2021 N 5/21 оплата услуг подтверждает факт их оказания клиенту и отсутствие претензий к их качеству и объему, при этом в марте и апреле 2021 года порученные услуги оплачены филиалом клиента (дирекцией контейнерных перевозок) в полном объеме (10 980 000 руб.).

Довод подателя жалобы о том, что факсимильная подпись уполномоченного лица Общества, проставленная на акте от 30.04.2021 приема-передачи сертификатов проверки срока действия карточек КБК, не является безусловным подтверждением воспроизведения такой подписи уполномоченного лица Общества, отклоняется судом округа как основанный на неправильном толковании норм материального права и противоречащий согласованным сторонами условиям. Так, по правилу пункта 2 статьи 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. При этом в дополнительном соглашении от 15.02.2021 N 1 стороны согласовали, что все виды сделок, договоров, сопутствующих им документов, которые стороны будут заключать и оформлять между собой, могут быть подписаны от имени сторон с использованием факсимиле.

Ссылка подателя жалобы на то, что Компания не имеет квалификации на осуществление проверки карточек КБК, а в материалах дела отсутствуют договоры, заключенные Компанией с организациями, специализирующимися на проведении осмотра и замене карточек КБК, также отклоняется судом округа, поскольку на основании пункта 3 статьи 1 ГК РФ добросовестность поведения участников гражданских правоотношений предполагается, а об истребовании договоров с организациями, специализирующимися на проведении осмотра и замене карточек КБК, Общество ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции не заявляло.

Суд округа также отмечает, что Общество, заявив о возврате неотработанного аванса, не представило доказательств расторжения Договора и поручений к нему, а поскольку обязательства сторон не прекращены, оснований для возврата аванса не имелось.

Вопреки утверждению Общества, в материалах дела имеются доказательства оказания услуг на сумму перечисленного аванса, следовательно, суд апелляционной инстанции обоснованно отклонил иск.

Так как суд апелляционной инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, суд округа не нашел оснований для отмены обжалуемого постановления.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2022 по делу N А56-99088/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества "Евросиб СПб - транспортные системы" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Боголюбова

Судьи

Е.В. Боголюбова Е.В. Куприянова Ю.В. Пряхина