Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 марта 2023 г. N Ф07-2352/23 по делу N А56-52654/2022

21 марта 2023 г.

Дело N А56-52654/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 марта 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Захаровой М.В., Сапоткиной Т.И.,

при участии от акционерного общества "Карготранс-Царское село" Сонина С.Н. (доверенность от 09.01.2023 N 2), от общества с ограниченной ответственностью "Промышленная компания "Ландскрона" Любимовой А.А. (доверенность от 11.05.2021),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Карготранс-Царское село" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.07.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2022 по делу N А56-52654/2022,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Карготранс-Царское село", адрес: 196608, Санкт-Петербург, г. Пушкин, Автомобильная ул., д. 4, ОГРН 1027809006345, ИНН 7820002689 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Промышленная компания "Ландскрона", адрес: 171278, Тверская обл., Конаковский м.р-н, г.п. пос. Изоплит, п. Озерки, Механический проезд, зд. 47, ОГРН 1037800044314, ИНН 7801186110 (далее - Компания), об обязании Компании не чинить препятствий Обществу в пользовании сетью теплоснабжения, расположенной на земельном участке Компании с кадастровым номером 78:42:1830301:30 по адресу: Санкт-Петербург, г. Пушкин, Автомобильная ул., д. 4, лит. А4.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество "Автотранспортное предприятие Севзапэнергомонтаж", адрес: 196608, Санкт-Петербург, г. Пушкин, Сетевая ул., д. 10, ОГРН 1027809001120, ИНН 7820009797 (далее - Организация).

Решением от 28.07.2022 в иске отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2022 данное решение оставлено без изменения.

Общество в кассационной жалобе просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, суды ошибочно посчитали ненадлежащим избранный истцом способ защиты; ответчик, не допуская истца к принадлежащей ему внутренней тепловой сети, препятствует истцу в пользовании этим объектом, осуществлении его надлежащего содержания.

Компания в отзыве на кассационную жалобу просит оставить ее без удовлетворения, считая выводы судов правильными.

В судебном заседании представитель Общества поддержал кассационную жалобу, подтвердив приведенные в ней доводы. Представитель Компании против удовлетворения жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве.

Организация о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, однако в суд своего представителя не направила, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество является правопреемником акционерного общества открытого типа "Санкт-Петербургское автотранспортное предприятие N 22", созданного в результате реорганизации государственного предприятия Ленинградское грузовое АТП N 22 при его приватизации.

В состав приватизируемого имущества были включены инженерные сети, проходящие по земельному участку площадью 72 400 кв. м по адресу: Санкт-Петербург, г. Пушкин, Автомобильная ул., д. 4 (ранее: ул. Новая Прорезка, д. 1; 1-й проезд, д. 4), предназначенные для обеспечения различными энергоресурсами зданий, расположенных на указанном земельном участке.

В дальнейшем часть зданий была отчуждена разным лицам, в том числе и ответчику, под объектами сформированы отдельные земельные участки.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, Компания является собственником земельного участка площадью 3747 кв. м с кадастровый номером 78:42:1830301:30, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, г. Пушкин, Автомобильная ул., д. 4, лит. А4. По территории данного участка проходит принадлежащая истцу сеть теплоснабжения, посредством которой фактически обеспечиваются теплом объекты Организации.

Общество, ссылаясь на то, что ответчик чинит истцу препятствия в доступе к теплосети и пользовании ею, тем самым препятствуя истцу в обеспечении надлежащего содержания тепловой сети, а это, в свою очередь, может привести к выходу из строя соответствующей части тепловой сети, повлечь за собой нарушение прав третьего лица, а также создать угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно статье 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129 ГК РФ), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Негаторный иск подлежит удовлетворению, если истец докажет, что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или иное предусмотренное статьей 305 ГК РФ право либо имеется реальная угроза нарушения его права.

В предмет доказывания по негаторному иску входят также следующие обстоятельства: совершение именно ответчиком действий, в результате которых нарушается право истца; незаконность действий ответчика.

Суды, всесторонне и полно исследовав представленные в дело доказательства и оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, проанализировав доводы участников процесса, правомерно посчитали недоказанным Обществом наличие правовых и фактических оснований для применения избранного им способа защиты.

Суды правомерно исходили из отсутствия у ответчика обязанности обеспечить истцу доступ на принадлежащий ответчику земельный участок для эксплуатации и содержания тепловой сети истца, проходящей по участку. Таким образом, истцом не обоснована незаконность действий ответчика. Кроме того, материалы дела не свидетельствуют об установлении ответчиком истцу безусловного запрета в допуске на участок.

При этом в силу статьи 274 ГК РФ в целях эксплуатации линейного объекта по требованию его собственника в отношении чужого земельного участка может быть установлен сервитут, условия которого определяются при рассмотрении соответствующих требований.

При таком положении суды пришли к правильному выводу о невозможности удовлетворения иска Общества по заявленным предмету и основаниям.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция находит обжалуемые решение и постановление законными и не усматривает установленных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены данных судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.07.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2022 по делу N А56-52654/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества "Карготранс-Царское село" - без удовлетворения.

Председательствующий

И.В. Сергеева

Судьи

И.В. Сергеева М. В. Захарова Т.И. Сапоткина