Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 марта 2023 г. N Ф07-1399/23 по делу N А56-78766/2021

22 марта 2023 г.

Дело N А56-78766/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 марта 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Филиппова А.Е., судей Пряхиной Ю.В. и Чуватиной Е.В.,

при участии от садоводческого некоммерческого товарищества "Березка" массива "Кобрино" Ососковой С.П. (паспорт),

рассмотрев 16.03.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества "Березка" массива "Кобрино" на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2022 по делу N А56-78766/2021,

УСТАНОВИЛ:

Совет председателей правлений садоводческих товариществ массива "Кобринское", адрес: 188355, Ленинградская обл., Гатчинский р-н, дер. Кобрино, ОГРН 1024702092205, ИНН 4719008905 (далее - Совет председателей), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к садоводческому некоммерческому товариществу "Березка" массива "Кобрино", адрес: 188355, Ленинградская обл., Гатчинский р-н, дер. Кобрино, СНТ Березка, Кобрино, ОГРН 1034702083822, ИНН 4719008750 (далее - Товарищество), о взыскании 808 210 руб. 12 коп. задолженности по уплате членских, целевых взносов, а также взносов на электроэнергию, 505 170 руб. неустойки.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.11.2021, принятым путем подписания резолютивной части, иск удовлетворен. Мотивированное решение составлено 09.12.2021.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 6.1 статьи 268 АПК РФ, определением от 24.03.2022 перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции (с учетом разъяснений, изложенных в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве"), поскольку установил нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, являющееся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены решения суда.

Определениями от 11.05.2022, от 25.05.2022, от 22.06.2022 и от 06.07.2022, вынесенными в порядке части 5 статьи 184 АПК РФ, рассмотрение дела откладывалось для предоставления сторонам возможности урегулировать спор мирным путем.

Определением от 24.03.2022 апелляционный суд приостановил производство по настоящему делу до рассмотрения Арбитражным судом Северо-Западного округа по существу кассационной жалобы по делу N А56-78768/2021.

Определением от 19.10.2022 апелляционный суд назначил судебное заседание по рассмотрению вопроса о возобновлении производства по делу на 22.11.2022, признав явку представителей сторон обязательной.

Между тем в судебное заседание представитель Товарищества не явился, документов и пояснений, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, назначенное на 22.11.2022, не представил.

Определением от 22.11.2022 суд возобновил производство по делу N А56-78766/2021, назначил судебное заседание по рассмотрению дела на 20.12.2022, определил Товариществу представить письменные пояснения по неисполнению определения от 19.10.2022 и признал явку представителей сторон обязательной. В этом же определении суд разъяснил, что в случае его неисполнения и неявки представителя Товарищества в судебное заседание, назначенное на 20.12.2022, судом будет рассмотрен вопрос о наложении судебного штрафа.

В судебное заседание 20.12.2022 представитель Товарищества вновь не явился.

Определением от 27.12.2022 с Товарищества в доход федерального бюджета взыскано 25 000 руб. штрафа за неисполнение определений суда.

В кассационной жалобе Товарищество просит определение суда о наложении штрафа отменить, ссылаясь на то, что неявка представителя в судебные заседания 22.11.2022 и 20.12.2022 была обусловлена уважительной причиной.

В судебном заседании представитель Товарищества поддержал доводы, приведенные в жалобе.

Совет председателей о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направил, что не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 119 АПК РФ судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Частью 4 статьи 156 АПК РФ предусмотрено, что в случае, если в судебное заседание не явились лица, участвующие в деле, а их явка в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации была признана обязательной арбитражным судом, суд может наложить на указанных лиц штраф в порядке и в размерах, установленных нормами главы 11 АПК РФ.

Между тем возможность установления судом обязательной явки лиц, участвующих в деле, имеет ограниченную область применения.

Так, в соответствии с нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации явка сторон может быть признана судом обязательной при рассмотрении отдельных категорий дел, в частности, возникающих из административных и иных публичных правоотношений (часть 3 статьи 194, часть 3 статьи 200, часть 4 статьи 205, часть 3 статьи 210, часть 3 статьи 215 АПК РФ), к числу которых настоящее дело не относится.

В данном случае суд апелляционной инстанции обязал представителя Товарищества явкой в судебное заседание, не указав при этом, чем конкретно обусловлена необходимость участия представителя ответчика в судебном разбирательстве и в соответствии с какой нормой права суд признал его явку обязательной.

В исковом производстве неявка в судебное заседание истца или ответчика регламентируется частью 3 статьи 156 АПК РФ, устанавливающей право суда рассмотреть дело в их отсутствие при условии надлежащего извещения. Следовательно, неявка Товарищества в судебное заседание не препятствовала рассмотрению дела по существу при условии надлежащего извещения.

В этой связи, в рассматриваемой ситуации оснований для наложения судебного штрафа со ссылкой на положения статьи 119 АПК РФ у суда апелляционной инстанции не имелось, следовательно, наложение на Товарищество судебного штрафа нельзя признать законным, в связи с чем обжалуемый судебный акт подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2022 по делу N А56-78766/2021 отменить.

Председательствующий

В.В. Старченкова

Судьи

А.Е. Филиппов Ю.В. Пряхина Е.В. Чуватина