Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 марта 2023 г. N Ф07-494/23 по делу N А56-81963/2021

23 марта 2023 г.

Дело N А56-81963/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Кадулина А.В., Чуватиной Е.В.,

при участии от Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга Антипиной В.А. (доверенность от 09.01.2023); от общества с ограниченной ответственностью "МППК" Крук В.Г. (доверенность от 04.07.2018),

рассмотрев 21.03.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.07.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2022 по делу N А56-81963/2021,

УСТАНОВИЛ:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга, адрес: 191144, Санкт-Петербург, Новгородская ул., д. 20, лит. А, пом. 2-Н, ОГРН 1027809244561, ИНН 7832000076 (далее - Комитет), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "МППК" (далее - Общество), о взыскании 137 789 руб. 18 коп. за нарушение пункта 4.7.1 договора от 03.09.2007 N 15/ЗК-001360 и обязании Общества привести павильон в соответствие с параметрами, установленными пунктом 2.10 постановления Правительства Санкт-Петербурга от 30.12.2010 N 1830 "О Порядке взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга при предоставлении земельных участков для целей, не связанных со строительством" (далее - Постановление N 1830).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга (далее - ККИ), Комитет по градостроительству и архитектуре (далее - КГА).

Решением от 06.07.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 02.12.2022, в иске отказано.

В кассационной жалобе Комитет, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит решение и постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель в жалобе ссылается на то, что представленными в материалы дела актами обследования, произведенного ККИ 20.05.2021 и 23.06.2022, подтверждено использование крыши в качестве дополнительного функционального пространства, что, по мнению подателя жалобы, является нарушением пункта 4.7.1 договора.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Комитета поддержал доводы, приведенные в жалобе, а представитель Общества возразил против ее удовлетворения.

ККИ извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направил, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Кроме того, информация о принятии жалобы к производству, а также о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Северо-Западного округа в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Документы, подтверждающие размещение указанных сведений, включая дату их размещения, на официальном сайте суда, приобщены к материалам дела.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество на основании договора от 03.09.2007 N 15/ЗК-001360 занимает земельный участок N 4, зона 3, площадью 176 кв. м с кадастровым номером 78:7:3060:1004, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, ул. Воскова, у д. 18/10, лит. А.

Участок согласно пункту 1.2. договора предназначен под размещение павильона общественного питания без права возведения капитальных сооружений (код торговой зоны - 3.11).

Пунктом 4.7.1 в редакции дополнительного соглашения N 4 установлено, что Общество обязано обеспечить соответствие возводимого на участке временного (некапитального) объекта (временной постройки некапитального характера без фундамента, в конструктивных характеристиках которой предусмотрена возможность ее разборки (демонтажа) и перемещения без несоразмерного ущерба ее назначению и права на которую не подлежат государственной регистрации) требованиям, предусмотренным в отношении такого объекта Постановлением N 1830.

Согласно пункту 2.10 Постановления N 1830 земельные участки предоставляются под размещение временных (некапитальных) объектов (одноэтажных временных построек некапитального характера без фундамента, в конструктивных характеристиках которых предусмотрена возможность их разборки (демонтажа) и перемещения без несоразмерного ущерба их назначению и права на которые не подлежат государственной регистрации).

Актом обследования земельного участка от 20.05.2021 установлено, что на нем размещен павильон кафе с крытой террасой с вывеской "OXYGEN". Выявлены признаки нарушения пункта 2.10 Постановления N 1830 в части несоблюдения условия этажности объекта.

Таким образом, по мнению Комитета, установлено нарушение условий договора, а именно пункта 4.7.1.

В случае нарушения иных условий договора Общество в силу пункта 5.5 договора в редакции дополнительного соглашения N 4 обязано уплатить штраф в размере 80% от квартальной арендной платы, установленной на момент выявления нарушения, что согласно расчету Комитета составляет 137 789 руб. 18 коп.

Комитетом в адрес Общества направлена претензия от 11.06.2021 N ПР-23540/21-0-0 с предложением о погашении штрафа и устранении названного нарушения. Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения Комитета в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Исследовав материалы дела, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии со статьей 615 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды и назначением имущества.

Судами установлено, что в соответствии с актом обследования земельного участка от 23.06.2022 на нем размещен павильон предприятия общественного питания с вывесками "Lounge bar", "Feromon", с металлической лестницей, ведущей на крышу. На крыше сооружен деревянный настил, размещены дополнительные посадочные места (столы, диваны, лавки), декоративные элементы.

Разрешая настоящий спор по существу, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 309, 310 ГК РФ и норм Закона Санкт-Петербурга от 23.12.2015 N 891-180 "О благоустройстве в Санкт-Петербурге", правилами благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденными постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 N 961, а также эстетическими регламентами объектов благоустройства и элементов благоустройства, утвержденными постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 31.01.2017 N 40, установив факт согласования Комитетом проекта изменения фасада (облицовка фасадов, изменение входных групп, замена оконных и дверных заполнений), а также учтя, что проектом предусмотрены устройство ограждения террасы, лестницы на металлическом каркасе с навесным креплением к фасадной стене, облицовка фасадов, изменение входных групп, замена оконных и дверных заполнений, а устройство надстроек на крыше объекта благоустройства не предусмотрено, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что спорный объект имеет эксплуатируемую крышу, нарушение этажности отсутствует, элементы благоустройства согласованы в установленном порядке, иного Комитетом в нарушение статьи 65 АПК РФ не доказано, в связи с чем отказали в иске.

Оснований не согласиться с выводами судов суд кассационной инстанции, действуя в пределах своих полномочий, из которых исключено установление иных обстоятельств, чем были установлены судами, не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судами были установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы судом округа проверены и отклонены, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.07.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2022 по делу N А56-81963/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.М. Рудницкий

Судьи

Г.М. Рудницкий А.В. Кадулин Е.В. Чуватина