Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 марта 2023 г. N Ф07-2760/23 по делу N А56-58690/2022

23 марта 2023 г.

Дело N А56-58690/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 марта 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Чуватиной Е.В., судей Сапоткиной Т.И., Филиппова А.Е.,

при участии от индивидуального предпринимателя Павловской Светланы Васильевны Ана И.П. (доверенность от 24.06.2021), от Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга Краглик А.В. (доверенность от 09.01.2023),

рассмотрев 22.03.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Павловской Светланы Васильевны на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.08.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2022 по делу N А56-58690/2022,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Павловская Светлана Васильевна, ОГРНИП 309784718300515 (далее - Предприниматель), обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга, адрес: 191144, Санкт-Петербург, Новгородская ул., д. 20, лит. А, пом. 2-Н, ОГРН 1027809244561, ИНН 7832000076 (далее - Комитет), о признании недействительным выраженного в уведомлении от 16.05.2022 N 04-28-8773/22-0-0 одностороннего отказа от исполнения договора от 04.11.2020 N 04/НТО-04137.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.08.2022 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2022 данное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель Павловская С.В., ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить решение от 30.08.2022 и постановление от 08.12.2022, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению подателя жалобы, Комитет не представил доказательств, подтверждающих, что Предпринимателем было допущено такое существенное нарушение условий договора, которое влечет возможность его расторжения; использование нестационарного торгового объекта по вспомогательным видам деятельности, перечисленным в пунктах 1.3.2.1, 1.3.2.3, 1.3.2.5, 1.3.2.6 Порядка разработки и утверждения схемы размещения нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга или государственная собственность на которые не разграничена, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 27.09.2012 N 1045 (далее - Порядок), не может служить основанием для одностороннего отказа от договора по пункту 5.4.1, а несоблюдение условий использования торгового объекта по вспомогательным видам деятельности влечет ответственность в виде штрафа, но не расторжение договора.

В отзыве на кассационную жалобу Комитет просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель Предпринимателя поддержал доводы жалобы, а представитель Комитета возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Комитет и Предприниматель заключили договор от 04.11.2020 N 04/НТО-04137 (далее - Договор), по условиям которого Предпринимателю предоставлено право за плату разместить на земельном участке площадью 7 кв.м по адресу: Санкт-Петербург, пр. Просвещения, участок 7 (восточнее дома 87, корпус 1, литера А по пр. Просвещения), нестационарный торговый объект (НТО) - киоск в сфере мелкорозничной торговли высотой не более 4 м, площадью не более 7 кв.м (пункт 1.1).

В пункте 2.1 определен срок действия Договора с 04.11.2020 по 03.11.2025.

Согласно пункту 3.1.3 Договора Предпринимателю предоставлено право в случаях, предусмотренных Порядком, использовать не более 30 процентов площади НТО по вспомогательному (вспомогательным) виду использования.

В соответствии с пунктом 3.2.2 Договора Предприниматель обязался использовать НТО и место размещения НТО исключительно в соответствии с целью, указанной в пункте 1.1 Договора (за исключением случаев, установленных пунктами 3.1.3 и 3.2.24).

Пунктом 3.2.24 Договора на Предпринимателя возложена обязанность для использования НТО по вспомогательному виду использования в соответствии с пунктом 3.1.3 договора в случаях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации и Санкт-Петербурга, получить согласования (разрешения) на вспомогательный вид деятельности (абзац второй); в трехдневный срок направить в Комитет и районную администрацию уведомление о намерении использовать не более 30 процентов площади торгового объекта под вспомогательный вид деятельности с приложением плана торгового объекта с указанием выделенной части под вспомогательный (вспомогательные) вид использования (абзац третий); в двухмесячный срок с момента исполнения обязанности, предусмотренной абзацем третьим этого пункта Договора, направить в Комитет, Комитет по контролю и администрацию района ведомость инвентаризации места размещения НТО, подготовленную Санкт-Петербургским государственным унитарным предприятием "Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости" (абзац четвертый).

Пунктом 5.4.1 Договора Комитету предоставлено право в бесспорном и одностороннем порядке отказаться от исполнения Договора при нарушении Предпринимателем пункта 1.1 Договора (за исключением случаев, установленных пунктами 3.1.3 и 3.2.24).

В ходе обследования земельного участка, проведенного Комитетом по контролю за имуществом Санкт-Петербурга (далее - Комитет по контролю) 25.01.2021, установлено, что на участке расположен киоск, в котором осуществляется предоставление услуг общественного питания - приготовление и реализация горячих напитков, а также продажа выпечных изделий без заводской упаковки.

В ходе повторной проверки, проведенной Комитетом по контролю 24.05.2021, выявлено продолжение осуществления в киоске той же деятельности.

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Имущество Санкт-Петербурга", обеспечивающее в соответствии с постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 14.04.2017 N 281 реализацию полномочий Комитета в области защиты имущественных интересов Санкт-Петербурга, направило в адрес Предпринимателя уведомление от 16.05.2022 об отказе от исполнения Договора на основании пункта 5.4.1 Договора в связи с использованием объекта с нарушением пункта 1.1, ссылаясь на акты обследования от 25.01.2021 и 24.05.2021; предупредило о необходимости в связи с прекращением Договора освободить земельный участок.

Предприниматель Павловская С.В., считая, что ею не было допущено таких нарушений Договора, которые в силу пункта 5.4.1 могли служить основанием для одностороннего отказа Комитета от его исполнения, обратилась в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Суд первой инстанции не установил наличия правовых оснований для признания оспариваемого уведомления недействительным и отказал в удовлетворении иска.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Кассационная инстанция, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что обжалуемые судебные акты не подлежат отмене в связи со следующим.

В силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор может быть расторгнут по соглашению сторон (пункт 1) или по требованию одной стороны по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором (пункт 2).

Исходя из положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства допускается в случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное этим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Суды, исследовав представленные в дело доказательства, посчитали установленным факт использования размещенного на участке НТО не в соответствии с целями, указанными в пункте 1.1 Договора.

Обстоятельства использования НТО, отраженные в актах обследования от 25.01.2021 и 24.05.2021, Предпринимателем не оспорены и иными доказательствами не опровергнуты.

Аргументы Предпринимателя со ссылкой на осуществление в НТО вспомогательного вида деятельности были исследованы судами применительно к установленным Порядку и Договором требованиям и мотивированно ими отклонены. Оснований не согласиться с выводами судов по данному вопросу суд кассационной инстанции не усматривает.

Вопреки доводам подателя жалобы суды учли содержание пункта 5.4.1 Договора вцелом и при разрешении спора правомерно исходили из того, что предприниматель Павловская С.В. не подтвердила факт использования НТО с соблюдением условий, предусмотренных пунктами 3.1.3 и 3.2.24 Договора.

Обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований считать, что Комитет при реализации права на односторонний отказ от Договора действовал недобросовестно или неразумно применительно к статье 10, пункту 4 статьи 450.1 ГК РФ, судами не установлено.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.08.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2022 по делу N А56-58690/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Павловской Светланы Васильевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Чуватина

Судьи

Е.В. Чуватина Т.И. Сапоткина А.Е. Филиппов