Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 марта 2023 г. N Ф07-2013/23 по делу N А56-130631/2019

27 марта 2023 г.

Дело N А56-130631/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 марта 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Захаровой М.В., Сапоткиной Т.И.,

при участии от Матийчук Ю.В. представителя Лукка А.П. (доверенность от 01.06.2021),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Крио-Сервис" на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2022 по делу N А56-130631/2019,

УСТАНОВИЛ:

Участник общества с ограниченной ответственностью "Крио-Сервис" (далее - Общество) Ланге Марина Викторовна обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Матийчук Юлии Вячеславовне о признании недействительным заключенного между Обществом и Матийчук Ю.В. договора от 18.11.2005 купли-продажи квартиры; истребовании квартиры из незаконного владения ответчика в пользу Общества.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Общество, адрес: 198097, Санкт-Петербург, ул. Трефолева, д. 2, корп. 4, лит. А, пом. 1, ОГРН 1037800014603, ИНН 7801061424; Круглов Никита Владимирович, Ланге Евгений Михайлович.

Ланге М.В. скончалась 23.08.2020.

Определением от 21.09.2020 в соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" определено процессуальное положение Общества в качестве истца, процессуальное положение Круглова Н.В. - в качестве представителя истца; производство по делу приостановлено в связи с назначением почерковедческой экспертизы.

Истец, уточнив в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) исковые требования, просил признать недействительным договор купли-продажи от 18.11.2005; применить последствия недействительности сделки в виде возврата истцу квартиры общей площадью 71,4 кв. м с кадастровым номером 78:36:0005357:4758, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, ул. Рашетова, д. 14, кв. 23.

Решением от 03.03.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2021, иск удовлетворен.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.10.2021 данные судебные акты отменены; дело передано на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Решением от 10.08.2022, принятым по результатам повторного рассмотрения дела, договор купли-продажи признан недействительным; применены последствия недействительности сделки в виде возврата Обществу квартиры.

Постановлением апелляционного суда от 29.10.2022 названное решение отменено; в иске отказано.

Матийчук Ю.В. обратилась в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением о повороте исполнения решения арбитражного суда от 03.03.2021 по настоящему делу путем восстановления в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) записи о праве собственности Матийчук Ю.В. на спорную квартиру (с учетом уточнения просительной части заявления).

Определением апелляционного суда от 26.12.2022 заявление Матийчук Ю.В. удовлетворено; осуществлен поворот исполнения решения от 03.03.2021 по настоящему делу путем восстановления в ЕГРН записи о праве собственности Матийчук Ю.В. на спорную квартиру.

Общество в кассационной жалобе просит отменить определение от 26.12.2022, ссылаясь на неправильное применение и нарушение апелляционным судом норм процессуального права, поскольку вопрос о повороте исполнения отмененного решения разрешен апелляционным судом после принятия к производству судом первой инстанции заявления ответчика о повороте исполнения того же судебного акта.

В судебном заседании представитель Матийчук Ю.В. против удовлетворения жалобы возражал, считая, что заявление обоснованно удовлетворено апелляционным судом.

Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

В соответствии со статьей 325 АПК РФ, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Согласно части 1 статьи 326 АПК РФ вопрос о повороте исполнения судебного акта разрешается арбитражным судом, принявшим новый судебный акт, которым отменен или изменен ранее принятый судебный акт.

Если в постановлении об отмене или изменении судебного акта нет указаний на поворот его исполнения, ответчик вправе подать соответствующее заявление в арбитражный суд первой инстанции (часть 2 статьи 326 АПК РФ).

По смыслу приведенных положений процессуального законодательства, вопрос о повороте исполнения отмененного судебного акта может быть разрешен как судом, принявшим новый судебный акт об отмене или изменении ранее принятого судебного акта, так и арбитражным судом первой инстанции.

Как видно из материалов дела, заявление о повороте исполнения решения от 03.03.2021 подано Матийчук Ю.В. в суд апелляционной инстанции через электронную систему подачи документов "Мой Арбитр" 06.11.2022, аналогичное заявление в арбитражный суд первой инстанции - 07.11.2022. Определением апелляционного суда от 22.11.2022 заявление Матийчук Ю.В. оставлено без движения, определением от 05.12.2022 - назначено к рассмотрению в судебном заседании на 26.12.2022. При этом оснований для возвращения указанного заявления у апелляционного суда не имелось; на момент вынесения апелляционным судом определения от 26.12.2022 по результатам рассмотрения заявления Матийчук Ю.В. вопрос о повороте исполнения решения от 03.03.2021 в суде первой инстанции разрешен не был.

Сторонами не оспаривается, что на основании решения от 03.03.2021 в ЕГРН внесены соответствующие записи о переходе к Обществу права собственности на квартиру.

Как разъяснено в письме Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 07.10.2022 N 14-8739-ТГ/22, в случае последующей отмены решения арбитражного суда, явившегося основанием для осуществления государственной регистрации прав, погашение соответствующей записи в ЕГРН возможно на основании судебного акта, содержащего указание на поворот исполнения отмененного решения суда, представленного с соответствующим заявлением в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

При таких обстоятельствах апелляционный суд правомерно в целях восстановления положения сторон, существовавшего до исполнения решения от 03.03.2021, удовлетворил заявление Матийчук Ю.В.

Доводы относительно примененного судом способа восстановления ранее существовавшего положения сторон в кассационной жалобе не содержатся.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция находит обжалуемое определение законным и не усматривает установленных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены данного судебного акта.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2022 по делу N А56-130631/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Крио-Сервис" - без удовлетворения.

Председательствующий

И.В. Сергеева

Судьи

И.В. Сергеева М. В. Захарова Т.И. Сапоткина