Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 марта 2023 г. N Ф07-2319/23 по делу N А56-75138/2022

27 марта 2023 г.

Дело N А56-75138/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Родина Ю.А.,

рассмотрев 27.03.2023 без проведения судебного заседания и вызова сторон кассационную жалобу государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.09.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2022 по делу N А56-75138/2022,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, адрес: 194214, Санкт-Петербург, пр. Энгельса, д. 73, лит. А, ОГРН 1027801558223, ИНН 7802114044 (далее - Фонд), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Архитектурная мастерская "Миронов и партнеры", адрес: 191186, Санкт-Петербург, наб. реки Мойки, д. 37, лит. А, пом. 14Н (N 1-8), ОГРН 1177847265200, ИНН 7810702272 (далее - Общество), о взыскании 11 000 руб. финансовой санкции, предусмотренной частью 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ), за непредставление в установленный срок сведений индивидуального (персонифицированного) учета по форме СЗВ-М за февраль 2021 года.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда первой инстанции от 25.09.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 22.11.2022, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе Фонд, ссылаясь на неправильное применение судами норм процессуального права, просит отменить решение от 25.09.2022 и постановление от 22.11.2022, принять по данному делу новый судебный акт о взыскании финансовых санкций. По мнению подателя жалобы, судами сделан ошибочный вывод о пропуске срока на обращение с заявлением о взыскании финансовых санкций в судебном порядке. Фонд настаивает на том, что в суд с настоящим требованием он мог обратиться по 24.03.2022, первоначальное заявление о вынесении судебного приказа подано и зарегистрировано судом 04.11.2021 (дело N А56-100469/2021), ввиду отмены 24.12.2021 судебного приказа 03.06.2022 через систему подачи документов "Мой арбитр" направлено исковое заявление о взыскании финансовой санкции. Однако вместо рассмотрения заявления в исковом производстве судом первой инстанции по делу N А56-57711/2022 снова 16.06.2022 был выдан судебный приказ, который отменен 14.07.2022. В связи с повторной выдачей приказа и его отменой Фонд был вынужден 21.07.2022 вновь обратиться в суд с настоящим заявлением, которое подано в пределах шестимесячного срока после отмены судебного приказа.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в соответствии со статьей 286 и частью 2 статьи 288.2 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что ввиду нарушения Обществом срока представления отчетности СЗВ-М за февраль 2021 года, установленного в пункте 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ, в отношении 22 застрахованного лица, Фондом составлен акт от 13.07.2021 N 202S18210032766 о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования и принято решение от 10.08.2021 N 202S19210041928 о привлечении к ответственности, предусмотренной абзацем 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ, в виде штрафа в размере 11 000 руб.

Поскольку Общество в добровольном порядке не уплатило штраф, Фонд выставил в его адрес требование от 01.09.2021 N 202S01210051433 об уплате финансовой санкции в срок до 24.09.2021.

Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 16.06.2022 по делу N А56-57711/2022 на основании заявления Фонда выдан судебный приказ о взыскании с Общества 11 000 руб. финансовой санкции.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.07.2022 судебный приказ по указанному делу отменен.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Фонд обратился в суд с заявлением о взыскании с Общества штрафных санкций в исковом порядке.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из того, что Фондом был пропущен срок для обращения в арбитражный суд с заявлением о выдаче судебного приказа в рамках дела N А56-57711/2022. Поскольку с заявлением о выдаче судебного приказа Фонд обратился с пропуском установленного срока, при обращении в суд с настоящим заявлением ходатайство о восстановлении срока не заявлено, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для применения положений статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), устанавливающих, что после отмены судебного приказа шестимесячный срок для обращения в суд начинает течь заново.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии с частью семнадцатой статьи 17 Закона N 27-ФЗ в случае неуплаты или неполной уплаты страхователем финансовых санкций по требованию об их уплате взыскание сумм финансовых санкций производится территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

Согласно части восемнадцатой статьи 17 Закона N 27-ФЗ (введена Федеральным законом от 20.07.2020 N 237-ФЗ) территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации обращается в суд с заявлением о взыскании сумм финансовых санкций, предусмотренных настоящей статьей, если общая сумма финансовых санкций, подлежащая взысканию, превышает 3000 руб., за исключением случая, предусмотренного частью двадцатой статьи 17 Закона N 27-ФЗ.

Исходя из разъяснений, содержащихся в вопросе 1 Разъяснений по вопросам, возникающим в судебной практике, Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 17.07.2019, статья 46 НК РФ, устанавливающая порядок взыскания задолженности с организаций и индивидуальных предпринимателей, не содержит предписаний, регулирующих порядок обращения за выдачей судебного приказа.

Между тем для требований о взыскании соответствующих сумм с физических лиц в пунктах 1 - 3 статьи 48 НК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) указано, что заявление о выдаче судебного приказа подается в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности. Если задолженность не превышает 3000 руб., данное заявление подается в суд в течение шести месяцев со дня, когда сумма задолженности превысила 3000 руб., но не позднее трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате задолженности. При последующей отмене судебного приказа требование о взыскании задолженности может быть предъявлено в суд не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Основываясь на принципе равенства всех перед законом и судом, а также универсальности воли законодателя, выраженной в пунктах 1 - 3 статьи 48 НК РФ в отношении взыскания в приказном порядке сумм задолженности, следует признать допустимым применение данных положений по аналогии закона к отношениям, связанным с взысканием финансовых санкций с организаций и индивидуальных предпринимателей.

Согласно части 3 статьи 229.2 АПК РФ судебный приказ выдается по делам о взыскании обязательных платежей и санкций, если указанный в заявлении общий размер подлежащей взысканию денежной суммы не превышает 100 000 рублей.

Таким образом, требования территориальных органов Пенсионного фонда Российской Федерации о взыскании финансовых санкций с организаций и индивидуальных предпринимателей могут быть рассмотрены арбитражным судом в порядке приказного производства при наличии следующих условий: страхователем в установленный срок добровольно не исполнено требование об уплате финансовых санкций, накопленная задолженность страхователя по финансовым санкциям превысила 3000 руб., но не превышает 100 000 руб.

Пунктом 38 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2(2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, определено, что заявление о взыскании финансовых санкций с организации может быть подано органами Пенсионного фонда Российской Федерации в суд в течение шести месяцев после отмены судебного приказа.

В рассматриваемом случае в связи с неисполнением Обществом в добровольном порядке требования от 01.09.2021 N 202S01210051433 в установленный срок (до 24.09.2021) Фонд 25.10.2021 обратился в арбитражный суд с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с Общества финансовой санкции.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области выдал Фонду судебный приказ от 11.12.2021 по делу N А56-100469/2021, однако 24.12.2021 судебный приказ был отменен в соответствии с положениями части 4 статьи 229.5 АПК РФ.

Следовательно, шестимесячный срок для подачи заявления о взыскании финансовых санкций истекал для Фонда 24.06.2022.

С исковым заявлением о взыскании финансовых санкций Фонд обратился в суд через информационную систему "Мой арбитр" 03.06.2022, то есть в пределах шестимесячного срока после отмены судебного приказа.

По этому заявлению Фонда Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 16.06.2022 был вновь выдан судебный приказ по делу N А56-57711/2022, который отменен 14.07.2022 в соответствии с положениями части 4 статьи 229.5 АПК РФ.

Таким образом, несмотря на то, что в данном случае Фонд после отмены судебного приказа по делу N А56-100469/2021 воспользовался предоставленным ему правом обращения в арбитражный суд с аналогичными требованиями в общем порядке искового производства, указал на то, что его обращение обусловлено отменой судебного приказа по указанному делу, суд первой инстанции рассмотрел требование Фонда о взыскании финансовых санкций в порядке приказного производства.

Отказывая в удовлетворении требований Фонда по настоящему делу, суды исходили из того, что на момент обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа по делу N А56-57711/2022 Фондом уже был пропущен шестимесячный срок, установленный положениями пункта 3 статьи 46 НК РФ для взыскания в судебном порядке спорной суммы после истечения срока исполнения требования об уплате спорной финансовой санкции.

Однако в рассматриваемом случае Фонд первоначально обратился в арбитражный суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании финансовых санкций (дело N А56-100469/2021) в пределах установленного срока, судебный приказ был выдан, но на основании возражений Общества определением от 24.12.2021 отменен.

В рамках дела N А56-57711/2022 исковое заявление о взыскании финансовой санкции подано Фонд в установленный срок.

На основании изложенных обстоятельств, свидетельствующих о том, что Фонд своевременно обратился в арбитражный суд за выдачей судебного приказа и не позднее шести месяцев со дня вынесения арбитражным судом определения об отмене судебного приказа обратился за взысканием задолженности по финансовым санкциям в судебном порядке, кассационная инстанция считает ошибочным вывод судов о несоблюдении Фондом срока для обращения в суд за взысканием финансовых санкций.

В соответствии с частью 1 статьи 268 и положениями статьи 272.1 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд апелляционной инстанции по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Таким образом, процессуальный закон обязывает суд апелляционной инстанции оценить представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и отразить в судебном акте мотивы, по которым он пришел к своим выводам, принял или отклонил доводы лиц, участвующих в деле, со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, исходя из принципов равноправия сторон и состязательности процесса (статьи 8, 9, 71, 168, 169, 185 АПК РФ).

В нарушение названных положений процессуального законодательства суд апелляционной инстанции не рассмотрел апелляционную жалобу Фонда по существу спора с учетом приведенных в апелляционной жалобе доводов и представленных в деле доказательств и не отразил в судебном акте мотивы, по которым он не принял ссылки Фонда на то, что первоначально с заявлением о выдаче судебного приказа в рамках дела N А56-100469/2021 Фонд обратился в установленный срок.

Исходя из того, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на неполном исследовании всех значимых для дела обстоятельств, судами допущено нарушение норм процессуального права, вопрос о правомерности требования Фонда о взыскании финансовой санкции не рассмотрен по существу, обжалуемые судебные акты в силу пункта 3 статьи 287 АПК РФ подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду надлежит установить все имеющие существенное значение для дела обстоятельства на основании полного и всестороннего исследования доводов и возражений сторон и на основании их правовой оценки вынести законный и обоснованный судебный акт.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 3 части 1 статьи 287 и статьями 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.09.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2022 по делу N А56-75138/2022 отменить.

Дело N А56-75138/2022 направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Судья

Ю.А. Родин