Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 марта 2023 г. N Ф07-23214/22 по делу N А56-8337/2014

28 марта 2023 г.

Дело N А56-8337/2014

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Яковлева А.Э., судей Казарян К.Г., Тарасюка И.М.,

при участии от Бедарева Николая Петровича, Доровских Елену Владимировну, Цыпкиной О.А. представителя Жукова В.П. (доверенности от 20.05.2021, 19.06.2021, 07.06.2021), от Жукова Владимира Петровича, Баумгартнер Рихард Сильвио, Вебер Беат Пауль, Курт Зутер, Кабеза де Вака Лейтон, Фрей Маркус Альберт представителей Иванова М.Ю. и Васильева В.В. (доверенность от 20.03.2023),

рассмотрев 22.03.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего открытым акционерным обществом "Золотые активы" Волкова Александра Сергеевича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.04.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2022 по делу N А56-8337/2014/суб.,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.02.2014 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Золотые активы", адрес: 197198, Санкт-Петербург, ул. Яблочкова, д. 20, оф. 406, ОГРН 5067746496032, ИНН 7704614835 (далее - Общество, должник).

Определением от 28.04.2014 в отношении должника введено наблюдение, временным управляющим утвержден Козлов Андрей Валерьевич.

Решением от 20.01.2015 Общество признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Козлова А.В.

Определением от 23.03.2015 конкурсным управляющим должником утвержден Волков Александр Сергеевич.

Конкурсный управляющий 16.09.2020 обратился в арбитражный суд с заявлением, уточненным им в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в котором просил привлечь к субсидиарной ответственности солидарно контролирующих должника лиц: Жукова Владимира Петровича, Умова Евгения Валерьевича, Збинякову Ольгу Алексеевну, Бедарева Николая Петровича, Доровских Елену Владимировну, Баумгартнер Рихард Сильвио, Вебер Беат Пауль, Курт Зутер, Герман де ла Круз, Кабеза де Вака Лейтон, Фрей Маркус Альберт по обязательствам Общества всего на сумму 273 739 473 руб.

Определением от 20.04.2022 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2022 определение от 20.04.2022 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий просит отменить определение от 20.04.2022 и постановление от 13.11.2022, направить дело на новое рассмотрение.

Конкурсный управляющий не согласен с выводами судов первой и апелляционной инстанций, полагает, что суды формально подошли к рассмотрению спора, не проверили все доводы и неверно указали фактические обстоятельства дела, выводы судов противоречат материалам дела.

По мнению подателя кассационной жалобы, судами не приняты во внимание доводы о том, что не всеми ответчиками заявлен пропуск срока исковой давности, а также на противоправные действия ответчиков по заключению сделок и представлению иностранных лиц.

В отзыве на кассационную жалобу Баумгартнер Р.С., Вебер Б.П., Курт Зутер, Кабеза де Вака Лейтон, Фрей М.А. просят оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представители Бедарева Н.П., Доровских Е.В., Цыпкиной О.А., Жукова В.П., Баумгартнер Р.С., Вебер Б.П., Курт Зутер, Кабеза де Вака Лейтон, Фрей М.А. возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в заседании кассационной инстанции не направили, что не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, заявление конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности подано в арбитражный суд по системе "Мой арбитр" 09.07.2020.

Арбитражный управляющий Волков А.С. утвержден конкурсным управляющим должником 23.03.2015.

При рассмотрении дела всеми ответчиками заявлено о пропуске конкурсным управляющим должником срока исковой давности по настоящему заявлению.

Проверяя обоснованность данного заявления, суд первой инстанции, установив периоды, в которые конкурсный управляющий должен был знать о наличии соответствующих оснований для привлечения ответчиков к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, пришел к выводу о том, что при подаче настоящего заявления им пропущен установленный законом срок исковой давности.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Проверив законность обжалуемых судебных актов исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа приходит к следующим выводам.

Основаниями для привлечение ответчиков к субсидиарной ответственности конкурсный управляющий полагает совершение ответчиками ряда сделок и неподачу от имени должника (не позднее 21.11.2013) заявления о признании его банкротом.

Редакцией пункта 5 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), которая действовала до внесения в нее изменений Федеральным законом от 28.12.2016 N 488-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", предусмотрено, что заявление о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 4 статьи 10 Закона о банкротстве, может быть подано в течение одного года со дня, когда подавшее это заявление лицо узнало или должно было узнать о наличии соответствующих оснований для привлечения к субсидиарной ответственности, но не позднее трех лет со дня признания должника банкротом.

В редакции Закона N 488-ФЗ, а также в действующей редакции статьи 61.14 Закона о банкротстве субъективный срок исковой давности для привлечения контролирующего должника к субсидиарной ответственности увеличен до трех лет.

Общество признано банкротом решением, полный текст которого изготовлен 20.01.2015, конкурсный управляющий обратился в суд 16.09.2020, то есть с пропуском объективного срока исковой давности.

Проверяя истечение субъективного срока исковой давности, суды обоснованно установили начало течения субъективного срока исковой давности по указанным эпизодам, а именно с момента, когда у конкурсного управляющего возникла возможность обращения в суд с заявлением о применении субсидиарной ответственности.

Следовательно, выводы судов о пропуске конкурсным управляющим сроков исковой давности по обращению о привлечении ответчиков к субсидиарной ответственности по заявленным основаниям являются правильными. Данного обстоятельства достаточно для отказа в удовлетворении заявления.

Квалифицируя спорные правоотношения, суды правомерно, в соответствии с положениями статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, применили для оценки действий (бездействия) ответчика, в том числе для определения срока для предоставления судебной защиты в виде права на обращение о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности, те нормы, которые действовали на момент совершения ответчиками вменяемых им нарушений.

Проверяя истечение субъективного срока исковой давности, суды обоснованно установили, что в данном случае конкурсный управляющий Волков А.С. знал о наличии обстоятельств, заявленных им в качестве оснований для привлечения ответчиков к субсидиарной ответственности в части такого правонарушения, как совершение сделок (вменяемых ответчикам), по состоянию на 30.12.2015.

Между тем при таких обстоятельствах, действуя разумно и добросовестно, конкурсный управляющий, во всяком случае, должен был узнать о возможных противоправных действиях руководителей должника в связи с привлечением последних к субсидиарной ответственности не позднее 23.03.2016, однако обращение в суд последовало за пределами трехгодичного срока и с указанной даты.

Формирование конкурсной массы не препятствовало установлению оснований для привлечения контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности по обстоятельствам, имевшим место до возбуждения дела о банкротстве. Формирование конкурсной массы имеет значение лишь для определения размера ответственности, но в этой части конкурсный управляющий не был лишен возможности заявить о приостановлении производства по заявлению в порядке пункта 7 статьи 61.16 Закона о банкротстве.

Следовательно, выводы судов о пропуске конкурсным управляющим сроков исковой давности по обращению о привлечении ответчиков к субсидиарной ответственности по заявленным основаниям было правильными. Данное обстоятельство являлось достаточным для отказа в удовлетворении заявления.

Определение от 20.04.2022 и постановление от 13.11.2022 следует оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего - без удовлетворения.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.04.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2022 по делу N А56-8337/2014/суб. оставить без изменения, а кассационную жалобу конкурсного управляющего открытым акционерным обществом "Золотые активы" Волкова Александра Сергеевича - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Э. Яковлев

Судьи

А.Э. Яковлев К.Г. Казарян И.М. Тарасюк