Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 марта 2023 г. N Ф07-1899/23 по делу N А44-2989/2022

28 марта 2023 г.

Дело N А44-2989/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Кудина А.Г., рассмотрев 28.03.2023 кассационную жалобу арбитражного управляющего Бакуменко Натальи Евгеньевны на решение Арбитражного суда Новгородской области от 07.09.2022 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2022 по делу N А44-2989/2022,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области, адрес: 173002, Великий Новгород, Октябрьская улица, дом 17, ОГРН 1045300293411, ИНН 5321100694 (далее - Управление), обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о привлечении арбитражного управляющего Бакуменко Натальи Евгеньевны (далее - арбитражный управляющий) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) по протоколу от 27.05.2022 N 0295322 об административном правонарушении в связи с неисполнением обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве) в ходе проведения процедуры банкротства общества с ограниченной ответственностью "Новгородский Доркомсервис".

Решением суда первой инстанции от 07.09.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 29.11.2022, арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде предупреждения.

В кассационной жалобе арбитражный управляющий, ссылаясь на неправильное применение судами двух инстанций норм материального и процессуального права, несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела, просит решение и постановление отменить.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ законность судебных актов проверена в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Как видно из материалов дела и установлено судами двух инстанций, на основании обращения гражданина Управлением вынесено определение от 19.05.2022 о возбуждении в отношении Бакуменко Н.Е. дела об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, и проведении административного расследования.

В ходе административного расследования в деятельности арбитражного управляющего выявлены нарушения законодательства о несостоятельности (банкротстве), выразившиеся в неисполнение обязанности по опубликованию в установленный срок в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) сообщения о проведении торгов от 06.01.2021 N 5994501, а также в нарушении срока опубликования в ЕФРСБ сведений о заключении договора купли-продажи от 14.12.2021 N 7867686.

По фактам выявленных нарушений Управление в отношении арбитражного управляющего составлен протокол от 27.05.2022 N 0295322 об административном правонарушении по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Руководствуясь статьей 23.1 КоАП РФ, Управление обратилось в суд с заявлением о привлечении Бакуменко Н.Е. к административной ответственности.

Суд первой инстанции привлек Бакуменко Н.Е к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде предупреждения.

Постановлением апелляционного суда указанное решение оставлено без изменения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, проверив правильность применения судами двух инстанций норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

Как разъяснено в ответе на вопрос N 3 в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1(2021), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 07.04.2021, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа, размер которого не превышает для юридических лиц 100 000 руб., для физических лиц и индивидуальных предпринимателей 5000 руб., то кассационные жалобы на решение арбитражного суда об отказе в привлечении лица к административной ответственности, решение арбитражного суда об отказе в удовлетворении заявления об оспаривании решения административного органа, которым отказано в привлечении к административной ответственности, и соответствующие постановления арбитражного суда апелляционной инстанции подлежат рассмотрению с учетом особенностей, установленных ст. 288.2 АПК РФ.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объективной стороной названного административного правонарушения является неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), то есть в данном случае предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ) и входящих в систему законодательства о несостоятельности (банкротстве) нормативных правовых актов.

Судебные инстанции, ссылаясь на положения статей 28, 110 и 139 Закона N 127-ФЗ в отношении выявленного Управлением нарушения срока опубликования в ЕФРСБ сообщения о проведении торгов от 06.01.2021 N 5994501, пришли к выводу об отсутствии в действиях арбитражного управляющего по данному эпизоду события административного правонарушения.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закон N 127-ФЗ при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Абзац 6 пункта 6 статьи 28 Закона N 127-ФЗ предусматривает, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения о проведении торгов по продаже имущества должника и о результатах проведения торгов. Сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации по результатам проведенного регулирующим органом конкурса между редакциями печатных изданий (пункт 1 статьи 28 Закона N 127-ФЗ).

Приказом Минэкономразвития России от 05.04.2013 N 178 утвержден Порядок формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

Сведения подлежат внесению (включению) в информационный ресурс в течение трех рабочих дней с даты, когда пользователь узнал о возникновении соответствующего факта, за исключением, в частности, случая, если Федеральным законом или иным нормативным правовым актом установлен срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс, сведения вносятся (включаются) пользователями в информационный ресурс в соответствии со сроком, предусмотренным Федеральным законом или иным нормативным правовым актом (пункт 3 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве).

Согласно подпункту "а" пункта 3 Перечня сведений, подлежащих включению в ЕФРСБ, в указанный реестр включаются в том числе сведения о заключении договора купли-продажи имущества или предприятия должника (дата заключения договора с победителем торгов или сведения об отказе или уклонении победителя торгов от заключения договора, дата заключения договора с иным участником торгов и цена, по которой имущество или предприятие приобретено покупателем).

В рассматриваемом деле судами установлено, что должником в лице конкурсного управляющего Бакуменко Н.Е. по результатам торгов в форме публичного предложения с обществом ограниченной ответственностью "ИнтерОптСтрой" по лоту N 1 (дебиторская задолженность) заключен договор купли-продажи от 01.12.2021, сведения о заключении названного договора подлежали включению в ЕФРСБ не позднее 06.12.2021 (4 и 5 декабря - выходные дни), фактически такие сведения опубликованы Бакуменко Н.Е. 14.12.2021.

Ввиду изложенного суды двух инстанций по данному эпизоду сделали обоснованный вывод о наличии в деянии Бакуменко Н.Е. события административного правонарушения по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Довод арбитражного управляющего, обоснованный ссылками на получение от покупателя посредством электронной почты подписанного договора 15.12.2021 был предметом рассмотрения в судах двух инстанций, где получил надлежащую правовую оценку и правомерно отклонен.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Приняв во внимание отсутствие доказательств невозможности исполнения арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые невозможно предвидеть и предотвратить, соблюдая обычную степень заботливости и осмотрительности, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего состава указанного административного правонарушения.

Не усмотрев каких-либо процессуальных нарушений при возбуждении дела об административном правонарушении, а также признаков малозначительности этого административного правонарушения, суд первой инстанции удовлетворил заявление Управления, с чем согласился и апелляционный суд.

Поскольку существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права при рассмотрении дела судом не допущено оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта не имеется, а кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 07.09.2022 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2022 по делу N А44-2989/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу арбитражного управляющего Бакуменко Натальи Евгеньевны - без удовлетворения.

Судья

А.Г. Кудин