Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 марта 2023 г. N Ф07-1630/23 по делу N А56-365/2022

30 марта 2023 г.

Дело N А56-365/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 марта 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боглачевой Е.В., судей Пастуховой М.В., Щуриновой С.Ю.,

при участии от публичного акционерного общества "Россети Ленэнерго" Муравьева А.О. (доверенность от 18.10.2021), от акционерного общества "ЛОЭСК-Электрические сети Санкт-Петербурга и Ленинградской области" Рожнова А.В. (доверенность от 01.01.2022),

рассмотрев 30.03.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Россети Ленэнерго" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.08.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2022 по делу N А56-365/2022,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "ЛОЭСК-Электрические сети Санкт-Петербурга и Ленинградской области", адрес: 187342, Ленинградская область, город Кировск, Ладожская улица, дом 3А, ОГРН 1044700565172, ИНН 4703074613, (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к публичному акционерному обществу "Россети Ленэнерго", адрес: 197227, Санкт-Петербург, Гаккелевская улица, дом 21, литера А, ОГРН 1027809170300, ИНН 7803002209 (далее - Ленэнерго), о взыскании 37 276 руб. 20 коп. неосновательного обогащения в виде аванса, уплаченного по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 18.06.2012 N ОД-ПрЭС-11-16664/31678-Э/11 (далее - Договор), 3730 руб. 93 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения за период с 01.02.2020 по 20.12.2021 в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения, начиная с 21.12.2021 до момента фактического исполнения основного обязательства.

Решением суда первой инстанции от 17.08.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 18.11.2022, исковые требования Общества удовлетворены частично. С Ленэнерго в пользу Общества взыскано 19 381 руб. 50 коп. неосновательного обогащения и 1940 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 01.02.2020 по 20.12.2021, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные начиная с 21.12.2021 до момента фактического исполнения основного обязательства, исключая период действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 (далее - Постановление N 497). В удовлетворении остальной части иска Обществу отказано.

В кассационной жалобе Ленэнерго, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение об отказе Обществу в иске в полном объеме.

Податель жалобы считает, что срок исковой давности по требованию о взыскании неотработанного аванса истек 18.06.2017, через три года после окончания срока действия Договора в связи с истечением срока действия технических условий; исковое заявление подано за рамками срока исковой давности.

В судебном заседании представитель Ленэнерго поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Общества отклонил их.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке по доводам, приведенным в кассационной жалобе Ленэнерго.

Как следует из материалов дела, между Ленэнерго (сетевая организация) и Обществом (заявитель) был заключен Договор об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя: ВЛ-6кВ (оп. N 1) ф.24-22 ПС-24 с целью электроснабжения энергопринимающих устройств конечных потребителей Общества.

Приложением к Договору являлись выданные заявителю технические условия. Срок действия технических условий - 2 года.

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составлял 6 месяцев со дня заключения Договора (пункт 5 Договора).

Обществом на основании пункта 10 внесено 37 276 руб. 20 коп. платы за технологическое присоединение (платежное поручение от 02.07.2012 N 6743).

Уведомлением от 27.01.2020 N 00-02/203 Общество на основании пункта 1 статьи 782 ГК РФ отказалось от Договора и потребовало от Ленэнерго возвратить 37 276 руб. 20 коп., ранее перечисленных в счет оплаты технологического присоединения.

Ленэнерго получило уведомление Общества 31.01.2020, однако в добровольном порядке требование о возвращении денежных средств не исполнило, что послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды признали требование Общества о взыскании неосновательного обогащения в размере неосвоенного аванса обоснованным в части (за вычетом 17 894 руб. 70 коп. стоимости подготовки технических условий) и в связи с изменением суммы основного долга пересчитали размер подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены судебных актов ввиду следующего.

Обществом реализовано предоставленное ему пунктом 1 статьи 782 ГК РФ право отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Договор считается расторгнутым с момента получения Ленэнерго уведомления Общества от 27.01.2020, то есть с 31.01.2020 (пункт 1 статьи 450.1 ГК РФ). Начиная с этой даты Ленэнерго, получившее от Общества аванс в размере, превышающем стоимость подготовки технических условий, имело возможность возвратить Обществу сумму аванса частично, удержав из нее денежные средства в размере своих затрат на подготовку технических условий.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

После того как Договор был расторгнут, каждая из сторон вправе оценить эквивалентность произведенных по нему встречных предоставлений и в случае их неэквивалентности требовать возврата переданного другой стороне излишне исполненного, в частности требовать возврата денежных средств, перечисленных в счет оплаты услуг, которые не были оказаны, как неосновательного обогащения (пункт 1 статьи 779, пункт 1 статьи 781, пункт 4 статьи 453 ГК РФ, пункт 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора").

Как установлено судами, стоимость выполненных сетевой организацией мероприятий (подготовка технических условий) составляет 17 894 руб. 70 коп., а потому денежные средства, уплаченные Обществом в качестве аванса по Договору в размере, превышающем стоимость оказанных Ленэнерго услуг, являются возникшим на стороне Ленэнерго неосновательным обогащением, подлежащим возврату Обществу.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 ГК РФ). Определенный Обществом период взыскания процентов соответствует требованиям закона. Размер процентов был правильно скорректирован судами с учетом уменьшения суммы неосновательного обогащения, на которое они начисляются, а также действия Постановления N 497.

Суды правомерно отклонили заявление Ленэнерго о применении исковой давности.

Вопреки доводам подателя жалобы, правовые основания для удержания перечисленных Обществом денежных средств отпали, а обязанность по их возврату Обществу в качестве неосновательного обогащения возникла у Ленэнерго лишь с расторжением Договора 31.01.2020.

Ссылка Ленэнерго на прекращение действия Договора и обязательств сторон в связи с истечением срока действия технических условий является ошибочной, поскольку данный срок не тождественен сроку действия Договора в значении статьи 425 ГК РФ. Кроме того, Договором не предусмотрено, что окончание срока его действия влечет прекращение обязательств сторон (пункт 3 статьи 425 ГК РФ).

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. В силу пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

Право требования возврата неосновательного обогащения до момента расторжения Договора у Общества отсутствовало, и это требование не могло быть предъявлено должнику. Таким образом, течение срока исковой давности началось с момента расторжения Договора. На момент обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском (23.12.2021) срок исковой давности не истек (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.12.2011 N 10406/11, определения Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.2017 N 302-ЭС17-945, от 20.03.2018 N 305-ЭС17-22712 и от 04.08.2022 N 306-ЭС22-8161).

Поскольку выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам, нормы материального и процессуального права судами не нарушены, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы Ленэнерго.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.08.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2022 по делу N А56-365/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу публичного акционерного общества "Россети Ленэнерго" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Боглачева

Судьи

Е.В. Боглачева М.В. Пастухова С.Ю. Щуринова