Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 апреля 2023 г. N Ф07-23414/22 по делу N А56-106085/2020

03 апреля 2023 г.

Дело N А56-106085/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Толкунова В.М., судей Мунтян Л.Б., Савицкой И.Г.,

при участии от Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу Ворониной В.А. (доверенность от 11.11.2022), от Санкт-Петербургского государственного унитарного дорожного предприятия "Центр" Алейник Т.В. (доверенность от 10.01.2023),

рассмотрев 27.03.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.08.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2022 по делу N А56-106085/2020,

УСТАНОВИЛ:

Санкт-Петербургское государственное унитарное дорожное предприятие "Центр", адрес: 199406, Санкт-Петербург, Малый пр. В.О., д. 68, ОГРН 1037843063708, ИНН 7812021254 (далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу, адрес: 199004, Санкт-Петербург, 4-я лин. В.О., д. 13, лит. А, ОГРН 1027809242933, ИНН 7825413361 (далее - Управление, УФАС), от 30.10.2020 N 078/04/14.32-993/2020 о привлечении к административной ответственности по частям 1, 2, 4 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 130 324 560 руб.

Решением суда первой инстанции от 26.08.2022 постановление УФАС изменено в части назначенного наказания, размер штрафа снижен до 86 883 040 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 07.12.2022 решение суда первой инстанции изменено, его резолютивная часть дополнена абзацем о признании незаконным и отмене постановления Управления в части признания Предприятия виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частями 1 и 4 статьи 14.32 КоАП РФ. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Управление просит отменить состоявшиеся судебные акты в части снижения размера административного штрафа до 86 883 040 руб., полагая, что судами в обоснование такого снижения не приведены какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с характером и последствиями совершенного о правонарушения. Текущее тяжелое финансово-экономическое положение юридического лица само по себе не является достаточным основанием для произвольного снижения специально высокого штрафа. Напротив, Управлением изучено финансовое состояние Предприятия на конец 2021 года и установлено, что оно стабильное, исключительное негативное состояние отсутствует. В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в отношении Предприятия к соблюдению требований и ограничений, предъявляемых законодательством о торгах и защите конкуренции.

В судебном заседании представитель УФАС поддержала доводы кассационной жалобы, представитель Общества возразила против удовлетворения жалобы.

В отсутствие возражений сторон законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ранее решением УФАС от 01.11.2019 по делу N 1-11-3/78-06-19 в действиях акционерного общества (далее - АО) "Автопарк N 7 Спецтранс", открытого акционерного общества (далее - ОАО) "Коломяжское", Предприятия признано нарушение требований пункта 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ), выразившееся в заключении и участии в антиконкурентном соглашении, которое привело к поддержанию цен на торгах;

в действиях АО "Автопарк N 7 Спецтранс", ОАО "Автодор СПб", ОАО "Коломяжское", СПб ГУДП "Путь", Предприятия, СПб ГУДСП "Курортное" признано нарушение требований пункта 3 части 1 статьи 11 Закона N 135-ФЗ, выразившееся в заключении и участии в антиконкурентном соглашении, которое привело к разделу рынка по территориальному принципу в границах Санкт-Петербурга путем реализации соглашения через раздел лотов между участниками соглашения при проведении торгов;

в действиях Комитета по благоустройству Санкт-Петербурга и АО "Автопарк N 7 Спецтранс", ОАО "Автодор СПб", ОАО "Коломяжское", СПб ГУДП "Путь", Предприятия, СПб ГУДСП "Курортное" признано нарушение требований пунктов 3, 4 статьи 16 Закона N 135-ФЗ, выразившееся в заключении ограничивающего конкуренцию соглашения, которое привело к разделу рынка по территориальному принципу между участниками рынка, а также к ограничению доступа на товарный рынок иных хозяйствующих субъектов;

в действиях Комитета по благоустройству Санкт-Петербурга признано нарушение требований частей 1 и 3 статьи 17 Закона N 135-ФЗ, выразившееся в совершении действий, которые привели к ограничению конкуренции в части создания дополнительных административных барьеров для участников рынка, а также во включении в состав лотов работ (услуг) технологически и функционально не связанных между собой, а также с работами (услугами), выполнение которых являются предметов торгов.

Решение УФАС от 01.11.2019 по делу N 1-11-3/78-06-19 было проверено судами в рамках дела N А56-114280/2019.

На основании названного решения УФАС возбуждено дело об административном правонарушении N 078/04/14.32-993/2020, 16.10.2020 в отношении Предприятия составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление от 30.10.2020 по делу N 078/04/14.32-993/2020, которым Предприятие признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частями 1, 2 и 4 статьи 14.32 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 130 324 560 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Предприятие оспорило его в арбитражном суде.

Решением суда первой инстанции от 13.05.2022 постановление УФАС изменено в части назначения наказания, размер штрафа снижен до 86 883 040 руб. на основании частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции с учетом постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.11.2021 по делу N А56-114280/2019 изменил решение суда первой инстанции, дополнив его резолютивную часть абзацем о признании незаконным и отмене постановления Управления в части признания Предприятия виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частями 1 и 4 статьи 14.32 КоАП РФ. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Суд кассационной инстанции, изучив доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 11 Закона N 135-ФЗ признаются картелем и запрещаются соглашения между хозяйствующими субъектами-конкурентами, то есть между хозяйствующими субъектами, осуществляющими продажу товаров на одном товарном рынке, или между хозяйствующими субъектами, осуществляющими приобретение товаров на одном товарном рынке, если такие соглашения приводят или могут привести к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах.

Согласно части 2 статьи 14.32 КоАП РФ заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения, если такое соглашение приводит или может привести к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах, либо заключение недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения между организаторами торгов и (или) заказчиками с участниками этих торгов, если такое соглашение имеет своей целью либо приводит или может привести к ограничению конкуренции и (или) созданию преимущественных условий для каких-либо участников, либо участие в них - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от одной десятой до одной второй начальной стоимости предмета торгов, но не более одной двадцать пятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей.

Событие правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.32 КоАП РФ, виновность Предприятия (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ) суды сочли доказанными.

В примечании к статье 14.32 КоАП РФ определен порядок применения смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств.

УФАС не установило в отношении Предприятия обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Суды первой и апелляционной инстанций, приняв во внимание недоказанность того, что Предприятие являлось организатором ограничивающих конкуренцию соглашений и ранее привлекалось к административной ответственности за аналогичные правонарушения, частичную отмену решения УФАС от 01.11.2019 по делу N 1-11-3/78-06-19 в рамках дела N А56-114280/2019, положения частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, принципы разумности, соразмерности и справедливости при назначении наказания, учитывая тяжелое финансовое положение привлекаемого к ответственности лица, тот факт, что Предприятие является социально значимым предприятием, а также учитывая значительный размер назначенного административного штрафа (130 324 560 руб.), посчитали возможным снизить штраф на одну треть, до 86 883 040 руб.

Между тем судами в конкретных обстоятельствах не учтено, что снижение размера штрафа в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ реализуется в случае установления исключительных обстоятельств.

Обращаясь в ряде своих решений к вопросу об общих принципах юридической ответственности, Конституционный Суд Российской Федерации (далее - КС РФ) отметил, что, устанавливая меры административной ответственности за нарушение антимонопольного законодательства, федеральный законодатель преследует цели предупреждения совершения новых правонарушений как самими правонарушителями, так и другими лицами, стимулирования правомерного поведения хозяйствующих субъектов, иных лиц, а также исходит из необходимости защиты российского рынка, развития национальной экономики, обеспечения наиболее эффективного использования инструментов антимонопольного контроля и регулирования, то есть реализации значимых задач экономической политики Российской Федерации.

Установление для юридических лиц административного штрафа за нарушение антимонопольного законодательства, заметно превосходящих по размеру административные штрафы за административные правонарушения в иных областях правового регулирования, наряду с увеличением срока давности привлечения к административной ответственности за нарушения антимонопольного законодательства, свидетельствует об особой защите государством отношений по поддержке конкуренции как одного из условий эффективного функционирования товарных рынков (Постановление КС РФ от 17.01.2013 N 1-П).

Нарушение запрета картеля на торгах устанавливается законодателем в качестве самостоятельного квалифицирующего признака и такое нарушение рассматривается как более тяжкое по сравнению с иными случаями картеля.

Федеральный законодатель в рамках своей дискреции придает особое значение торгам как специфическому способу совершения сделки посредством проведения конкурса или аукциона, конститутивным элементом которого служит состязательность, конкурентная борьба, а целью торгов как юридической процедуры является выявление претендента на заключение договора, который способен предложить наиболее приемлемую - высокую или низкую - цену (при проведении аукциона) или лучшие условия договора (при проведении конкурса) и тем самым наиболее полно удовлетворить интересы как организатора и (или) заказчика торгов, так и победителя, а в некоторых случаях и третьих лиц. В связи с этим установление как запрета картеля на торгах, так и повышенной публичной ответственности за нарушение этого запрета преследует конституционно одобряемые цели и адекватно им, поскольку осуществление сделок именно на торгах имеет особое значение для поддержания и защиты положительного эффекта от конкуренции, которая должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой состязательности между участниками соответствующих правоотношений в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг.

С учетом указанного судам при рассмотрении требований о снижении административного штрафа надлежит с особой тщательностью проверять доводы заявителей о наличии смягчающих или исключительных обстоятельств.

Ущерб от картельного соглашения выражается в том числе в разнице между реальной рыночной стоимостью товара и стоимостью, сложившейся в связи с действиями участников антиконкурентного соглашения (что влечет причинение (угрозу причинения) ущерба бюджету, поскольку препятствует установлению лучших условий договора); расходах, понесенных государством на восстановление рынка от последствий картеля. Кроме того, ущерб (вред) государственным и публичным интересам может выражаться и в неимущественной форме.

В соответствии со Стратегией развития экономической безопасности Российской Федерации на период до 2030 года, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 13.05.2017 N 208, предотвращение картельных сговоров является основной задачей государства в сфере экономики.

Картельные сговоры являются самыми серьезными нарушениями антимонопольного законодательства, за которые помимо административной предусмотрена уголовная ответственность по статье 178 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Картельные соглашения приводят к ограничению доступа на рынок, подрывают основы рыночной экономики; результат отсутствия конкурентной борьбы на торгах приводит к заключению контрактов по максимальной цене и потере средств бюджета.

Поскольку настоящий штраф является расчетным, он напрямую зависит от финансового и имущественного положения лица, сложившегося в том числе в результате допущения им нарушения Закона N 135-ФЗ. Ухудшение текущего финансового положения организации не может само по себе снижать ответственность за предшествующее поведение, свидетельствующее о получении значительных незаконных экономических преимуществ.

Кроме того, Управлением по данным бухгалтерской отчетности изучено финансовое состояние Предприятия на конец 2021 года и установлено, что выручка составила: 3 834 343 000 руб., основные средства: 3 255 662 000 руб., отложенные налоговые активы: 254 945 000 руб., денежные средства и их эквиваленты: 844 676 000 руб.

В постановлении УФАС штраф исчислялся согласно части 2 статьи 14.32 КоАП РФ, отмена нарушений по частям 1 и 4 названной статьи исчисление штрафа не затронула.

Снижение административного штрафа в данном конкретном случае не мотивировано судами наличием исключительных обстоятельств, не отвечает принципу соразмерности, не обеспечит основной цели административной ответственности - общей и частной превенции, предупреждения совершения новых правонарушений, поскольку размер штрафа не будет обладать должным сдерживающим эффектом.

Принимая во внимание изложенное, в данной ситуации выводы судов в части снижения размера назначенного штрафа являются ошибочными, принятыми при неправильном применении норм материального права. Поскольку дополнительного выяснения фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и повторной оценки доказательств по делу не требуется, суд кассационной инстанции считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, изменить постановление суда апелляционной инстанции и отказать в заявленных требованиях в части оспаривания постановления УФАС по части 2 статьи 14.32 КоАП РФ.

В части признания незаконным и отмены постановления УФАС по правонарушениям, предусмотренным частями 1 и 4 статьи 14.32 КоАП РФ, судебные акты не обжалуются.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2022 по делу N А56-106085/2020 изменить, изложив его резолютивную часть в следующей редакции:

"Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.08.2022 по делу N А56-106085/2020 изменить.

Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 30.10.2020 по делу об административном правонарушении N 078/04/14.32-993/2020 в части признания Санкт-Петербургского государственного унитарного дорожного предприятия "Центр" виновным в совершении административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частями 1 и 4 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В остальной части в удовлетворении заявленных Санкт-Петербургским государственным унитарным дорожным предприятием "Центр" требований отказать.

Возвратить Санкт-Петербургскому государственному унитарному дорожному предприятию "Центр" из федерального бюджета 3000 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по апелляционной жалобе, перечисленной платежным поручением от 09.08.2022 N 6588. ".

Председательствующий

В.М. Толкунов

Судьи

В.М. Толкунов Л.Б. Мунтян И.Г. Савицкая