Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 апреля 2023 г. N Ф07-129/23 по делу N А44-3114/2022

03 апреля 2023 г.

Дело N А44-3114/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Аникиной Е.А., рассмотрев 03.04.2023 без проведения судебного заседания и без вызова лиц, участвующих в деле, кассационную жалобу арбитражного управляющего Трутнева Романа Сергеевича на решение Арбитражного суда Новгородской области от 21.07.2022 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2022 по делу N А44-3114/2022,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области, адрес: 173002, Великий Новгород, Октябрьская ул., д. 17, ОГРН 1045300293411, ИНН 5321100694 (далее - Управление), обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Трутнева Романа Сергеевича, адрес: 160019, г. Вологда, к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением суда от 02.06.2022 на основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявление принято к рассмотрению судом в порядке упрощенного производства.

Решением арбитражного суда от 21.07.2022 заявление Управления удовлетворено, арбитражный управляющий Трутнев Р.С. привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 25 000 руб.

Постановлением апелляционного суда от 10.11.2022 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Трутнев Р.С. просит отменить означенные решение и постановление и отказать в удовлетворении заявленных Управлением требований. По мнению подателя жалобы, в его действиях нет события вменяемого ему правонарушения. Вместе с тем арбитражный управляющий полагает, что у судов имелись основания для признания совершенного правонарушения малозначительным.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова участвующих в деле лиц в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 288.2 АПК РФ.

Как следует из обжалуемых судебных актов, определением арбитражного суда Новгородской области от 18.01.2018 по делу N А44-8358/2018 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Эльбор" (далее - Общество) введено наблюдение, временным управляющим утвержден Трутнев Р.С. Решением суда от 13.05.2019 по делу N А44-8358/2018 в отношении Общества введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Трутнев Р.С.

В ходе возбужденного административного расследования Управление установило несоблюдение Трутневым Р.С. при исполнении обязанностей конкурсного управляющего Общества по делу о банкротстве N 44-8358/2018 требований статей 20.3, 133, 134, 138 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), выразившееся в нарушении очередности удовлетворения текущих платежей, необоснованном расходовании денежных средств должника на оплату по договору от 26.02.2020, заключенному с обществом ограниченной ответственностью "Веда-Аудит", и неисполнении обязанности по использованию только одного расчетного счета должника.

В силу части 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей, на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, его объективной стороной - невыполнение предусмотренных Закон о банкротстве правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства.

Объективная сторона выражается в действиях (бездействии) арбитражных управляющих, реестродержателей, организаторов торгов, операторов электронной площадки либо руководителей временной администрации кредитной или иной финансовой организации, направленных на нарушение установленного порядка проведения процедур банкротства.

В силу абзаца двенадцатого пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан осуществлять установленные данным Федеральным законом функции.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 АПК РФ, установили необоснованное расходование Трутневым Р.С. денежных средств должника на оплату аудиторских услуг по договору от 26.02.2020 и неисполнение обязанности по использованию только одного расчетного счета. Исходя из диспозиции части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, руководствуясь нормами Закона о банкротстве и Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, суды сочли обоснованным и удовлетворили заявление административного органа.

Апелляционный суд установил отсутствие вины арбитражного управляющего по эпизоду нарушения очередности удовлетворения текущих платежей.

Оценив обстоятельства совершения административного правонарушения и степень его общественной опасности, а также существенность допущенной и признанной судами просрочки, суды не усмотрели исключительных оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения на этом основании от административной ответственности (статья 2.9 КоАП РФ).

Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

По существу, доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных судами двух инстанций фактических обстоятельств, что в полномочия суда кассационной инстанции не входит (часть 3 статьи 286, часть 2 статьи 287 АПК РФ). Оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов, указанных в части 3 статьи 288.2 АПК РФ, не имеется, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

С учетом вышеизложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 21.07.2022 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2022 по делу N А44-3114/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу арбитражного управляющего Трутнева Романа Сергеевича - без удовлетворения.

Судья

Е.А. Аникина