Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 апреля 2023 г. N Ф07-4031/23 по делу N А56-123013/2022

05 апреля 2023 г.

Дело N А56-123013/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Аникиной Е.А., судей Алешкевича О.А., Савицкой И.Г.,

при участии от Фомичева Станислава Викторовича представителя Федоровой М.Л. (доверенность от 13.12.2022),

рассмотрев 03.04.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Фомичева Станислава Викторовича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.12.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2023 по делу N А56-123013/2022,

УСТАНОВИЛ:

Фомичев Станислав Викторович обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Администрации муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области, адрес: 188643, Ленинградская обл., г. Всеволожск, Колтушское ш., д. 138, ОГРН 1064703000911, ИНН 4703083640 (далее - Администрация), от 02.12.2022 N 743 о привлечении к административной ответственности по статье 3.7 Областного закона Ленинградской области от 02.07.2003 N 47-оз "Об административных правонарушениях" (далее - Закон N 47-оз).

Определением суда первой инстанции от 08.12.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 13.02.2023, заявление возвращено на основании пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В кассационной жалобе Фомичев С.В., ссылаясь на неправильное применение судами норм процессуального права, просит отменить определение и постановление, направить вопрос о принятии заявления на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению подателя жалобы, возникший спор подлежит рассмотрению именно в арбитражном суде, поскольку объективная сторона правонарушения выразилась в том, что в нарушение Схемы размещения нестационарных торговых объектов (далее - НТО) на земельных участках Фомичев С.В. разместил вблизи железнодорожной станции и станции метро "Девяткино" 8 павильонов. Установка торговых павильонов осуществлена Фомичевым С.В. как индивидуальным предпринимателем.

Представитель Фомичева С.В. в судебном заседании поддержала доводы кассационной жалобы.

Администрация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещена надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направила, в связи с чем жалоба рассмотрена в ее отсутствие в порядке части 3 статьи 284 АПК РФ.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, пришел к следующему.

В соответствии с положениями статьи 27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" по смыслу взаимосвязанных положений статей 4, 27 и 127 АПК РФ при решении вопроса о принятии искового заявления к производству судья арбитражного суда проверяет, относится ли его рассмотрение к подсудности арбитражного суда. Установив, что дело неподсудно данному арбитражному суду или отнесено к ведению Верховного Суда Российской Федерации, суда общей юрисдикции, арбитражный суд на основании пункта 1 части 1 статьи 129 АПК РФ возвращает исковое заявление.

Применяя указанные положения, судам необходимо учитывать, что в силу частей 1 и 2 статьи 27 АПК РФ к предметной компетенции арбитражных судов, по общему правилу, относится рассмотрение экономических споров и других дел, связанных с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

Согласно части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Изложенное означает, что арбитражному суду подведомственны дела по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, совершенных юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как установлено судами и следует из материалов дела, постановлением от 02.11.2022 N 743 Администрация привлекла Фомичева С.В. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 3.7 Закона N 47-оз с назначением наказания в виде штрафа в размере 3 000 руб.

Согласно статье 3.7 Закона N 47-оз размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной или муниципальной собственности, с нарушением утвержденной органом местного самоуправления схемы размещения нестационарных торговых объектов, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч рублей до пяти тысяч рублей; на должностных лиц и лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч рублей до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч рублей до сорока тысяч рублей.

Суды первой и апелляционной инстанций, исходя из содержания оспариваемого постановления Администрации от 02.11.2022 (размера назначенного наказания) сочли, что данный спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде. На основании пункта 1 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции возвратил заявление.

Между тем, судами не принято во внимание следующее.

Предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг (пункт 1 статьи 2 ГК РФ).

Размещение НТО предполагает осуществление предпринимательской деятельности, направленной на систематическое получение прибыли.

Из поданного а арбитражный суд заявления следует, что спорные НТО размещены на частях земельного участка, переданного индивидуальному предпринимателю Фомичеву С.В. на основании договоров субаренды, заключенных с открытым акционерным обществом "Российские железные дороги".

Учитывая, что критериями отнесения спора к компетенции арбитражных судов являются экономический характер спора и субъектный состав его участников, а использование НТО в личных целях не предполагается, Фомичев С.В. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, выводы судов о том, что настоящий спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, являются ошибочными.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции считает, что суд первой инстанции, выводы которого поддержал апелляционный суд, возвратив заявление Фомичева С.В., допустил нарушение норм процессуального права, что привело к принятию неправильного судебного акта и в соответствии с частью 3 статьи 288 АПК РФ основанием для его отмены.

Дело подлежит направлению в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для рассмотрения вопроса о принятии заявления к производству.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 288, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.12.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2023 по делу N А56-123013/2022 отменить.

Дело направить в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для рассмотрения вопроса о принятии к производству заявления Фомичева Станислава Викторовича.

Председательствующий

Е.А. Аникина

Судьи

Е.А. Аникина О.А. Алешкевич И.Г. Савицкая