Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 апреля 2023 г. N Ф07-721/23 по делу N А56-15849/2022

06 апреля 2023 г.

Дело N А56-15849/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кустова А.А., судей Бобарыкиной О.А., Серовой В.К.,

при участии от государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" Страчоуса И.В. (доверенность от 19.09.2022 N 584), от Комитета по строительству Совковой О.Г. (доверенность от 03.04.2023),

рассмотрев 06.04.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по строительству на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.09.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2022 по делу N А56-15849/2022,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга", адрес: 190000, Санкт-Петербург, Малая Морская улица, дом 12, литера А, ОГРН 1027810310274, ИНН 7830001028 (далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету по строительству, адрес: 190000, Санкт-Петербург, набережная реки Мойки, дом 76, ОГРН 1027810279397, ИНН 7830002342 (далее - Комитет), о взыскании 108 712 руб. 93 коп. неосновательного обогащения за период с 01.04.2021 по 30.06.2021 в виде стоимости потерь в тепловых сетях, 12 288 руб. 97 коп. неустойки за период с 11.05.2021 по 30.11.2021 с последующим ее начислением с 01.12.2021 по дату фактической уплаты основного долга исходя из части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Акрос" (далее - Общество).

Решением от 02.09.2022 иск удовлетворен частично: с Комитета в пользу Предприятия взыскано 108 712 руб. 93 коп. неосновательного обогащения за период с 01.04.2021 по 30.06.2021, 12 288 руб. 97 коп. неустойки за период с 11.05.2021 по 30.11.2021, а также неустойка, начисленная с 01.12.2021 по день фактической уплаты суммы основного долга, исключая период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022), введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - Постановление N 497); в остальной части иска отказано.

Постановлением апелляционного суда от 14.12.2022 решение изменено, иск удовлетворен в полном объеме.

В кассационной жалобе Комитет, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить решение от 02.09.2022 и постановление от 14.12.2022, принять по делу новый судебный акт - об отказе в иске.

По мнению подателя жалобы, размер задолженности документально не обоснован; суды неправомерно отказали в назначении по делу судебной экспертизы; не дали оценку доводам Комитета о неправильно определенной правовой природе заявленных требований, которые должны квалифицироваться как требование о возмещении убытков (тепловых потерь); не учли отсутствие противоправности и вины в действиях Комитета; не приняли во внимание, что на сумму заявленных убытков не подлежат начислению 20% налога на добавленную стоимость (далее - НДС); поскольку заявленные требования представляют собой убытки, положения части 9.1 статьи 15 Закона N 190-ФЗ не подлежали применению; вывод апелляционного суда о возможности начисления неустойки в период действия моратория, установленного Постановлением N 497, неправомерен.

В отзыве на кассационную жалобу Предприятие просит оставить обжалуемое постановление без изменения, считая его законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель Комитета поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель Предприятия против ее удовлетворения возражал.

Общество извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своего представителя в суд кассационной инстанции не направило, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы.

Поскольку постановлением от 14.12.2022 решение от 02.09.2022 изменено, суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность постановления апелляционного суда.

Как следует из материалов дела, в период с 01.04.2021 по 30.06.2021 Предприятием (ресурсоснабжающей организацией) выявлен факт самовольного подключения и потребления тепловой энергии объектом Комитета, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, Богатырский проспект, участок 2 (место врезки трубопроводов 2Ду400 мм в магистральные тепловые сети Предприятия 2Ду700мм в ТК-4 - маг. 1 по Богатырскому проспекту в сторону здания абонента до места врезки тепловых сетей закрытого акционерного общества "Старь Приморский" на расстоянии 2 м от наружной стенки внутриквартальной УТ-1 (кв. 54 СПЧ со стороны тепловых сетей Предприятия), о чем составлен акт о бездоговорном потреблении тепловой энергии от 30.06.2021 N 682.037 (далее - Акт), подписанный представителем Предприятия и двумя незаинтересованными лицами (том дела 1, лист 7).

Комитету выставлены счета-фактуры на оплату потребленной в спорный период тепловой энергии, стоимость которой рассчитана по тепловой нагрузке с применением установленных тарифов.

Претензией от 21.07.2021 N 58-08/1819 Предприятие уведомило Комитет о наличии задолженности за бездоговорное потребление тепловой энергии, которую просило погасить в добровольном порядке.

Предприятие, ссылаясь на то, что в спорный период в отсутствие договора теплоснабжения им была поставлена тепловая энергия в виде потерь в тепловых сетях на общую сумму 108 712 руб. 93 коп., которая не была оплачена, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, приняв во внимание положения Постановления N 497, а также подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", признал неправомерным начисление неустойки с 01.04.2022 на период действия моратория и удовлетворил исковые требования частично.

Апелляционный суд посчитал, что, поскольку ответчик является бюджетным учреждением, ликвидация которого, исходя из нормы статьи 65 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в порядке процедуры банкротства, возбуждаемого по заявлениям кредиторов, не производится, на него не распространяются последствия введения моратория, касающиеся прекращения начисления неустойки с 01.04.2022 по 01.10.2022, и удовлетворил иск в полном объеме.

Проверив материалы дела и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, кассационная инстанция пришла к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

В соответствии с частью 29 статьи 2 Закона N 190-ФЗ бездоговорное потребление тепловой энергии - это в том числе потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения либо потребление тепловой энергии, теплоносителя с использованием теплопотребляющих установок, подключенных (технологически присоединенных) к системе теплоснабжения с нарушением установленного порядка подключения (технологического присоединения).

В силу части 7 статьи 22 Закона N 190-ФЗ теплоснабжающие организации и теплосетевые организации обязаны проводить в зоне расположения принадлежащих им тепловых сетей или источников тепловой энергии проверки наличия у лиц, потребляющих тепловую энергию, теплоноситель, оснований для потребления тепловой энергии, теплоносителя в целях выявления бездоговорного потребления.

Согласно части 8 статьи 22 Закона N 190-ФЗ теплоснабжающей организацией или теплосетевой организацией при выявлении ими факта бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя составляется акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя. В указанном акте должны содержаться сведения о потребителе или об ином лице, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, о способе и месте осуществления такого бездоговорного потребления, описание приборов учета на момент составления указанного акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, относительно факта выявленного бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя и их претензии к составленному акту (в случае наличия этих претензий). При составлении указанного акта должны присутствовать потребитель или иное лицо, осуществившие бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, либо их представители. Отказ потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, либо их представителей от подписания составленного акта, а также их отказ от присутствия при его составлении отражается с указанием причин этого отказа в указанном акте или в отдельном акте, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц и подписанном ими.

Объем бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя определяется за весь период, истекший с даты предыдущей проверки, в месте осуществления бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, но не более чем за три года (часть 9 статьи 22 Закона N 190-ФЗ).

Стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, определяется в соответствии с действующими на дату взыскания тарифами на тепловую энергию, теплоноситель для соответствующей категории потребителей с учетом стоимости услуг по передаче тепловой энергии и подлежит оплате потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в пятнадцатидневный срок с момента получения соответствующего требования теплоснабжающей организации (часть 10 статьи 22 Закона N 190-ФЗ).

Учитывая разъяснения, приведенные в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя энергоресурса от обязанности возместить стоимость отпущенной тепловой энергии.

Согласно части 11 статьи 15 Закона N 190-ФЗ теплосетевые организации или теплоснабжающие организации приобретают тепловую энергию (мощность), теплоноситель в объеме, необходимом для компенсации потерь тепловой энергии в тепловых сетях таких организаций, у единой теплоснабжающей организации или компенсируют указанные потери путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании и подключенными (технологически присоединенными) к одной системе теплоснабжения.

В соответствии с частью 10 статьи 15 Закона N 190-ФЗ теплоснабжение потребителей осуществляется в соответствии с правилами организации теплоснабжения, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 55 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808 "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации", потери тепловой энергии и теплоносителя в тепловых сетях компенсируются теплосетевыми организациями (покупателями) путем производства на собственных источниках тепловой энергии или путем приобретения тепловой энергии и теплоносителя у единой теплоснабжающей организации по регулируемым ценам (тарифам).

В силу технологических особенностей процесса транспортировки тепловой энергии часть ее в ходе передачи теряется, не доходя до конечных потребителей, и соответствующую стоимость потерь тепловой энергии теплоснабжающая организация от потребителей не получает. Потери в чужих сетях тепловой энергии при ее транспортировке по таким сетям (разница между переданной в сети и оплаченной конечными потребителями тепловой энергией) фактически являются убытками теплоснабжающей организации.

Предприятие, осуществляющее теплоснабжение потребителей, вправе получать плату за весь объем тепловой энергии, переданной в тепловые сети сторонних организаций. Владелец тепловых сетей несет гражданско-правовую ответственность за потери, возникающие в его сетях при транспортировке тепловой энергии (разница между переданной и оплаченной тепловой энергией). Теплоснабжающая организация, поставляя тепловую энергию, вынуждена нести дополнительные расходы по потерям теплоэнергии в сетях, ей не принадлежащих.

Таким образом, Предприятие как организация, осуществляющая теплоснабжение, вправе получать плату за весь объем тепловой энергии, переданной в тепловые сети, принадлежащие Комитету, на законном основании, в том числе убытки в виде стоимости потерь тепловой энергии при ее транспортировке по сетям Комитета (разница между переданной в сети и оплаченной тепловой энергией).

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Как подтверждается материалами дела, Комитет является балансодержателем спорного участка тепловой сети, по которой осуществляется теплоснабжение здания Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения "Дом молодежи Приморского района Санкт-Петербурга"; ко взысканию предъявлена стоимость тепловых потерь в сетях, находящихся на балансе Комитета.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций установили, что в спорный период Комитет в отсутствие заключенного договора теплоснабжения потреблял тепловую энергию. Данное обстоятельство подтверждается Актом, оформленными в соответствии с требованиями пункта 8 статьи 22 Закона N 190-ФЗ.

Поскольку в спорный период тепловая сеть находилась в эксплуатации Комитета и на обслуживание какой-либо организации или иным лицам не передавалась, в отсутствие документально обоснованных возражений Комитета по размеру потерь и доказательств того, что стоимость предъявленных ко взысканию тепловых потерь рассчитана неверно (статьи 9, 41, 65 АПК РФ), суды правомерно установили у Комитета обязанность возместить стоимость потерь тепловой энергии в размере, определенном Предприятием.

В силу статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой; неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 9.1 статьи 15 Закона N 190-ФЗ потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Повторно проверив расчет неустойки, апелляционный суд признал его правильным.

Установив, что Комитет своевременно не оплатил потребленную тепловую энергию, и руководствуясь статьей 330 ГК РФ и пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", апелляционный суд признал обоснованным требование Предприятия о взыскании с ответчика 12 288 руб. 97 коп. неустойки за период с 11.05.2021 по 30.11.2021 с последующим ее начислением с 01.12.2021 по дату фактической уплаты основного долга.

Правовая квалификация требований истца как неосновательного обогащения, а не в качестве убытков, на чем настаивает Комитет, не повлияла ни на обоснованность притязаний истца, который вправе требовать оплаты стоимости потребленной энергии, в том числе в размере теплопотерь, ни на законность принятого судебного акта об удовлетворении иска.

Наличие вины ответчика, вопреки его убеждению, не является юридически значимым обстоятельством, определяющим право истца требовать оплаты теплопотребления, поскольку тепловые потери являются объективным следствием технологических особенностей процесса транспортировки тепловой энергии, а в силу пункта 2 статьи 1102 ГК РФ правила главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По тем же основаниям отклоняются доводы жалобы о неправомерном начислении на сумму убытков НДС (правовая позиция, изложенная в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.09.2009 N 4762/09, сформирована по иным фактическим обстоятельствам), а также о необоснованном начислении судом первой инстанции пеней, исходя из пункта 9.1 статьи 15 Закона N 190-ФЗ, поскольку ответчик не считает себя потребителем тепловой энергии.

Доводы жалобы о наличии оснований для применения Постановления N 497 отклоняются кассационной инстанцией, поскольку, как обоснованно указал апелляционный суд, ответчик является бюджетным учреждением, ликвидация которого, исходя из нормы статьи 65 ГК РФ, в порядке процедуры банкротства, возбуждаемого по заявлениям кредиторов, не производится.

Ссылки подателя жалобы на то, что материалы дела не содержат подробного расчета требований, опровергаются материалами дела, так как истцом приложен расчет задолженности, не опровергнутый ответчиком.

Несогласие подателя жалобы с произведенной апелляционным судом оценкой фактических обстоятельств спора и иное толкование им положений действующего законодательства не свидетельствуют о неправильном применении норм права.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, апелляционным судом применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления апелляционного суда и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2022 по делу N А56-15849/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета по строительству - без удовлетворения.

Председательствующий

А.А. Кустов

Судьи

А.А. Кустов О.А. Бобарыкина В.К. Серова