Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 апреля 2023 г. N Ф07-2967/23 по делу N А56-12242/2022

10 апреля 2023 г.

Дело N А56-12242/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Чуватиной Е.В., судей Баженовой Ю.С., Сапоткиной Т.И.,

при участии от Астапенко Виктора Николаевича - Змитровича А.А. (доверенность от 18.02.2022),

рассмотрев 29.03.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Волкова Георгия Валентиновича, на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.07.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2022 по делу N А56-12242/2022,

УСТАНОВИЛ:

Астапенко Виктор Николаевич обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Ленинградской области, адрес: 188800, Ленинградская обл., Выборгский р-н, г. Выборг, ул. Гагарина, д. 27, лит. А, ОГРН 1044700908669, ИНН 4704020508 (далее - Инспекция), о признании недействительным решения Инспекции от 03.11.2021 о государственной регистрации изменений в сведения, содержащиеся едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) о садоводческом некоммерческом товарищества "Николаевское" адрес: 188508, Ленинградская обл., Ломоносовский р-н, д. Малое Карлино, Красносельское (тер. СНТ Николаевское), ОГРН 1024702187256, ИНН 4720005698 (далее - Товарищество), за государственным регистрационным номером (ГРН) 22147000530273.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Товарищество и Волков Георгий Валентинович.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.07.2022 требования заявителя удовлетворены.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2022 данное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Волков Г.В., ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить решение от 26.07.2022 и постановление от 28.11.2022, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Податель жалобы указывает, что оспариваемое решение Инспекции принято правомерно, по результатам рассмотрения поданных Волковым Г.В. документов; считает, что он как избранный ранее председателем правления Товарищества на срок с 2017 года по 2019 год является его единоличным исполнительным органом до избрания нового председателя правления в установленном порядке.

Суды, по мнению подателя жалобы, не учли, что полномочия Астапенко В.Н. как нового председателя правления Товарищества оспариваются Волковым Г.В. в рамках дела N 2-1575/2022, рассматриваемом Ломоносовским районным судом Ленинградской области. Волков Г.В. полагает, что производство по настоящему делу подлежало приостановлению до разрешения судом общей юрисдикции названного спора.

Инспекция в отзыве на кассационную жалобу указала, что поддерживает позицию Волкова Г.В. в части отмены обжалуемых судебных актов.

Астапенко В.Н. и Товарищество в отзывах на кассационную жалобу просят оставить принятые по делу судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель Астапенко В.Н. возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные участвующие в деле лица извещены в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в силу статьи 284 того же Кодекса не препятствует рассмотрению жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, решением общего собрания членов Товарищества от 30.09.2017 (протокол N 19) Волков Г.В. был избран председателем Товарищества сроком на 2 года.

Согласно протоколу общего собрания членов Товарищества от 19.01.2020 на указанном собрании принято решение о прекращении полномочий Волкова Г.В. как председателя Товарищества, председателем Товарищества избрана Лепешинская М.Г.

Принятие указанного решения послужило основанием для подачи в Инспекцию заявления о государственной регистрации изменений в сведения о Товариществе, содержащихся в ЕГРЮЛ, в части лица, имеющего право действовать от имени Товарищества без доверенности, - с указанием в качестве такового Лепешинской М.Г. вместо Волкова Г.В. Соответствующие изменения внесены в ЕГРЮЛ за ГРН 2204700023141 от 27.01.2020.

Согласно протоколу от 08.05.2021 N 3 общего собрания членов Товарищества на указанном собрании принято решение об избрании председателем Товарищества Астапенко В.Н.

В связи с принятием этого решения в Инспекцию было направлено заявление о внесении изменений в сведения о Товариществе, содержащиеся в ЕГРЮЛ, в части лица, имеющего право действовать от имени Товарищества без доверенности, - с указанием в качестве такового Астапенко В.Н. Такие изменения внесены в ЕГРЮЛ за ГРН 2214700141005 от 18.05.2021.

Апелляционным определением Ленинградского областного суда от 31.03.2021 года по делу N 33-1040/2021 года решения общего собрания членов Товарищества, оформленные протоколом от 19.01.2020 года, признаны недействительными.

На основании заявления Волкова Г.В. о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице с приложением указанного судебного акта и протокола N 19 от 30.09.2017 в ЕГРЮЛ была внесена запись за ГРН 2214700185500 от 24.06.2021 о Волкове Г.В. как о лице, имеющем право действовать от имени Товарищества без доверенности.

На основании заявления Астапенко В.Н. о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице с приложением протокола общего собрания членов Товарищества от 08.05.2021 N 3 в ЕГРЮЛ была внесена запись за ГРН 2214700197370 от 06.07.2021 об Астапенко В.Н. как о лице, имеющем право действовать от имени Товарищества без доверенности.

Решением общего собрания членов Товарищества, оформленного протоколом от 14.08.2021 N 4, подтверждены полномочия Астапенко В.Н. в качестве председателя Товарищества.

На основании заявления Волкова Г.В. от 27.10.2021 Инспекцией принято решение от 03.11.2021 о внесении изменений в сведения ЕГРЮЛ в отношении Товарищества в части лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности, с указанием в качестве такового Волкова Г.В. В качестве документов - оснований внесения таких сведений Волковым Г.В. были представлены апелляционное определение Ленинградского областного суда от 31.03.2021 года по делу N 33-1040/2021 года и протокол общего собрания членов Товарищества от 30.09.2017 N 19. Соответствующие изменения внесены в ЕГРЮЛ за ГРН 2214700530273.

Астапенко В.Н., полагая указанное решение Инспекции незаконным, принятым в отсутствие оснований для изменения сведений о лице, имеющем право действовать от имени Товарищества, без доверенности, обратился в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Суды первой и апелляционной инстанций признали требования заявителя обоснованными и удовлетворили заявление.

Кассационная инстанция, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что обжалуемые судебные акты не подлежат отмене в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный акт, решение или действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ) под государственной регистрации юридических лиц понимаются акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, иных сведений о юридических лицах в соответствии с названным Федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 11 Закона N 129-ФЗ решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием для внесения соответствующей записи в ЕГРЮЛ.

Согласно подпункту "л" пункта 1 статьи 5 Закона N 129-ФЗ сведения о сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, подлежат отражению в ЕГРЮЛ.

В силу части 2 статьи 17 Закона N 129-ФЗ для внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в ЕГРЮЛ по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 1.3 статьи 9 Закона N 129-ФЗ при государственной регистрации юридического лица заявителем может быть руководитель постоянно действующего исполнительного органа регистрируемого юридического лица или иное лицо, имеющие право без доверенности действовать от имени этого юридического лица.

По смыслу положений Закона N 129-ФЗ содержащиеся в ЕГРЮЛ сведения должны быть достоверными.

Согласно подпунктам "д", "ч" пункта 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ подписание заявления о государственной регистрации или заявления о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ неуполномоченным лицом, представление документов, содержащих недостоверные сведения, являются основаниями для отказа в государственной регистрации.

Как установили суды, на дату обращения Волкова Г.В. с заявлением от 27.10.2021 и принятия Инспекцией оспариваемого решения в ЕГРЮЛ были внесены сведения об Астапенко В.Н. как о лице, имеющем право действовать от имени Товарищества без доверенности, на основании решений общего собрания членов Товарищества, оформленных протоколами от 08.05.2021 N 3, от 14.08.2021 N 4 об избрании Астапенко В.Н. председателем Товарищества и о подтверждении таких его полномочий соответственно.

Сведений о признании указанных решений собраний недействительными в установленном законом порядке в материалах дела не имеется. На такие обстоятельства регистрирующий орган не ссылался.

При таком положении суды правомерно посчитали, что решение Инспекции от 03.11.2021 о внесении изменений в сведения ЕГРЮЛ о Товариществе в части лица, имеющего право действовать от имени Товарищества без доверенности, исходя из представленных Волковым Г.В. документов об избрании его председателем Товарищества в 2017 году и судебного акта о признании недействительным решения общего собрания членов Товарищества об избрании таковым Лепешинской М.Г., в отсутствие данных о признании решений общего собрания, оформленных протоколами от 08.05.2021 N 3, от 14.08.2021 N 4 об избрании Астапенко В.Н. председателем Товарищества недействительными, не соответствует требованиям Закона N 129-ФЗ, поэтому обоснованно удовлетворили заявленные Астапенко В.Н. требования.

Довод подателя жалобы о незаконности принятых по делу судебных актов со ссылкой на разрешение судами спора по существу несмотря на заявленные Волковым Г.В. аргументы об оспаривании им решений общего собрания членов Товарищества, оформленных протоколами от 08.05.2021 N 3, от 14.08.2021 N 4, в рамках дела N 2-1575/2022, рассматриваемого судом общей юрисдикции, отклоняется судом кассационной инстанции.

Документов, содержащих сведения о предмете спора по делу N 2-1575/2022, Волковым Г.В. вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ не представлено.

В рамках настоящего дела оспаривается решение Инспекции как регистрирующего органа, принятое применительно к конкретным представленным в этот орган документам, и исходя из внесенных на тот момент в ЕГРЮЛ сведений о Товарищества в части лица, имеющего право действовать от его имени без доверенности.

При таком положении достаточных оснований для вывода о наличии в данном случае у судов обязанности приостановить производство по делу до разрешения иного спора применительно к положениям пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ не имеется.

С учетом изложенного кассационная инстанция считает обжалуемые судебные акты законными и не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

При подаче кассационной жалобы Волковым Г.В. уплачена государственная пошлина в размере 3000 руб. С учетом подпункта 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", излишне уплаченная по чек-ордеру от 28.12.2022 (операция 4957) сумма государственной пошлины подлежит возврату Волкову Г.В. из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.07.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2022 по делу N А56-12242/2022 по делу N А56-5927/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу Волкова Георгия Валентиновича - без удовлетворения.

Возвратить Волкову Георгию Валентиновичу из федерального бюджета 2850 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по чек-ордеру от 28.12.2022 (операция 4957).

Председательствующий

Е.В. Чуватина

Судьи

Е.В. Чуватина Ю.С. Баженова Т.И. Сапоткина