Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 апреля 2023 г. N Ф07-520/23 по делу N А56-32921/2022

10 апреля 2023 г.

Дело N А56-32921/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Бобарыкиной О.А.,

рассмотрев без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 3 Центрального района" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.06.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2022 по делу N А56-32921/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 1", адрес: 197198, Санкт-Петербург, проспект Добролюбова, дом 16, корпус 2А, помещение 54Н, ОГРН 1057810153400, ИНН 7841312071 (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 3 Центрального района", адрес: 191124, Санкт-Петербург, Суворовский проспект, дом 60, ОГРН 1089847185746, ИНН 7842384671 (далее - Общество), о взыскании 222 594 руб. 56 коп. задолженности по договору теплоснабжения от 01.10.2013 N 20468 (далее - Договор) за январь - декабрь 2021 года и 91 187 руб. 81 коп. неустойки за период с 24.02.2019 по 31.05.2021.

Определением суда от 15.04.2022 иск принят к производству, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции Компания заявила ходатайство об отказе от иска в части взыскания 222 594 руб. 56 коп. задолженности.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.06.2022 (решение в виде резолютивной части изготовлено 15.06.2022), оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2022, принят отказ Компании от иска в части взыскания задолженности; с Общества в пользу Компании взысканы 90 663 руб. 38 коп. неустойки за период с 01.03.2019 по 31.05.2021; в удовлетворении иска в остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции, отказать в удовлетворении иска.

Податель кассационной жалобы указывает следующее: предъявленная к взысканию неустойка начислена за просрочку оплаты тепловой энергии, теплоносителя, поставленных в декабре 2018 года, по счету-фактуре от 31.12.2018 N 1181210738/60; срок исковой давности по счету-фактуре от 31.12.2018 N 1181210738/60 истек 31.12.2021, а с иском в суд Компания обратилась 31.03.2022; о восстановлении пропущенного срока исковой давности Компания не заявляла.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в соответствии со статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела, Компания (энергоснабжающая организация) и Общество (абонент) заключили Договор, по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась подавать, а абонент - оплачивать тепловую энергию (включая теплоноситель). Порядок определения объема тепловой энергии установлен в разделе 4 Договора, а порядок расчетов - в разделе 5. Согласно пункту 5.5 Договора оплата по нему производится абонентом до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

В январе - декабре 2021 года Компания исполнила обязательства по Договору и в претензии от 11.01.2022 N 14-02/153 просила Общество погасить 454 999 руб. 42 коп. задолженности по Договору за январь - декабрь 2021 года.

В связи с оставлением претензии без удовлетворения Компания обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании с Общества 222 594 руб. 56 коп. задолженности по Договору за январь - декабрь 2021 года и 91 187 руб. 81 коп. неустойки за период просрочки оплаты счета-фактуры от 31.12.2018 N 1181210738/60 с 24.02.2019 по 31.05.2021.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции Компания заявила об отказе от иска в части взыскания 222 594 руб. 56 коп. задолженности.

Общество в отзыве на иск заявило о пропуске Компанией срока исковой давности по взысканию 91 187 руб. 81 коп. неустойки, начисленной за просрочку исполнения обязательства по оплате по Договору за декабрь 2018 года.

Суд первой инстанции установил, что по требованию о взыскании неустойки за период с 24.02.2019 по 28.02.2019 Компанией пропущен срок исковой давности. Приняв отказ Компании от иска в части взыскания задолженности, установив факты поставки тепловой энергии по Договору и ее оплаты с просрочкой, учтя частичный пропуск Компанией срока исковой давности, суд первой инстанции удовлетворил иск в части взыскания 90 663 руб. 38 коп. неустойки за период с 01.03.2019 по 31.05.2021; в удовлетворении иска в остальной части иска отказал.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 этого кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Факт поставки Компанией тепловой энергии и теплоносителя по Договору в январе - декабре 2021 года установлен судами, подтвержден материалами дела и подателем кассационной жалобы не оспорен.

В связи с признанием и погашением Обществом предъявленной к взысканию задолженности Компания заявила об отказе от иска в части взыскания 222 594 руб. 56 коп. задолженности, отказ принят судом первой инстанции.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой; неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

За период просрочки оплаты счета-фактуры от 31.12.2018 N 1181210738/60 с 24.02.2019 по 31.05.2021 Компания начислила Обществу 91 187 руб. 81 коп. неустойки.

При этом из искового заявления, а также представленного в материалы дела расчета Компании неустойки следует, что к взысканию предъявлена неустойка, начисленная на задолженность за декабрь 2018 года по счету-фактуре от 31.12.2018 N 1181210738/60, отсутствующему в материалах дела. Досудебная претензия в отношении данного требования и доказательства ее направления ответчику в материалах дела отсутствуют.

В арбитражный суд с иском по настоящему спору Компания обратилась в электронном виде 31.03.2022.

Установив, что Компанией пропущен срок исковой давности за период с 24.02.2019 по 28.02.2019, суд первой инстанции удовлетворил требование о взыскании 90 663 руб. 38 коп. неустойки за период с 01.03.2019 по 31.05.2021; в удовлетворении указанного требования в остальной части иска отказал.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 этого кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры (пункт 3 статьи 202 ГК РФ).

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 207 ГК РФ).

Аналогичные разъяснения, изложены в абзаце 2 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности". Пунктом 25 названного постановления предусмотрено, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Аналогичный правовой подход, в том числе и в части толкования пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", изложен в определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.10.2017 N 302-ЭС17-7699.

В пункте 25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 27.11.2019, разъяснено, что положения пункта 1 статьи 207 ГК РФ не применяются к требованию о взыскании неустойки в случае, когда основное обязательство исполнено должником с просрочкой, но в пределах срока исковой давности.

При рассмотрении настоящего дела суды не устанавливали обстоятельства оплаты Обществом счета-фактуры от 31.12.2018 N 1181210738/60, направления Компанией Обществу досудебной претензии в отношении этого требования, а, следовательно, не исследовали все существенные обстоятельства начала, перерыва, приостановления, окончания течения срока исковой давности по основному и дополнительному требованиям.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решение, постановление которого отменено или изменено, если этим судом нарушены нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 этого кодекса основанием для отмены решения, постановления, или если выводы, содержащиеся в обжалуемых решении, постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.

Приняв во внимание изложенное, суд кассационной инстанции считает, что суды первой и апелляционной инстанций неправильно применили нормы материального права, не исследовали все существенные обстоятельства дела, имеющие значение для правильного разрешения спора.

В связи с необходимостью установления фактических обстоятельств дела, имеющих значение для правильного рассмотрения настоящего спора, исследования и оценки всех доказательств в их совокупности и взаимосвязи дело подлежит передаче на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, исследовать и дать оценку всей совокупности собранных по делу доказательств, оценить в полном объеме доводы и возражения участвующих в деле лиц, после чего принять в соответствии с нормами права, регулирующими спорные правоотношения, законный, обоснованный и мотивированный судебный акт, распределить судебные расходы, в том числе в связи с рассмотрением дела в суде кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.06.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2022 по делу N А56-32921/2022 в части требования публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1" о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 3 Центрального района" 91 187 руб. 81 коп. неустойки за период с 24.02.2019 по 31.05.2021 отменить.

Дело в указанной части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

В остальной части решение от 22.06.2022 и постановление от 31.10.2022 по делу N А56-32921/2022 оставить без изменения.

Судья

О.А. Бобарыкина