Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 апреля 2023 г. N Ф07-2964/23 по делу N А05-3899/2022

11 апреля 2023 г.

Дело N А05-3899/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Алешкевича О.А., судей Аникиной Е.А., Толкунова В.М..

при участии от общества с ограниченной ответственностью "ЭкоИнтегратор" Беляевой А.Б. (доверенность от 01.01.2023), от гаражно-строительного кооператива "Якорь" по строительству и эксплуатации коллективных гаражей-стоянок Коштанова А.С. (председатель), Лысенковой Н.В. (доверенность от 26.04.2022),

рассмотрев 11.04.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу гаражно-строительного кооператива "Якорь" по строительству и эксплуатации коллективных гаражей-стоянок на решение Арбитражного суда Архангельской области от 30.09.2022 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2022 по делу N А05-3899/2022,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЭкоИнтегратор" (163046, г. Архангельск, ул. Поморская, д. 45, пом. 1-Н; ОГРН 1187746816608; ИНН 7743274766; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском о взыскании с гаражно-строительного кооператива "Якорь" по строительству и эксплуатации коллективных гаражей-стоянок (164522, Архангельская обл., г. Северодвинск, бул. Строителей, д. 21, оф. 22; ОГРН 1032901007919; ИНН 2902045846; далее - Кооператив) 2 974 476 руб. 95 коп. задолженности по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО), оказанных за период с 01.01.2020 по 31.01.2022, а также 697 138 руб. 77 коп. неустойки за период с 11.02.2020 по 31.03.2022 (с учетом уточнения исковых требований).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Северодвинское муниципальное унитарное предприятие "Спецавтохозяйство" (164500, Архангельская обл., г. Северодвинск, Тепличный пр-д, д. 8; ОГРН 1022900836606; ИНН 2902012819; далее - Предприятие).

Решением суда первой инстанции от 30.09.2022 иск удовлетворен.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 20.12.2022 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Кооператив, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права и на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить. По мнению подателя жалобы, оснований для взыскания задолженности и неустойки в указанном размере не имеется.

В судебном заседании представители Кооператива поддержали доводы жалобы, представитель Общества просила в ее удовлетворении отказать.

Жалоба рассмотрена в отсутствие представителя Предприятия, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Общество с 01.01.2020 на основании соглашения с Министерством природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области от 29.10.2019 является региональным оператором по обращению с ТКО на территории Архангельской области.

На официальном сайте Общества в разделе "Потребителям" размещена форма договора на оказание услуг по обращению с ТКО для юридических лиц, которая соответствует форме типового договора на оказание услуг по обращению с ТКО, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 (далее - Правила N 1156). Предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО вместе с текстом типового договора размещены Обществом 16.01.2020 в газете "Архангельск" (выпуск N 1 (4930)).

В период с января 2020 года по январь 2022 Общество оказало Кооперативу услуги по вывозу ТКО, стоимость которых по расчету истца составила 2 974 467 руб. 71 коп.

От Кооператива заявка на заключение договора на оказание услуг по обращению с ТКО в установленный срок в адрес Общества не поступила.

В связи с оказанием ответчику услуг на условиях типового договора, а также отклонением Кооперативом претензии регионального оператора от 02.03.2022 N 5076/03-22 об оплате образовавшейся задолженности и неустойки Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, придя к выводу о правомерности и обоснованности исковых требований, удовлетворил их в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и оставил решение без изменения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 24.7 Федерального закона N 89-ФЗ от 24.06.1998 "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ) собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 утверждены Правила обращения с твердыми коммунальными отходами (далее - Правила N 1156), пунктами 5, 8(4), 8(5), 8(11), 8(12) которых предусмотрена обязанность потребителя заключить договор с региональным оператором по обращению с ТКО.

Согласно пункту 8(17) Правил N 1156 региональный оператор в течение одного месяца со дня заключения соглашения извещает потенциальных потребителей о необходимости заключения в соответствии с Законом N 89-ФЗ договора на оказание услуг по обращению с ТКО всеми доступными способами, в том числе путем размещения соответствующей информации на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, а также в средствах массовой информации.

Потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО направляет региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) Правил N 1156.

В случае, если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) Правил N 1156 в указанный срок договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

При этом под потребителем в Правилах N 1156 понимается собственник ТКО или уполномоченное им лицо, заключившее или обязанное заключить с региональным оператором договор на оказание услуг по обращению с ними.

Согласно пункту 8(18) Правил N 1156 до дня заключения письменного договора на оказание услуг по обращению с ТКО услуга по обращению с ТКО оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора, утвержденного постановлением Правительства N 1156, и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 309, 310 ГК РФ).

В данном случае судами первой и апелляционной инстанций установлено, что Кооператив в установленный срок обязанность по заключению договора с региональным оператором не исполнил.

Исходя из этого, суды указали, что обязательства сторон по обращению с ТКО в спорный период возникли в силу закона на условиях типового договора.

Согласно пункту 5 типового договора под расчетным периодом понимается один месяц. Стоимость услуг по договору рассчитывается из утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора, на основании действующих правил для расчета стоимости услуги регионального оператора.

В силу пункта 6 типового договора услуги по обращению с ТКО потребитель оплачивает до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО.

Судами также установлено, что у ответчика образовалась задолженность по оплате услуг регионального оператора за период с 01.01.2020 по 31.01.2022 в размере 2 974 476 руб. 95 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судами установлено, что согласно пункту 22 типового договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Расчет неустойки в размере 697 138 руб. 77 коп., произведенный Обществом за период с 11.02.2020 по 31.03.2022, проверен судами двух инстанций и признан верным.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

В рассматриваемом случае суд первой инстанции не усмотрел оснований для снижения размера неустойки, с чем согласился и апелляционный суд.

Приняв во внимание указанные обстоятельства, руководствуясь упомянутыми нормами, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования Общества, с чем согласился и суд апелляционной инстанции.

При этом судами учтено, что вопреки части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства неисполнения региональным оператором своих обязательств, либо фактического оказания услуг иным лицом.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам. Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых судебных актов.

Доводы Кооператива, изложенные в жалобе, были рассмотрены судами первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка. Несогласие подателя жалобы с выводами судов, а также иное толкование им положений действующего законодательства не свидетельствует о неправильном применении судами первой и апелляционной инстанций норм права.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 30.09.2022 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2022 по делу N А05-3899/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу гаражно-строительного кооператива "Якорь" по строительству и эксплуатации коллективных гаражей-стоянок - без удовлетворения.

Председательствующий

О.А. Алешкевич

Судьи

О.А. Алешкевич Е.А. Аникина В.М. Толкунов