Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 апреля 2023 г. N Ф07-3309/23 по делу N А56-53847/2022

13 апреля 2023 г.

Дело N А56-53847/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Баженовой Ю.С. и Кадулина А.В.,

при участии от администрации муниципального образования Тосненский район Ленинградской области Столярова М.М. (доверенность от 07.06.2022),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Бойцовой Галины Ефимовны на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.09.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2022 по делу N А56-53847/2022,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Бойцова Галина Ефимовна, ОГРНИП 304471636400318, обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к администрации муниципального образования Тосненский район Ленинградской области, адрес: 187000, Ленинградская обл., Тосненский р-н, г. Тосно, пр. Ленина, д. 32, ОГРН 1054700604518, ИНН 4716024480 (далее - администрация), о признании права собственности на одноэтажное здание временного сооружения-магазина общей площадью 55,9 кв. м с инвентарным номером 14956, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером 47:26:0608006:6 по адресу: Ленинградская обл., Тосненский р-н, г. Тосно, на пересечении пр. Ленина и Типографского пр-да.

Решением суда от 11.09.2022 в иске отказано. Постановлением апелляционного суда от 15.12.2022 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель просит решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Податель жалобы ссылается на то, что материалами дела подтверждается право предпринимателя на строительство на земельном участке здания магазина, а также подтверждается направленность воли арендодателя на возведение указанного здания с параметрами, в соответствии с которыми данное здание было возведено.

По мнению подателя жалобы, в материалах дела отсутствуют доказательства невозможности дальнейшего сохранения здания магазина и очевидных признаков явного и намеренно недобросовестного поведения истца, доказательства отклонения от предельных параметров допустимого размещения объекта капитального строительства на земельном участке.

В отзыве на кассационную жалобу администрация просит решение и постановление оставить без изменения, соглашаясь с изложенными в них выводами.

Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель администрации обратился с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.

Предприниматель о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, однако своего представителя в суд не направил, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Материалами дела подтверждается следующее.

Предприниматель Бойцова Г.Е. (арендатор) и администрация (арендодатель) заключили договор от 29.02.2000 аренды земельного участка общей площадью 0,05 га для проведения проектно-изыскательских работ под временную установку торгового павильона на пересечении пр. Ленина и Типографского пр-да в г. Тосно.

Заключению указанного договора предшествовало составление акта от 19.05.1999 обследования и выбора площадки для строительства, согласно которому комиссия, в состав которой входили представители администрации, иных органов и организаций, а также предприниматель, установила пригодность земельного участка для строительства магазина павильонного типа на пересечении пр. Ленина и Типографского пр-да в г. Тосно.

Предприниматель (арендатор) и администрация (арендодатель) заключили договор от 22.10.2003 N 127 аренды земельного участка общей площадью 245 кв. м с кадастровым номером 47:26;06-08-006:0006, расположенного по адресу: Ленинградская обл., г. Тосно, на пересечении пр. Ленина и Типографского пр-да, категория земель поселений с видом разрешенного использования: "для ведения предпринимательской деятельности (под установку временного сооружения-магазина)".

Согласно пункту 3.1 договора аренды от 22.10.2003 N 127 срок его действия был установлен по 28.03.2007, договор зарегистрирован учреждением юстиции Ленинградской областной регистрационной палатой за номером 47-01/29-8/2004-38, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 47-АА N 386418.

Инспекцией архитектурного надзора МО "Тосненский район Ленинградской области" предпринимателю выдано разрешение от 24.10.2003 N 13 на выполнение строительно-монтажных работ, а именно - разрешение на выполнение работ по строительству временного сооружения магазина по адресу г. Тосно, пересечение пр. Ленина и Типографского пр-да, в соответствии с проектной документацией, выполненной ООО "Геоид" и согласованной Комитетом по архитектуре и градостроительству 22.09.2003.

На основании указанных документов предприниматель возвела здание магазина.

Приемочная комиссия в составе представителей администрации, иных органов и организаций, а также предпринимателя составила акт от 20.02.2007 приемки в эксплуатацию законченного строительством объекта.

По состоянию на 01.02.2007 филиалом ГУ "Леноблинвентарзиция" выдан технический паспорт.

В дальнейшем администрация предоставила предпринимателю указанный земельный участок на основании договора аренды от 21.11.2007 N 26, заключенного на срок по 08.08.2012, при этом был установлен вид разрешенного использования земельного участка: "для эксплуатации временного сооружения-магазина".

На основании договора цессии от 14.02.2012 предприниматель уступила право аренды земельного участка ООО "Янтарь", учредителем которого являлась Бойцова Г.Е.

Администрация и ООО "Янтарь" заключили договор от 05.03.2012 N 15-13 аренды земельного участка на новый срок - по 25.02.2018.

По истечении указанного срока ООО "Янтарь" продолжило пользоваться земельным участком при отсутствии возражений арендодателя, в связи с чем договор аренды считался возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Администрация и ООО "Янтарь" заключили дополнительное соглашение от 28.12.2018 к договору аренды земельного участка от 05.03.2013 N 15 - 13 в части изменения вида разрешенного использования земельного участка, изменив вид разрешенного использования земельного участка: "для эксплуатации временного сооружения-магазина" на вид разрешенного использования: "магазины".

23.07.2021 ООО "Янтарь" прекратило деятельность, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Ссылаясь на то, что объект возведен истцом в период действия договора аренды от 22.10.2003 N 127, предоставленного для целей строительства объекта, объект возведен на основании распорядительных актов, разрешающих осуществление строительства и в соответствии с согласованной проектной документацией, введен в эксплуатацию на основании акта приемки от 20.02.2007, сохранение объекта не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан, единственным признаком объекта как самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство и отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, выданных по установленной законодательством Российской Федерации форме, предприниматель обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды посчитали недоказанными основания для удовлетворения требования и отказали в иске.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Суды обеих инстанций правильно применили статьи 218, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации с учётом правовых позиций, изложенных в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в пункте 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 N 143 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации", в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014.

На основании оценки имеющихся в деле доказательств суды установили, что земельный участок, на котором истцом возведена упомянутая постройка не предоставлялся для целей возведения капитального объекта, разрешение на строительство и разрешение на ввод капитального объекта в эксплуатацию не выдавалось, согласно условиям договора аренды и проектной документации земельный участок был предоставлен в аренду для расположения временного сооружения. В настоящее время у истца не имеется правовых оснований для использования земельного участка, на котором находится спорное строение.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают соответствие сделанных судами выводов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов у суда кассационной инстанции не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286 - 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.09.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2022 по делу N А56-53847/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Бойцовой Галины Ефимовны - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.И. Сапоткина

Судьи

Т.И. Сапоткина Ю.С. Баженова А.В. Кадулин