Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 апреля 2023 г. N Ф07-16/23 по делу N А42-2232/2018

12 апреля 2023 г.

Дело N А42-2232/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Троховой М.В., судей Боровой А.А., Колесниковой С.Г.,

при участии от Черновой Ольги Владимировны - Шалаевой М.В. (доверенность от 19.08.2022),

рассмотрев 05.04.2023 в открытом судебном заседании кассационные жалобы Захрабекова Эдуарда Захаровича, Черновой Ольги Владимировны, Данилова Глеба Геннадьевича, Антоновой Светланы Александровны, Карачуна Александра Ивановича на определение Арбитражного суда Мурманской области от 04.08.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2022 по делу N А42-2232-15/2018,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Мурманской области от 23.03.2018 принято к производству заявление Федеральной налоговой службы о признании несостоятельным (банкротом) акционерного общества "Фармация", адрес: 183034, г. Мурманск, Домостроительная ул., д. 2, оф. 304, ОГРН 1025100845384, ИНН 5100000042 (далее - Общество).

Определением от 11.07.2018 в отношении Общества введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Дидин Алексей Владимирович.

Решением от 15.04.2019 (резолютивная часть объявлена 08.04.2019) Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должником возложено на временного управляющего Дидина А.В.

Определением от 15.05.2019 Дидин А.В. утвержден конкурсным управляющим должником.

Конкурсный управляющий Обществом обратился в суд с заявлением о привлечении Антоновой Светланы Александровны, Великановой Лилии Владимировны, Данилова Глеба Геннадьевича, Захрабекова Эдуарда Захаровича, Карачуна Александра Ивановича и Черновой Ольги Владимировны к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Определением от 25.02.2021 производство по обособленному спору приостановлено.

В рамках указанного спора конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Санкт-Петербургу и Управлению государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области совершать регистрационные действия в отношении недвижимого и недвижимого имущества привлекаемых к субсидиарной ответственности лиц.

Определением от 04.08.2022, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2022, приняты обеспечительные меры.

В кассационных жалобах Захрабеков Э.З., Чернова О.В., Данилов Г.Г., Антонова С.А., Карачун А.И. просят отменить определение от 04.08.2022 и постановление от 17.11.2022, а по делу принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер.

Податели жалоб ссылаются на недоказанность конкурсным управляющим недобросовестных действий ответчиков, направленных на сокрытие имущества.

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий Дидин А.В. просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель Черновой О.В. поддержала доводы, приведенные в кассационных жалобах.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

В соответствии с положениями частей 1, 2 статьи 90, части 2 статьи 91 АПК РФ, части 1 статьи 46 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" основанием для принятия обеспечительных мер является предполагаемая затруднительность или невозможность исполнения судебного акта, если меры не будут приняты, либо предотвращение причинения значительного ущерба заявителю. Обеспечительные меры носят временный срочный характер, должны быть направлены на обеспечение иска и соразмерны заявленному требованию.

Удовлетворяя ходатайство конкурсного управляющего, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из того, что привлечение контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности является одной из мер, направленных на пополнение конкурсной массы в целях удовлетворения требований кредиторов. Принятие обеспечительных мер в виде запрета регистрирующим органам совершать регистрационные действия в отношении недвижимого и недвижимого имущества привлекаемых к субсидиарной ответственности лиц гарантирует возможность своевременного пополнения конкурсной массы за счет указанного имущества в случае удовлетворения соответствующего заявления. В противном случае субсидиарные должники, сохранившие право распоряжаться принадлежащим им имуществом, смогут в любой момент избавиться от такого имущества, в результате чего экономический смысл привлечения к субсидиарной ответственности будет утрачен.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о том, что заявленные конкурсным управляющим обеспечительные меры направлены на предотвращение причинения кредиторам должника значительного ущерба и сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами, притом, что указанные обеспечительные меры не нарушают и не ограничивают права ответчиков пользоваться имуществом.

Отсутствие доказательств того, что в настоящее время ответчики предпринимают действия, направленные на отчуждение (обременение) принадлежащего им имущества, не имеет в данном случае правового значения, поскольку принятие обеспечительных мер может обусловливаться не только фактически совершаемыми, но и предполагаемыми действиями ответчиков по отношению к своему имуществу, включая транспортные средства и недвижимое имущество.

Доводы, приведенные в кассационных жалобах, тождественны доводам, которые являлись предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, оснований для непринятия которой у суда кассационной инстанции не имеется. Данные доводы не свидетельствуют о нарушении или неправильном применении судами норм материального права и направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Материалы дела исследованы судами первой и апелляционной инстанций полно, всесторонне и объективно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены судебных актов по приведенным в кассационных жалобах доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, суд округа не установил.

Кассационные жалобы не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Мурманской области от 04.08.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2022 по делу N А42-2232/2018 оставить без изменения, а кассационные жалобы Захрабекова Эдуарда Захаровича, Черновой Ольги Владимировны, Данилова Глеба Геннадьевича, Антоновой Светланы Александровны, Карачуна Александра Ивановича - без удовлетворения.

Председательствующий

М.В. Трохова

Судьи

М.В. Трохова А.А. Боровая С.Г. Колесникова