Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 апреля 2023 г. N Ф07-2598/23 по делу N А56-68356/2022

12 апреля 2023 г.

Дело N А56-68356/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Журавлевой О.Р.,

рассмотрев 12.04.2023 без вызова сторон кассационную жалобу акционерного общества "Управляющая компания по обращению с отходами в Ленинградской области" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.10.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2022 по делу N А56-68356/2022,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Управляющая компания по обращению с отходами в Ленинградской области", адрес: 188800, Ленинградская область, г. Выборг, ул. Кривоносова, д.13, пом.28, ОГРН 1084704002360, ИНН 4704077078 (далее - истец, Компания), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Меридиан", адрес: 187402, Ленинградская область, г. Волхов, Волховский пр., д.15, ОГРН 1134702000201, ИНН 4702016859 (далее - ответчик, Общество), о взыскании 227 408 руб. 40 коп. задолженности за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) за период с 01.11.2021 по 30.04.2022, 5 316 руб. 39 коп. неустойки за период с 28.12.2021 по 31.03.2022.

Дело рассматривалось в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 02.09.2022 в виде резолютивной части в удовлетворении исковых требований отказано. На основании заявления истца судом первой инстанции изготовлено мотивированное решение от 03.10.2022.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 12.12.2022 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на неправильное применение судами обеих инстанций норм материального и процессуального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит обжалуемые судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение.

По мнению подателя жалобы, суды не приняли во внимание, что в случае не урегулирования сторонами договора условий, изложенных в проекте договора, договор считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в проекте договора; сам факт несогласования договора на условиях потребителя не является основанием для освобождения от внесения платы за оказание услуги по обращению с ТКО; кроме того, суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Согласно части 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между Ленинградской областью в лице Управления Ленинградской области по организации и контролю деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами и Истцом (Региональный оператор) заключено Соглашение от 24.04.2018 об организации деятельности Регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории зоны деятельности "Ленинградская область" (далее - Соглашение), Истцу присвоен статус Регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами и определена зона деятельности - Ленинградская область.

В соответствии с пунктом 5 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 (далее - Правила N 1156), договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается между потребителем и региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места (площадки) их накопления, в порядке, предусмотренном разделом 1.1 названных Правил.

Обязанность заключения договоров с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами предусмотрена пунктами 5, 8(4), 8(5), 8(11), 8(12) Правил N 1156.

Компания 20.03.2019 разместила предложение о заключении договора и текст типового договора в официальном источнике публикации правовых актов Ленинградской области, а также на своем сайте.

От Общества поступила заявка на заключение договора на оказание услуг по обращению с ТКО по объектам, находящимся в собственности Общества, расположенным по адресам: г. Волхов, ул. Пирогова, д. 9/43; г. Волхов, Кировский пр., 51; г. Волхов, бульвар Чайковского, д. 4; г. Волхов, ул. Авиационная, д. 25В; г. Волхов, ул. Ломоносова, д. 21.

Истцом подготовлен договор N 22806ЮН-3/03-22, который направлен ответчику для подписания.

Поскольку ответчик договор не подписал, истец оказывал услуги на основании типового договора в соответствии с пунктом 8(18) Правил N 1156 и произвел расчет стоимости услуг исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема (подпункт "а" пункта 5 Постановления Правительства РФ от 03.06.2016 N 505 "Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов").

Руководствуясь действующими тарифами и нормативами расчета, Компания произвела расчет стоимости услуг по обращению с ТКО в отношении объекта образования ТКО ответчика.

Надлежащее исполнение истцом обязательств подтверждается актами оказанных услуг, задолженность с 01.11.2021 по 30.04.2022 составляет 227 408 руб. 40 коп.

В соответствии с пунктом 22 указанного типового договора, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки. За период с 28.12.2021 по 31.03.2022 истцом начислена неустойка в сумме 5 316 руб. 39 коп.

Ссылаясь на неоплату оказанных услуг, Компания направила Обществу претензию от 27.04.2022 с требованием погасить 227 408 руб. 40 коп. задолженности за период с 01.11.2021 по 30.04.2022.

Оставление указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статей 65 и 71 АПК РФ, отказал в удовлетворении исковых требований.

Апелляционный суд поддержал позицию суда первой инстанции.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

Согласно статьям 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги; заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", (далее - Закон об отходах, Закона N 89-ФЗ) собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Пунктом 8(18) Правил N 1156 предусмотрено, что до дня заключения письменного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с ТКО оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора, утвержденного Постановлением Правительства от 12.11.2016 N 1156 и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора.

В обоснование своей позиции истец ссылается на то, что направленный истцом в адрес ответчика договор не был подписан, в связи с чем, по мнению ответчика, в данном случае отношения сторон регулируются условиями типового договора и подлежат оплате по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора.

При этом Компания осуществляла коммерческий учет твердых коммунальных отходов расчетным путем, исходя из норматива накопления ТКО.

Вместе с тем из материалов дела следует, что ответчик неоднократно обращался к истцу с предложением заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО для потребителей исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО. Истец письмом от 04.03.2022 отказал ответчику.

Правила N 1156 содержат форму типового договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с пунктом 15 типового договора стороны договора обязаны выбрать способ осуществления коммерческого учета ТКО в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 03.06.2016 N 505 "Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов" (далее - Правила N 505).

Пунктом 5 Правил N 505 установлено, что коммерческий учет ТКО осуществляется: а) расчетным путем исходя из: нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема; количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО; б) исходя из массы ТКО, определенной с использованием средств измерения.

Пунктом 6 Правил N 505 установлено, что в целях осуществления расчетов с собственниками ТКО коммерческий учет ТКО осуществляется в соответствии с подпунктом "а" пункта 5 Правил N 505 (расчетным путем).

В определениях Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2022 N 301-ЭС22-12390, от 13.10.2022 N 303-ЭС22-13782, от 16.08.2022 N 303-ЭС22- 4152, от 27.04.2021 N 305-ЭС21-54 отражен правовой подход, согласно которому при заключении с региональным оператором договора на оказание услуг по обращению с ТКО собственник ТКО вправе выбрать один из двух способов коммерческого учета: исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема, либо исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в решении от 17.02.2021 N АКПИ20-956 указала, что отсутствие на территории субъекта Российской Федерации организованного накопления твердых коммунальных отходов позволяет собственнику ТКО осуществлять их коммерческий учет в соответствии с подпунктом "а" пункта 5 Правил N 505 одним из альтернативных способов расчета.

Следовательно, в силу принципа диспозитивности субъекты данных правоотношений вправе производить расчет как по количеству и объему контейнеров, так и в соответствии с нормативами накопления ТКО.

Суды первой и апелляционной инстанций правомерно применили при разрешении спора Правила N 505, которые не содержат ограничений на применение одного из способов коммерческого учета ТКО.

С учетом изложенного и принимая во внимание позицию, сформулированную в пункте 29 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2021), суды пришли к обоснованному выводу о том, что факт оказания услуг на заявленную истцом сумму не подтвержден материалами дела, начисление платы за услуги по обращению с ТКО произведено без учета количества и объема контейнеров для накопления ТКО, в связи с чем правомерно отказали в удовлетворении исковых требований.

Доводы Компании о необоснованном рассмотрении дела в порядке упрощенного производства отклоняются кассационной инстанцией.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 277 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, на что указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть 2 статьи 288 АПК РФ).

Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется. Само по себе наличие у ответчика возражений относительно рассмотрения спора в порядке упрощенного производства не является основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Так как данный спор относится к категории дел, указанной в пункте 1 части 1 статьи 227 АПК РФ, а предусмотренных частью 5 названной статьи оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства судом не установлено, дело правомерно рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства вступивших в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 3 статьи 288.2 АПК РФ).

Доводы подателя жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Поскольку дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьями 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.10.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2022 по делу N А56-68356/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества "Управляющая компания по обращению с отходами в Ленинградской области" - без удовлетворения.

Судья

О.Р. Журавлева