Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2022 г. N 13АП-33825/22 по делу N А56-68356/2022

г. Санкт-Петербург

12 декабря 2022 г.

Дело N А56-68356/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 декабря 2022 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Мельникова Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: Апхудовым А.А.

при участии:

от истца (заявителя): Андреянов П.В. - доверенность от 25.03.2022

от ответчика (должника): Сергеева Е.Ю. - доверенность от 03.06.2020 (онлайн)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-33825/2022) акционерного общества "Управляющая компания по обращению с отходами в Ленинградской области" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.10.2022 по делу N А56-68356/2022, принятое

по иску акционерное общество "Управляющая компания по обращению с отходами в Ленинградской области"

к обществу с ограниченной ответственностью "Меридиан"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Управляющая компания по обращению с отходами в Ленинградской области" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Меридиан" (далее - ответчик) о взыскании 227 408,40 руб. задолженности за оказанные услуги по обращению с ТКО за период с 01.11.2021 по 30.04.2022, 5316,39 руб. неустойки за период с 28.12.2021 по 31.03.2022.

Дело рассмотрено на основании главы 29 АПК РФ в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 03.10.2022 в иске отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на то, что оснований для отказа в иске не имеется, поскольку в отсутствии подписанного сторонами договора оказанные истцом услуги подлежат оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора.

В судебном заседании истец доводы апелляционной жалобы поддержал, ответчик против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в мотивированном отзыве.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 24.04.2018 между Ленинградской областью в лице Управления Ленинградской области по организации и контролю деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами и Истцом (Региональный оператор) заключено Соглашение об организации деятельности Регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории зоны деятельности "Ленинградская область" (далее - Соглашение), Истцу присвоен статус Регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО) и определена зона деятельности - Ленинградская область.

Договор на оказание услуг по обращению с ТКО с Региональным оператором является публичным. Порядок заключения договора предусмотрен Правилами обращения с ТКО, утв. Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 N 1156 (далее - Правила N1156).

20.03.2019 истец разместил предложение о заключении договора и текст типового договора в официальном источнике публикации правовых актов Ленинградской области, а также на своем сайте.

От ответчика поступила заявка на заключение договора на оказание услуг по обращению с ТКО по объектам, находящимся в собственности Ответчика, расположенным по адресам: г. Волхов, ул. Пирогова, д. 9/43; г. Волхов, Кировский пр., 51; г. Волхов, бульвар Чайковского, д.4; г. Волхов, ул. Авиационная, д. 25В; г. Волхов, ул. Ломоносова, д.21.

Истцом подготовлен договор N 22806ЮН-3/03-22 и направлен ответчику для подписания.

Ссылаясь на то, что ответчик договор не подписал, следовательно, услуги оказывались на основании типового договора в соответствии с п. 8(18) Правил N 1156, рассчитав стоимости услуг исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема (пп. "а" п.5 Постановление Правительства РФ от 03.06.2016 N 505), истец произвел расчет стоимости услуг по обращению с ТКО в отношении объекта образования ТКО ответчика и направил претензию с требованием погасить 227 408,40 руб. задолженности за период с 01.11.2021 по 30.04.2022.

Удовлетворения претензии не последовало, что и явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, правомерно руководствовался следующим.

Согласно статьям 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги; заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", (далее - Закон об отходах, Закона N 89-ФЗ) собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Пунктом 8(18) Правил N 1156 предусмотрено, что до дня заключения письменного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с ТКО оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора, утвержденного Постановлением Правительства N 1156 и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора.

В обоснование своей позиции истец ссылается на то, что направленный истцом в адрес ответчика договор не был подписан, в связи с чем, по мнению ответчика, в данном случае отношения сторон регулируются условиями типового договора и подлежат оплате по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора.

Вместе с тем, их материалов дела следует, что ответчик неоднократно обращался к истцу с предложением заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО для потребителей исходя из расчета объема вывезенных ТКО за календарный месяц, однако истец письмами отказывал ответчику.

Признавая отказ истца на оказание услуг по обращению с ТКО, исходя из расчета объема вывезенных ТКО, по заключению договора незаконным и необоснованным, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 15 типового договора стороны договора обязаны выбрать способ осуществления коммерческого учета ТКО в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 03.06.2016 N 505 "Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов" (Правила N 505).

Пунктом 5 Правил N 505 установлено, что коммерческий учет ТКО осуществляется:

а) расчетным путем исходя из:

нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема;

количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО;

б) исходя из массы ТКО, определенной с использованием средств измерения.

Пунктом 6 Правил N 505 установлено, что в целях осуществления расчетов с собственниками ТКО коммерческий учет ТКО осуществляется в соответствии с подпунктом "а" пункта 5 Правил N 505 (расчетным путем).

Поскольку коммерческий учет ТКО может осуществляться как исходя из нормативов накопления ТКО, так и исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, а действующим законодательством не предусмотрена обязанность производить учет только исходя из нормативов накопления ТКО, то региональный оператор и собственник ТКО вправе выбрать любой способ коммерческого учета подпункта "а" пункта 5 Правил N 505.

Как верно отметил суд первой инстанции, отсутствие на территории субъекта Российской Федерации организованного раздельного накопления ТКО позволяет собственнику ТКО осуществлять коммерческий учет ТКО в соответствии с подпунктом "а" пункта 5 Правил N 505 одним из альтернативных способов расчета.

Аналогичная правовая позиция изложена в решении Верховного суда Российской Федерации от 07.02.2021 N АКПИ20-956.

Таким образом, случае отсутствия раздельного накопления ТКО на территории регионального оператора в целях осуществления расчетов по договорам в области обращения с ТКО коммерческий учет ТКО осуществляется расчетным путем исходя из фактического количества и объема контейнеров для накопления ТКО либо в соответствии с установленными нормативами накопления ТКО.

Иных ограничений на применение одного из способов коммерческого учета подпункта "а" пункта 5 Правил N 505 указанные правила не содержат.

Подтверждением тому является то обстоятельство, что между сторонами заключен и действует договор в отношении контейнеров ответчика, расположенных в г.Волхове по Волховскому пр.15 и Новоладожскому ш. 3А, по указанному договору расчет производится из объема выполненных ТКО в контейнерах.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно заключил, что действия истца, выразившееся в навязывании невыгодных условий Потребителю (например, отказ в изменении способа коммерческого учета ТКО исходя из фактического количества и объема контейнеров), является незаконным и содержит в себе признаки нарушения антимонопольного законодательства (пункт 3 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции").

При таких обстоятельствах апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что заявленные истцом требования нельзя признать обоснованными и доказанными материалами дела, возражения ответчика заявлены правомерно, иск не подлежит удовлетворению.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.10.2022 по делу N А56-68356/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Н.А. Мельникова