Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 апреля 2023 г. N Ф07-1012/23 по делу N А26-6543/2022

12 апреля 2023 г.

Дело N А26-6543/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бобарыкиной О.А., судей Михайловской Е.А. и Пастуховой М.В.,

рассмотрев 10.04.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Администрации Петрозаводского городского округа на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 02.11.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2022 по делу N А26-6543/2022,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 1", адрес: 197198, Санкт-Петербург, проспект Добролюбова, дом 16, корпус 2А, помещение 54Н, ОГРН 1057810153400, ИНН 7841312071 (далее - Общество, истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Администрации Петрозаводского городского округа, адрес: 185035, Республика Карелия, город Петрозаводск, проспект Ленина, дом 2, ОГРН 1021000538481, ИНН 1001040505 (далее - Администрация, ответчик), о взыскании 787 933 руб. 47 коп. задолженности за теплоснабжение в октябре 2020 - апреле 2022 года.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное казенное учреждение Петрозаводского городского округа "Служба заказчика", адрес: 185003, Республика Карелия, город Петрозаводск, проспект Александра Невского, дом 51, помещение 2, ОГРН 1031000012449, ИНН 1001033191, Трипецкий Игорь Александрович, Лукьянова Клавдия Сергеевна.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 02.11.2022, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2022, с Администрации в пользу Общества взысканы 754 330 руб. 06 коп. задолженности; в удовлетворении иска в остальной части отказано.

В кассационной жалобе Администрация просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в части взыскания задолженности по жилым помещениям, расположенным в домах 51, 52, 54 по улице Зайцевой, а также доме 6 по Лососинской улице.

Податель кассационной жалобы указывает следующее: жилые дома 51, 52, 54 по улице Зайцевой, а также дом 6 по Лососинской улице признаны аварийными, поэтому в спорный период и в настоящее время в помещениях никто не проживал и не зарегистрирован; жилые помещения, расположенные в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащем сносу или реконструкции, непригодны для проживания; следовательно, потребление коммунальных услуг водоснабжения и водоотведения исключено.

Стороны и третьи лица о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, постановлением Администрации от 25.09.2014 N 4786 Обществу присвоен статус теплоснабжающей организации на территории Петрозаводского городского округа.

В октябре 2020 - апреле 2022 года Общество без заключения договора поставляло тепловую энергию и горячую воду в городе Петрозаводске по следующим адресам: улица Сусанина, дом 12, квартира 68; улица Зайцева, дом 34, квартира 6; улица Варламова, дом 58, квартира 6; улица Зайцева, дом 51, квартира 4, комнаты 1, 6; улица Зайцева, дом 52, квартиры 1, 10, 12, 14; улица Зайцева, дом 54, квартиры 4, 6, 10, 16; улица Кутузова, дом 56, квартира 7; улица Луначарского, дом 45, квартира 2; проспект Ленина, дом 4, квартира 19, комната 7; проспект Ленина, дом 28, квартира 18; улица Щорса, дом 2, квартира 10, комната 9; Кемская улица, дом 15, квартира 9, комната 12; Ключевское шоссе, дом 11, квартира 24, комнаты 1, 2, 3; улица Ригачина, дом 20А, квартира 3, комната 22; Железнодорожная улица, дом 6А, квартира 27; Лососинская улица, дом 6, квартира 4, комната 1; Первомайский проспект, дом 52, квартира 77, комната 6; Первомайский проспект, дом 58, квартира 14, комната 1; Ведлозерская улица, дом 15, квартира 2; улица Маршала Мерецкова, дом 7, квартира 1, комната 4; Лососинское шоссе, дом 6, квартира 1; улица Древлянка, дом 22, корпус 1, квартира 174.

Посчитав, что Администрация обязана оплатить тепловую энергию, поставленную по указанным адресам, Общество в претензии от 23.06.2022 просило погасить 787 933 руб. 47 коп. задолженности за услуги теплоснабжения и горячего водоснабжения, оказанные в октябре 2020 - апреле 2022 года.

В связи с оставлением претензии без удовлетворения Общество обратилось в суд с настоящим иском.

При рассмотрении настоящего дела суд первой инстанции установил, что обязанность по оплате услуг, оказанных Обществом по адресу: Первомайский проспект, дом 52, квартира 77, комната 6, несет Трипецкий И.А., проживающий по указанному адресу. Кроме этого, суд первой инстанции выяснил, что комнаты 9, 9а квартиры 10 в доме 2 по улице Щорса предоставлены Лукьяновой К.С. по договору найма и находились у нее по 22.04.2022. Учтя изложенное, установив факты оказания Обществом услуг теплоснабжения и горячего водоснабжения и их неоплаты Администрацией, суд первой инстанции удовлетворил иск в части взыскания 754 330 руб. 06 коп. задолженности; в удовлетворении иска в остальной части отказал.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 этого Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан внести плату за жилые помещения и коммунальные услуги с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

На основании части 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

В соответствии с частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Факт поставки тепловой энергии в спорные дома в заявленном периоде подтвержден представленными в дело доказательствами и Администрацией не опровергнут.

Доказательств того, что спорные объекты, за исключением комнаты 6 квартиры 77 в доме 52 по Первомайскому проспекту и комнат 9, 9а квартиры 10 в доме 2 по улице Щорса, были заселены, в материалы дела не представлено.

Довод кассационной жалобы относительно неправомерности начисления платы по домам 51, 52, 54 по улице Зайцевой, а также дому 6 по Лососинской улице, кассационный суд отклоняет.

Как обоснованно указали суды первой и апелляционной инстанций, в материалы дела не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих факт отключении данных многоквартирных домов от подачи тепловой энергии.

При этом апелляционный суд указал на необоснованность довода Администрации о начислении платы за услуги водоснабжения и водоотведения в отношении указанных аварийных многоквартирных домов, так как представленные в материалы дела счета-извещения содержат начисления только за отопление.

В отсутствие доказательств оплаты оказанных Обществом услуг суды обоснованно удовлетворили иск в части взыскания с Администрации 754 330 руб. 06 коп. задолженности.

В части отказа в удовлетворении иска судебные акты по настоящему делу не обжалуются.

Всем доводам ответчика судами первой и апелляционной инстанций дана надлежащая правовая оценка.

В целом доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с выводами судов нижестоящих инстанций и произведенной ими оценкой доказательств, однако само по себе несогласие с оценкой доказательств и установленными обстоятельствами при соблюдении судом правил оценки доказательств, не является основанием для отмены судебных актов, поскольку переоценка доказательств и установление фактических обстоятельств в полномочия суда округа не входит.

Кассационная инстанция считает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Судами правильно применены нормы материального права, процессуальных нарушений при рассмотрении дела не допущено.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 02.11.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2022 по делу N А26-6543/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу администрации Петрозаводского городского округа - без удовлетворения.

Председательствующий

О.А. Бобарыкина

Судьи

О.А. Бобарыкина Е.А. Михайловская М.В. Пастухова