Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 апреля 2023 г. N Ф07-4570/23 по делу N А66-12164/2021

15 апреля 2023 г.

Дело N А66-12164/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Баженовой Ю.С., судей Рудницкого Г.М., Сергеевой И.В.,

при участии от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области Спиридоновой П.Н (доверенность от 08.11.2022),

рассмотрев 12.04.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области на определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2023 по делу N А66-12164/2021,

УСТАНОВИЛ:

Иванов Николай Михайлович обратился в Московский районный суд города Твери с иском к Главному управлению архитектуры и градостроительной деятельности Тверской области, адрес: 170026, г. Тверь, Комсомольский пр., д. 4/4, ОГРН 1176952018650, ИНН 6952313181 (далее - Главархитектура), о признании права собственности на реконструированное нежилое строение площадью 394,7 кв.м с кадастровым номером 69:40:0200011:799, расположенное по адресу: г. Тверь, пл. Гагарина, д. 1, на земельном участке с кадастровым номером 69:40:0200011:441.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация города Твери, адрес: 170100, г. Тверь, Советская ул., д. 11, ОГРН 1066950062717, ИНН 6901000920 (далее - Администрация), администрация Московского района города Твери, адрес: 170100, г. Тверь, пл. Гагарина, д. 3, ОГРН 1026900574480, ИНН 6903005258.

Определением Московского районного суда города Твери от 28.07.2021 указанное спор передан для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Тверской области.

Определением от 14.10.2021 Арбитражный суд Тверской области произвел замену ответчика на Администрацию, изменил процессуальный статус Главархитектуры с ответчика на третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 06.07.2022 иск удовлетворен.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области (далее - Управление), не привлеченным к участию в деле, 26.01.2023 подана апелляционная жалоба на указанное решение с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2023 апелляционная жалоба возвращена Управлению как поданная лицом, не привлеченным к участию в деле, и по истечении срока подачи апелляционной жалобы, в восстановлении которого судом отказано.

В кассационной жалобе Управление, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, просит отменить определение о возврате апелляционной жалобы, рассмотреть апелляционную жалобу по существу.

По мнению подателя жалобы, решение суда первой инстанции является неисполнимым и соответственно напрямую затрагивает права и обязанности Управления как органа, осуществляющего государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав в отношении объектов недвижимого имущества, в связи с чем у апелляционного суда отсутствовали основания для возвраты апелляционной жалобы Управления.

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы кассационной жалобы.

Иные участвующие в деле лица в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (извещены о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что не препятствует рассмотрению жалобы.

Законность обжалуемого определения проверена в кассационном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 257 АПК РФ право обжаловать судебный акт в порядке апелляционного производства имеют лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных названным Кодексом.

Согласно статье 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 12), к лицам, имеющим право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства, относятся лица, участвующие в деле, а также лица, не участвовавшие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, в случае, если судебный акт принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебными актами непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя.

Для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц.

В данном случае апелляционный суд исходя из содержания апелляционной жалобы пришел к выводу, что оспариваемое решение не принято непосредственно о правах и обязанностях Управления.

При этом наличие у подателя жалобы какой-либо заинтересованности в исходе дела само по себе не предоставляет ему права оспаривать судебный акт.

Управление как орган, осуществляющий исполнение решения, в соответствии со статьей 179 АПК РФ вправе обратиться в суд первой инстанции с заявлением о разъяснении решения в целях его исполнения.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции применительно к пункту 1 части 1 статьи 264 АПК РФ и разъяснениям, приведенным в пункте 1 Постановления N 12, правомерно возвратил жалобу Управлению.

При таком положении предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены определения от 01.03.2023 и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2023 по делу N А66-12164/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Ю.С. Баженова

Судьи

Ю.С. Баженова Г.М. Рудницкий И.В. Сергеева