|
15 апреля 2023 г.
|
Дело N А56-30443/2022
|
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Баженовой Ю.С., судей Рудницкого Г.М., Сергеевой И.В.,
при участии от Северо-Западного таможенного управления Смирновой Н.Т. (доверенность от 28.10.2022),
рассмотрев 12.04.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Северо-Западного таможенного управления на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.08.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2022 по делу N А56-30443/2022,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество "Россети Ленэнерго", адрес: 197227, Санкт-Петербург, Гаккелевская ул., д. 21, лит. А, ОГРН 1027809170300, ИНН 7803002209 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Северо-Западному таможенному управлению, адрес: 191187, Санкт-Петербург, наб. Кутузова, д. 20, лит. А, ОГРН 1037843059495, ИНН 7830002582 (далее - Управление), о признании права собственности на здание трансформаторной подстанции (далее - ТП) N 102 площадью 58,1 кв. м с кадастровым номером 78:31:0001023:2016 по адресу: Санкт-Петербург, Шпалерная ул., д. 2/4.
К участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области, адрес: 191186, Санкт-Петербург, Гороховая ул., д. 2/6, лит. А, ОГРН 1097847130886, ИНН 7838426520 (далее - МТУ Росимущества).
Определением от 15.06.2022 МТУ Росимущества привлечено к участию в деле в качестве второго ответчика.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.08.2022 исковые требования удовлетворены.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2022 данное решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Управление, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит отменить решение от 18.08.2022 и постановление от 25.11.2022, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.
По мнению подателя жалобы, суды не исследовали обстоятельства передачи объекта истцу в эксплуатацию и, как следствие, неверно применили положения статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), посчитав Общество добросовестным приобретателем.
В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения и рассмотреть дело в отсутствие его представителя
В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Иные участвующие в деле лица извещены в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что не препятствует рассмотрению жалобы.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судами, по акту приема-передачи основных средств от 01.02.1996 N 76 Северо-Западное таможенное управление Российской Федерации Государственного таможенного комитета Российской Федерации передало безвозмездно акционерному обществу энергетики и электрификации "Ленэнерго" (правопредшественнику Общества) здание ТП N 102. С указанной даты здание ТП N 102 учитывается в составе основных средств Общества, ему присвоен инвентарный номер 40000102.
Общество, ссылаясь на то, что с момента принятия здания ТП использует его в своей основной деятельности, открыто, добросовестно и непрерывно владеет данным объектом как своим собственным и несет бремя его содержания, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что Общество добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным зданием более 20 лет и, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 234 ГК РФ, разъяснениями, приведенными в пунктах 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22), удовлетворили иск.
Арбитражный суд Северо-Западного округа, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
В соответствии со статьей 234 ГК РФ лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления N 10/22, давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении, и непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как
