Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 апреля 2023 г. N Ф07-4310/23 по делу N А56-73374/2022

18 апреля 2023 г.

Дело N А56-73374/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Трощенко Е.И., рассмотрев 18.04.2023 без проведения судебного заседания и вызова сторон кассационную жалобу Северо-Западной электронной таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.10.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2023 по делу А56-73374/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Вал Вуд", адрес: 196247, Санкт-Петербург, Ленинский пр., д. 153, пом. 267Н, оф. 827, ОГРН 1187847358885, ИНН 7810744321 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Северо-Западной электронной таможне, адрес: 191167, Санкт-Петербург, Кременчугская ул., д. 21, к. 2, стр.1, ОГРН 1207800051909, ИНН 7813644170 (далее - Таможня, таможенный орган), о признании незаконным и отмене постановления от 28.06.2022 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 10228000-508/2022, которым Общество привлечено к административной ответственности по статье 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда первой инстанции в виде резолютивной части от 19.09.2022 (мотивированное решение изготовлено 13.10.2022) в удовлетворении заявленных требований отказано, постановлением апелляционного суда от 16.01.2023 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе таможенный орган, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит решение от 13.10.2022 и постановление от 16.01.2023 отменить, принять новый судебный акт - об отказе в требованиях.

По мнению подателя жалобы, декларант нарушил запрет на вывоз товара, установленный постановлением Правительства Российской Федерации от 09.03.2022 N 313 "О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от 8 марта 2022 г. N 100" (далее - постановление N 313); введенные постановлением Правительства Российской Федерации от 11.05.2022 N 850 изменения не меняют пункт 1, а лишь конкретизируют запрет, установленный пунктом 1 постановления N 313; суд апелляционной инстанции не оценил доводы Таможни о неправомерном выводе суда первой инстанции о том, что понятие вывоза товара связано с фактическим пересечением границы.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов проверена в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Как следует из материалов дела, 28.04.2022 на Северо-Западный таможенный пост (центр электронного декларирования) Таможни посредством электронного декларирования декларантом - Обществом для помещения под таможенную процедуру "экспорта" (ЭК 10) подана декларация на товары (далее - ДТ) N 10228010/280422/3176712, в том числе на товар N 1: "Березовый шпон в листах для облицовки, лущеный, влажность 8% +- 2%, ГОСТ 99-2016, не обработан строганием или шлифованием, не имеет торцевые соединения, не распилен вдоль и не расколот, предназначен для изготовления слоистой клееной древесины и облицовки деталей из древесины. Сорт 1-4, размеры 1.5x2600x1300 мм, допуск +/- 30 мм, всего 6600 листов. Производитель - ООО "ЛЕС СОЮЗ". Стандарт ГОСТ 99-96. Сорт: 1-4. Порода древесины: BETULA SPP. Размеры 2.6 м (006) х 1.3 м (006) х 0.0015 м (006). Кол-во 33.462 м3. Вес брутто товара 21000 кг, вес нетто 20500 кг, страна происхождения - Россия, код ТН ВЭД ЕАЭС 4408909509.

Одновременно Обществом представлены накладная CMR от 28.04.2022 N б/н, инвойс от 28.04.2022 N 11, контракт от 10.08.2021 N 1008.

Согласно сведениям, указанным в ДТ и документах к ней, отправитель товара - Общество (Россия); покупатель - организация SIA "LUX ART PARQUET" (LV-2127, Латвия); получатель - организация EXPORT BY TURKEY HASAN TOSUNER BY ORDER SIA "LUX ART PARQUEP" (Турция).

В рамках документального таможенного контроля административный орган пришел к выводу, что на вывозимый товар распространяется действие постановления N 313, в соответствии с пунктом 1 которого Правительством Российской Федерации до 31.12.2022 введен запрет на вывоз за пределы территории Российской Федерации в иностранные государства и территории по перечню согласно приложению N 1 отдельных видов товаров по перечню согласно приложению N 2.

Таким образом, при помещении Обществом товара N 1 по ДТ под таможенную процедуру экспорта административным органом выявлено нарушение таможенного законодательства в части несоблюдения установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов на вывоз товара из Российской Федерации.

Таможенным органом 28.04.2022 отказано в выпуске спорного товара в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 125 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), в отношении товара введен временный запрет на вывоз с территории Российской Федерации.

Уполномоченным должностным лицом Таможни 03.05.2022 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

После завершения административного расследования 02.06.2022 в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении по делу N 10228000-508/2022.

Постановлением Таможни от 28.06.2022 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 10228000-508/2022 Общество признано виновным в совершении правонарушения по статье 16.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Общество оспорило данное постановление в судебном порядке.

Суд первой инстанции признал незаконным и отменил оспариваемое постановление, сделав вывод об отсутствии в действиях Общества события вмененного правонарушения.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции, отметив, что в действиях Общества нет состава правонарушения, поскольку запрет на вывоз спорного товара в Турецкую Республику в рамках внешнеторгового контракта, заключенного с компанией, зарегистрированной в Латвии, был установлен лишь с 12.05.2022 (со дня опубликования постановления N 850), на момент декларирования товара 28.04.2022 указанный запрет не действовал.

Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2 ТК ЕАЭС запреты и ограничения - применяемые в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, меры нетарифного регулирования, в том числе вводимые в одностороннем порядке в соответствии с Договором о Союзе, меры технического регулирования, санитарные, ветеринарно-санитарные и карантинные фитосанитарные меры, меры экспортного контроля, в том числе меры в отношении продукции военного назначения, и радиационные требования, установленные в соответствии с Договором о Союзе и (или) законодательством государств-членов.

В силу пункта 1 статьи 7 ТК ЕАЭС товары перемещаются через таможенную границу Союза и (или) помещаются под таможенные процедуры с соблюдением запретов и ограничений.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС вывоз товаров с таможенной территории Союза представляет собой совершение действий, направленных на вывоз товаров с таможенной территории Союза любым способом, в том числе пересылка в международных почтовых отправлениях, использование трубопроводного транспорта и линий электропередачи, включая пересечение таможенной границы Союза.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 6 статьи 18 Федерального закона от 28.12.2010 N 390-ФЗ "О безопасности" (далее - Закон N 390-ФЗ) Президент Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации принимает решение о применении специальных экономических мер в целях обеспечения безопасности.

В силу части 2 статьи 1 Федерального закона от 30.12.2006 N 281-ФЗ "О специальных экономических мерах" (далее - Закон N 281-ФЗ) специальные экономические меры применяются в случае возникновения совокупности обстоятельств, требующих безотлагательной реакции на международно-противоправное деяние либо недружественное действие иностранного государства или его органов и должностных лиц, представляющие угрозу интересам и безопасности Российской Федерации и (или) нарушающие права и свободы ее граждан.

Исходя из пункта 3 части 2 статьи 3 Закона N 281-ФЗ к специальным экономическим мерам относятся запреты на совершение действий в отношении иностранного государства и (или) иностранных организаций и граждан, а также лиц без гражданства, постоянно проживающих на территории иностранного государства, и (или) возложение обязанности совершения указанных действий и иные ограничения. Такие меры могут быть направлены, в частности, на запрещение внешнеэкономических операций или установление ограничений на их осуществление.

В целях обеспечения безопасности Российской Федерации и бесперебойного функционирования промышленности Президентом Российской Федерации 08.03.2022 подписан Указ N 100 "О применении в целях обеспечения безопасности Российской Федерации специальных экономических мер" (далее - Указ N 100).

Во исполнение подпункта "а" пункта 1 Указа N 100 постановлением N 313 введен запрет на вывоз за пределы Российской Федерации в иностранные государства и территории по перечню согласно приложению N1 отдельных видов товаров по перечню согласно приложению N2.

Согласно статье 404 ТК ЕАЭС за несоблюдение требований международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования юридические лица, осуществляющие деятельность в сфере таможенного дела, несут ответственность в соответствии с законодательством государств-членов.

Статьей 16.3 КоАП РФ предусмотрена ответственность за несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза или из Российской Федерации.

По мнению подателя жалобы, декларант нарушил запрет на вывоз товара, установленный постановлением N 313; введенные постановлением Правительства Российской Федерации от 11.05.2022 N 850 изменения не меняют пункт 1, а лишь конкретизируют установленный этим пунктом постановления N 313 запрет.

Указанные доводы несостоятельны по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Обществом подана ДТ для помещения под таможенную процедуру "экспорта" товара: "Березовый шпон в листах для облицовки, лущеный_ код ТН ВЭД ЕАЭС 4408909509. Отправитель товара - Общество (Россия); покупатель - организация SIA "LUX ART PARQUET" (LV-2127, Латвия); получатель - организация EXPORT BY TURKEY HASAN TOSUNER BY ORDER SIA "LUX ART PARQUEP" (Турция).

Согласно приложению 2 к постановлению N 313 товар с кодом ТН ВЭД 4408 "Листы для облицовки (включая полученные разделением слоистой древесины), для клееной фанеры или для аналогичной слоистой древесины и прочие лесоматериалы, полученные распиловкой или расщеплением вдоль, строганием или лущением, не обработанные или обработанные строганием, шлифованием, сращенные или не сращенные, имеющие или не имеющие торцевые соединения, толщиной не более 6 мм" запрещен к вывозу с территории Российской Федерации в страны согласно приложению N 1.

В указанном приложении N 1 поименованы, в том числе Государства - члены Европейского союза, куда входит и Латвийская Республика (страна покупателя).

Между тем страна назначения экспортируемого товара - Турция к странам Европейского Союза не относится, в приложении N 1 к постановлению N 313 не указана.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.05.2022 N 850 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (далее - постановление N 850) постановление N 313 дополнено пунктом 1 (1) следующего содержания: "Установить, что запрет, указанный в пункте 1 настоящего постановления, также распространяется на вывоз за пределы территории Российской Федерации отдельных видов товаров по перечню, предусмотренному приложением N2 к настоящему постановлению, в иностранные государства, не указанные в приложении N1 к настоящему постановлению, при условии, что такие товары вывозятся за пределы территории Российской Федерации по внешнеторговым договорам (контрактам), заключенным с лицами, зарегистрированными в юрисдикции иностранных государств и территорий по перечню, предусмотренному приложением N1 к настоящему постановлению, или предусматривающим расчеты через кредитные организации, зарегистрированные в юрисдикции таких иностранных государств и территорий, за исключением товаров, указанных в пункте 2 настоящего постановления".

Следовательно, апелляционный суд правильно сделал вывод об отсутствии в действиях Общества события вмененного нарушения на момент подачи 28.04.2022 им ДТ, поскольку запрет на вывоз спорного товара в Турецкую Республику в рамках внешнеторгового контракта, заключенного с компанией, зарегистрированной в Латвии, был установлен лишь с 12.05.2022 (со дня опубликования постановления N 850), на момент декларирования товара указанный запрет не действовал.

Как полагает податель жалобы, нормы, введенные постановлением N 850, не меняют пункт 1 постановления N 313, а лишь конкретизируют установленный пунктом 1 постановления N 313 запрет.

Данный довод обоснованно отклонен судом апелляционной инстанции, поскольку согласно преамбуле постановления N 850 этим актом утверждаются изменения, вносимые в постановления Правительства, в частности, путем дополнения постановления N 313 пунктом 1(1). Указанные изменения вступили в действие только с 12.05.2022, следовательно, до этого момента описанный в пункте 1(1) запрет не действовал.

Соответственно, суды сделали правильный вывод об отсутствии в действиях Общества состава вмененного правонарушения, в связи с чем правомерно удовлетворили заявленные требования.

По мнению подателя жалобы, суд апелляционной инстанции не оценил доводы Таможни о неправомерном выводе суда первой инстанции о том, что понятие вывоза товара связано с фактическим пересечением границы, что установленный постановлением N 313 запрет по вывозу товаров будет нарушаться только при фактическом пересечении товарами границы.

Суд кассационной инстанции считает данный довод жалобы обоснованным.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вывоз товаров из Российской Федерации - фактическое перемещение (убытие) любым способом товаров за пределы территории Российской Федерации и (или) пределы искусственных островов, установок и сооружений, в отношении которых Российская Федерация имеет суверенные права и юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права, в другие государства - члены Союза или на территории, не входящие в таможенную территорию Союза, а также совершение лицами действий, направленных на такое фактическое перемещение (убытие) товаров, до фактического пересечения товарами Государственной границы Российской Федерации или пределов искусственных островов, установок и сооружений, в отношении которых Российская Федерация имеет суверенные права и юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права.

В силу пункта 2 статьи 128 ТК ЕАЭС помещение товаров под таможенную процедуру начинается с момента подачи таможенному органу таможенной декларации или заявления о выпуске товаров до подачи декларации на товары, если иное не установлено данным Кодексом, и завершается выпуском товаров, за исключением случая, предусмотренного пунктом 1 статьи 204 ТК ЕАЭС.

Соответственно, нарушением запретов и ограничений будет являться не только фактический вывоз товара, но также и совершение действий, направленных на такое фактическое перемещение (убытие) товаров, до фактического пересечения товарами Государственной границы Российской Федерации.

Однако ошибочный вывод суда первой инстанции не привел к принятию неправильного судебного акта по существу.

Суды первой и апелляционной инстанций не допустили существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену принятых судебных актов.

Следовательно, оценив материалы дела, доводы сторон и представленные ими доказательства в совокупности и взаимосвязи, суды правомерно удовлетворили заявленные требования.

Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов судов, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшихся судебных актов.

В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки представленных сторонами доказательств и обстоятельств, установленных судами, а также сделанных ими выводов.

Таким образом, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 288.2 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.10.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2023 по делу А56-73374/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу Северо-Западной электронной таможни - без удовлетворения.

Судья

Е.И. Трощенко