Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 апреля 2023 г. N Ф07-1442/23 по делу N А21-3315/2022

19 апреля 2023 г.

Дело N А21-3315/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Михайловской Е.А. и Серовой В.К.,

рассмотрев 19.04.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ленинградского района" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 09.09.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2022 по делу N А21-3315/2022,

УСТАНОВИЛ:

Государственное предприятие Калининградской области "Водоканал", адрес: 236023, Калининград, Советский пр., д. 107, ОГРН 1023900591626, ИНН 3903009923 (далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ленинградского района", адрес: 236008, Калининград, ул. Тургенева, д. 14, ОГРН 1093925000795, ИНН 3906204305 (далее - Общество), о взыскании (с учетом уточнения требований) 124 592 руб. 86 коп. задолженности за установку общедомовых приборов учета воды и 51 359 руб. 71 коп. процентов за рассрочку платежа.

Решением суда первой инстанции от 09.09.2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 22.11.2022, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неполное исследование судами представленных в дело доказательств, просит отменить вынесенные судебные акты и принять новое решение, исключив из взыскиваемой суммы 112 647 руб. 23 коп. стоимости приборов учета, установленных в ветхих домах. По мнению Общества, Предприятие пропустило срок исковой давности по части требований. Также ответчик указывает, что Предприятием неправомерно предъявлена к взысканию сумма процентов за просрочку платежей и полагает, что Общество не несет ответственности перед ресурсоснабжающей организацией в вопросе возмещения собственниками расходов на установку общедомовых приборов учета.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Стороны о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, что не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Предприятие является ресурсоснабжающей организацией, оказывающей услуги по холодному водоснабжению и водоотведению.

Общество управляет расположенными в Калининграде многоквартирными жилыми домами, в том числе домами 97 - 107 по ул. Куйбышева, домом 1 по ул. Лёни Голикова, домом 21Б по ул. Ленинградской, домами 41 - 43, 45, 47 по ул. Лесной, домом 11 по ул. Малоярославской, домами 15 - 17 по ул. Молодой Гвардии, домом 18 по ул. Озерной.

Поскольку собственниками помещений указанных многоквартирных домов не было принято решение об установке общедомовых узлов учета холодной воды, во исполнение требований Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 261-ФЗ) Предприятие (заказчик) заключило договор от 23.12.2013 N 03/611/04/14 на выполнение работ по установке приборов учета холодной воды с обществом с ограниченной ответственностью "Акватехник" (исполнителем).

Исполнитель по указанному договору принял на себя обязательства в согласованные сроки выполнить работы по монтажу общедомовых приборов учета холодной воды в многоквартирных домах согласно предоставленным заказчиком спискам.

Работы по договору выполнены в полном объеме и приняты заказчиком, что подтверждается актами приема-передачи выполненных работ, составленными в период с 13.04.2015 по 13.07.2015, а также товарными накладными о приобретении счетчиков учета.

В этот же период приборы учета введены в эксплуатацию, в подтверждение чего в материалы дела представлены соответствующие акты.

Акты ввода в эксплуатацию водомерных узлов и паспорта на общедомовые приборы учета Предприятие направило Обществу.

По истечении пятилетнего периода собственники помещений в многоквартирных домах, в отношении которых Общество является управляющей организацией, не возместили Предприятию в полном объеме расходы на установку общедомовых приборов учета воды.

Предприятие направило в адрес Общества претензию от 14.01.2022 с требованием погасить задолженность.

Поскольку Общество оставило претензию без удовлетворения, Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Апелляционный суд согласился с решением суда первой инстанции.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция приходит к следующему.

Обязанность собственников помещений в многоквартирных домах обеспечить оснащение таких домов коллективными (общедомовыми) приборами учета используемой воды предусмотрена частью 5 статьи 13 Закона N 261-ФЗ.

В соответствии с частью 12 статьи 13 Закона N 261-ФЗ лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно обеспечить допуск указанных организаций к местам установки приборов учета используемых энергетических ресурсов и оплатить расходы указанных организаций на установку этих приборов учета, и не должно препятствовать вводу их в эксплуатацию.

При этом граждане - собственники помещений в многоквартирных домах, не исполнившие в установленный срок обязанностей, предусмотренных частями 5 - 6.1 и 8 данной статьи, если это потребовало от указанных организаций совершения действий по установке приборов учета используемых энергетических ресурсов, оплачивают равными долями в течение пяти лет с даты их установки расходы указанных организаций на установку этих приборов учета при условии, что ими не выражено намерение оплатить такие расходы единовременно или с меньшим периодом рассрочки.

Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 2 раздела I Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4(2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015, управляющая компания является надлежащим ответчиком по иску ресурсоснабжающей организации о взыскании расходов на установку общедомового прибора учета.

С учетом приведенных разъяснений и исходя из системного толкования положений частей 2, 2.3 и 3 статьи 161, части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, суды пришли к правильному выводу о том, что расходы на установку общедомовых приборов учета подлежат возмещению именно той управляющей организацией, которая обслуживает спорные многоквартирные дома на дату обращения ресурсоснабжающей организации с требованием о компенсации расходов на установку приборов учета, и в части, не оплаченной собственниками помещений.

В силу части 12 статьи 13 Закона N 261-ФЗ в случае предоставления рассрочки расходы на установку приборов учета используемых энергетических ресурсов подлежат увеличению на сумму процентов, начисляемых в связи с предоставлением рассрочки, но не более чем в размере ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату начисления, за исключением случаев, если соответствующая компенсация осуществляется за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета.

Исходя из смысла указанной нормы и обстоятельств настоящего дела следует, что проценты в связи с предоставлением законной рассрочки начисляются на расходы, которые должны быть возмещены истцу к установленному сроку внесения платежей.

Вопреки доводам ответчика, право требования уплаты процентов обусловлено фактом предоставления в соответствии с положениями законодательства собственникам рассрочки платежа. Эта сумма правомерно предъявлена ответчику как исполнителю коммунальных услуг. Проценты рассчитаны на 01.08.2020, они не являются неустойкой (штрафом, пеней), на них не распространяется правило о моратории, введенном постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".

Представленный истцом расчет задолженности и процентов, начисленных в связи с предоставлением рассрочки, проверен судами и признан верным.

Обоснованный контррасчет задолженности и процентов ответчик не представил.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) Общество не доказало, что спорные многоквартирные жилые дома являются ветхими, признаны аварийными и непригодными для проживания.

Согласно имеющимся в деле данным государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства спорные жилые дома исправны, общий износ зданий не превышает 70%.

Довод Общества о пропуске Предприятием срока исковой давности отклоняется судом кассационной инстанции, так как о пропуске срока исковой давности ответчик в суде первой инстанции не заявил.

Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция считает, что иск Предприятия удовлетворен судами обоснованно.

Согласно статье 286 АПК РФ кассационный суд при рассмотрении дела проверяет законность принятых судебных актов, устанавливая правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 09.09.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2022 по делу N А21-3315/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ленинградского района" - без удовлетворения.

Председательствующий

В.В. Старченкова

Судьи

В.В. Старченкова Е.А. Михайловская В.К. Серова