Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 апреля 2023 г. N Ф07-3127/23 по делу N А21-8436/2022

19 апреля 2023 г.

Дело N А21-8436/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Серовой В.К., судей Михайловской Е.А. и Старченковой В.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Весттранскомп" Семенова С.Г. (доверенность от 27.06.2022), от акционерного общества "Россети Янтарь" Медяник Д.Д. (доверенность от 01.01.2022 N 213-21),

рассмотрев 19.04.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Весттранскомп" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2023 по делу N А21-8436/2022,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Весттранскомп", адрес: 236022, Калининград, ул. Банковская, д. 23, кв. 6, ОГРН 1073906025456, ИНН 3906177500 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области иском к акционерному обществу "Россети Янтарь", адрес: 236022, Калининград, ул. Театральная, д. 34, ОГРН 1023900764832, ИНН 3903007130 (далее - Компания), об обязании ответчика в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу выполнить в полном объеме обязательства по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 07.11.2017 N 7589/11/17 (далее - Договор), а также о взыскании в случае неисполнения решения суда судебной неустойки в размере 9500 руб. в день по истечении 30 дней с момента вступления решения в законную силу.

Решением суда первой инстанции от 24.11.2022 требования истца удовлетворены частично; на Компанию возложена обязанность в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу выполнить в полном объеме обязательства по Договору; установлен размер судебной неустойки - 1500 руб. в день по истечении 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства. В удовлетворении остальной части требования о взыскании судебной неустойки отказано.

Постановлением апелляционного суда от 24.01.2023 решение суда от 24.11.2023 отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить принятое по делу постановление апелляционного суда от 24.01.2023, изменить решение суда первой инстанции от 24.11.2022 и удовлетворить требования Общества в полном объеме.

Податель жалобы указывает, что Компания не представила в материалы дела доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, которые препятствуют ей исполнить со своей стороны условия Договора с момента изготовления проектной документации в 2019 году.

Также заявитель ссылается на наличие злоупотребления правом со стороны Компании.

Как следует из кассационной жалобы, сумма неустойки в размере 9500 руб. в день не может являться для должника существенной, однако, стимулирует его к исполнению судебного акта.

В отзыве на кассационную жалобу Компания просит оставить в силе обжалуемый судебный акт, считая его обоснованным и законным.

В судебном заседании представитель Общества подтвердил доводы, приведенные в кассационной жалобе. Представитель Компании возражал против удовлетворения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между Компанией (сетевая организация) и правопредшественником Общества (заявитель) заключен Договор, по условиям которого сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединению энергопринимающих устройств заявителя от ЩУ новый, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэненргетики), а заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора.

В силу пункта 5 Договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет один год со дня заключения настоящего договора.

Согласно пункту 10 Договора размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с приказом Службы по государственному регулированию цен и тарифов от 26.12.2016 N 146-01тпэ/16 и составляет 10 664 руб. 70 коп., а аткже НДС 1919 руб. 65 коп.

Внесение платы за технологическое присоединение осуществляется заявителем в порядке, предусмотренном пунктом 11 Договора.

Оплата технологического присоединения произведена заявителем 07.11.2017, 12.12.2018 и 20.02.2019.

Стороны неоднократно продлевали срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению, заключая дополнительные соглашения.

Ссылаясь на то, что обязательства по осуществлению технологического присоединения по Договору Компанией не выполнены, а соответствующая претензия оставлена без удовлетворения, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции исковые требования об обязании исполнить обязательства по Договору удовлетворил полностью, а также частично удовлетворил требования о взыскании судебной неустойки.

Апелляционная инстанция решение суда отменила, в удовлетворении исковых требований отказала, поскольку признала их необоснованными.

Проверив законность принятых при рассмотрении дела судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

К правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются нормы Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ), Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 26 Закона N 35-ФЗ технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Правила N 861 регламентируют процедуру и порядок присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации, определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, а также устанавливают требования к выдаче технических условий.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные названными Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации (пункта 6 Правил N 861).

Подпунктом "в" пункта 7 Правил N 861 установлено, что процедура технологического присоединения включает в себя выполнение сторонами договора мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренных договором.

Согласно подпунктам "а" и "б" пункта 16 Правил N 861 перечень мероприятий по технологическому присоединению (определяется в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора), обязательства сторон по их выполнению и срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора, являются существенными условиями договора технологического присоединения.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

Как верно отметил суд апелляционной инстанции, пунктами 7 и 18 Правил N 861 установлена следующая последовательность выполнения мероприятий по Договору: каждая из сторон выполняет свою часть технических работ по договору, после этого заявитель уведомляет сетевую организацию о готовности энергопринимающего устройства, и только после этого сетевая организация осуществляет фактическое присоединение своих сетей к сетям заявителя.

В соответствии с пунктами 6 и 8 Договора для заявителя и сетевой организации установлена такая же последовательность выполнения мероприятий по технологическому присоединению.

Оценив условия Договора, суд апелляционной инстанции установил, что обязательства сторон носят встречный характер. До выполнения мероприятий заявителем сетевая организация не может осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств к сетям и выдать документы о технологическом присоединении.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу, что в отсутствие сведений о надлежащем выполнении условий Договора самим Обществом, требование о выполнении обязательств Обществом по Договору в полном объеме, в том числе, о выдаче акта технологического присоединения удовлетворению не подлежит, поскольку на момент рассмотрения спора по существу истек лишь срок проведения проверки сетевой организацией. При этом результаты проверки в материалы дела не представлены, факт надлежащего выполнения обязательств Обществом не установлен.

Поскольку Компанией принято заявление Общества от 10.10.2022 N 6089814 о выполнении технических условий по Договору только 11.10.2022, то суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу, что на дату предъявления настоящего иска (20.07.2022) Обществом обязательства по Договору не исполнены.

Как установлено судом апелляционной инстанции, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению определен сторонами в пункте 5 Договора - 12 месяцев со дня заключения договора.

Дополнительным соглашением от 14.02.2019 N 2 стороны установили срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению - 1 год со дня заключения дополнительного соглашения N 2.

Дополнительным соглашением от 26.10.2021 N 3 стороны установили срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению - 6 месяцев со дня заключения дополнительного соглашения N 3.

Дополнительным соглашением N 4 от 25.02.2022 стороны установили срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению - 6 месяцев со дня заключения дополнительного соглашения N 4.

Дополнительным соглашением от 23.06.2022 N 5 права заявителя по Договору перешли к Обществу.

Дополнительным соглашением от 19.07.2022 N 6 стороны установили, что срок осуществления мероприятий по осуществлению технологического присоединения составляет 1 год со дня заключения Договора.

Суд апелляционной инстанции, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела Договор и дополнительные соглашения, пришел к обоснованному выводу о наличии воли сторон на продление срока осуществления мероприятий по осуществлению технологического присоединению. При этом годичный срок осуществления мероприятий установлен первоначальной редакцией Договора. Подписанное сторонами дополнительное соглашение от 19.07.2022 N 6 к Договору продлевает срок осуществления мероприятий по осуществлению технологического присоединения на 1 год со дня заключения указанного соглашения. Указание в вышеупомянутом соглашении "срок осуществления мероприятий по осуществлению технологического присоединения составляет 1 год со дня заключения договора" является опечаткой, с учетом заключения спорного Договора сторонами 07.11.2017, а также с учетом ранее заключенных между сторонами дополнительных соглашений о продлении сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, принимая во внимание подписанное дополнительное соглашение от 19.07.2022 N 6 к Договору, отсутствие доказательств надлежащего выполнения условий Договора самим Обществом, пришел к выводу, что срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению не истек, требование Общества в этой части заявлено преждевременно.

При этом не установив нарушения Компанией сроков исполнения обязательств по Договору, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования Общества о взыскании с Компании судебной неустойки.

Иное толкование подателем жалобы действующего законодательства Российской Федерации и иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Оснований для отмены судебного акта, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), не установлено.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суд апелляционной инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки доказательств и отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2023 по делу N А21-8436/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Весттранскомп" - без удовлетворения.

Председательствующий

В.К. Серова

Судьи

В.К. Серова Е.А. Михайловская В.В. Старченкова