Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 апреля 2023 г. N Ф07-2815/23 по делу N А56-91133/2021

20 апреля 2023 г.

Дело N А56-91133/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Захаровой М.В. и Кадулина А.В.,

при участии от Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга Даниловой Е.В. (доверенность от 14.11.2022),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2022 по делу N А56-91133/2021,

УСТАНОВИЛ:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга адрес: 191144, Санкт-Петербург, Новгородская ул., д. 20, лит. А, пом. 2-Н, ОГРН 1027809244561, ИНН 7832000076 (далее - КИО), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к гаражному кооперативу N 7 по эксплуатации частных гаражей для автомобилей индивидуальных владельцев, адрес: 196602, Санкт-Петербург, г. Пушкин, Гусарская ул., д. 20, ОГРН 1027809016707, ИНН 7820011556 (далее - кооператив), о взыскании 22 416 руб. 50 коп. штрафа по договору аренды от 29.09.2017 N 18/ЗК-02900 и расторжении договора.

Определением суда от 13.10.2021 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 29.12.2021 в порядке пункта 2 части пятой статьи 227 АПК РФ суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Определением суда от 12.07.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга (далее - ККИ).

Решением суда от 24.08.2022 в иске отказано. Постановлением апелляционного суда от 21.12.2022 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе КИО просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Податель жалобы ссылается на то, что имеются основания для расторжения договора, поскольку арендатор не привел использование арендованного земельного участка в соответствие с целью, установленной условиями договора.

Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель КИО поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Другие участвующие в деле лица о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Материалами дела подтверждается следующее. КИО (арендодатель) и кооператив (арендатор) заключили договор от 29.09.2017 аренды земельного участка площадью 31 169 кв. м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, г. Пушкин, Гусарская ул., уч. 1, южнее д. 16, лит. Б по Гусарской ул.. Согласно пункту 1.2 договора участок предоставляется для хранения транспортных средств некоммерческими организациями автовладельцев (код - 11.4). Изменение вида разрешенного использования участка допускается исключительно с согласия арендодателя (пункт 1.3 договора). В силу пункта 4.3.1 договора арендатор обязан использовать участок исключительно в соответствии с целями, указанными в пункте 1.2 договора. Согласно пункту 5.5 договора в случае нарушения иных условий договора арендатор обязан уплатить штраф в размере восьмидесяти процентов от квартальной арендной платы, установленной на момент выявления нарушения. В соответствии с пунктом 6.3.1 договора при использовании арендатором участка под цели, не предусмотренные пунктом 1.2 договора, договор может быть расторгнут по требованию арендодателя по решению суда.

В результате проведенного ККИ 20.01.2021 обследования арендуемого кооперативом земельного участка установлено, что участок представляет собой территорию, преимущественно используемую для размещения некапитальных строений (гаражей-боксов); доступ на участок осуществляется в северо-восточной части через шлагбаум, металлические ворота, калитку и контрольно-пропускной пункт, расположенный в строении, обладающем признаками капитальности, по адресу: Санкт-Петербург, г. Пушкин, Гусарская ул., д. 20, лит. А; юго-восточнее этого здания размещается некапитальное сооружение (навес) с вывеской "Гаражный кооператив N 7", западнее здания (в северо-восточной части участка) располагается бетонное строение с вывеской "Шиномонтаж", используемое в сфере автосервисного обслуживания, в северо-западной части участка располагаются бетонные строения. По результатам обследования составлен акт от 20.01.2021, в котором указано, что выявлены признаки нарушения в части самовольного размещения элементов благоустройства и частей элементов благоустройства на земельных участках из состава земель, государственная собственность на которые не разграничена, использования земельного участка (площадью 660 кв. м) без предусмотренных законом прав на указанный земельный участок, а также признаки нарушения пункта 1.2 договора.

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Имущество Санкт-Петербурга", обеспечивающее в соответствии с постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 14.04.2017 N 281 "О создании Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Имущество Санкт-Петербурга" реализацию полномочий КИО по защите имущественных прав Санкт-Петербурга, направило кооперативу претензию от 02.03.2021 N ПР-6658/21-0-0 с требованием уплатить 22 416 руб. 50 коп. штрафа за нарушение пункта 1.2 договора и предупреждением о том, что в случае неисполнения кооперативом указанного требования, учреждение обратится в арбитражный суд с иском о взыскании штрафа и расторжении договора.

Ссылаясь на нарушение кооперативом условий договора, касающихся целей использовании арендованного земельного участка, КИО обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что нарушение, допущенное арендатором, установленное в результате обследования участка 20.01.2021, устранено, что подтверждается составленным ККИ актом от 28.07.2022, штраф оплачен, и пришли к выводу о том, что оснований для расторжения договора не имеется.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Установленная договором нестойка в виде штрафа арендатором добровольно уплачена до вынесения судом первой инстанции решения по настоящему делу. Решение и постановление в части отказа в удовлетворении требования о взыскании штрафа в кассационном порядке не обжалуется.

В части отказа в расторжении договора обжалуемые судебные акты соответствуют требованиям статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации и не противоречат изложенным в договоре условиям.

В соответствии с пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" требование о расторжении договора аренды не подлежит удовлетворению, если в разумный срок устранены нарушения, послужившие основанием для обращения в арбитражный суд.

Суды при рассмотрении данного дела пришли к обоснованному выводу о том, что арендатором в разумный срок устранены нарушения условий договора, на которые ссылается истец в обоснование данного иска, и правомерно отказали в расторжении договора. Доводы подателя жалобы не могут быть приняты судом кассационной инстанции. Отказывая в иске, суды обеих инстанции правильно исходили из того, что в соответствии с актом обследования, составленным ККИ в ходе рассмотрения данного дела 28.07.2022, нарушения арендатором устранены, шиномонтажные работы на арендуемом земельном участке не ведутся.

Поскольку нормы права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно, сделанные судами выводы соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286 - 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2022 по делу N А56-91133/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.И. Сапоткина

Судьи

Т.И. Сапоткина М. В. Захарова А.В. Кадулин