Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2022 г. N 13АП-32479/22 по делу N А56-91133/2021

г. Санкт-Петербург

21 декабря 2022 г.

Дело N А56-91133/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 декабря 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Слобожаниной В.Б., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: Шахрзаевым М.И.

при участии: согласно протоколу судебного заседания от 14.12.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-32479/2022) Комитета имущественных отношений СанктПетербурга в лице Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Имущество Санкт-Петербурга" на решение Арбитражного суда города СанктПетербурга и Ленинградской области от 24.08.2022 по делу N А56-91133/2021, по иску Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга в лице СанктПетербургского государственного казенного учреждения "Имущество СанктПетербурга" к Гаражному кооперативу N7 по эксплуатации частных гаражей для автомобилей индивидуальных владельцев третье лицо: Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга о взыскании 22 416,5 руб., о расторжении договора,

УСТАНОВИЛ:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - Комитет) в лице санкт-петербургского государственного казенного учреждения "Имущество Санкт-Петербурга" (далее - Учреждение) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к гаражному кооперативу N 7 по эксплуатации частных гаражей для автомобилей индивидуальных владельцев (далее - Кооператив) о взыскании 22 416,5 руб. штрафа, расторжении договора аренды N 18/ЗК-02900 от 29.09.2017 (далее - договор).

Определением суда от 13.10.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 29.12.2021 суд в порядке пункта 2 части 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 12.07.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга (далее - ККИ).

Решением от 24.08.2022 в иске отказано.

Не согласившись с решением, Комитет обратился с апелляционной жалобой об его отмене, указав на неполное исследование судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и не согласившись с оценкой доказательств, данной судом в решении.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, Комитет (арендодатель) и Кооператив (арендатор) 29.09.2017 заключили договор, по условиям которого арендодатель предоставил арендатору на условиях аренды земельный участок по адресу: Санкт-Петербург, город Пушкин, Гусарская улица, уч. 1, южнее дома 16, литера Б по Гусарской улице, площадью 31 169 кв.м.

Согласно пункту 1.2 договора участок предоставляется для хранения транспортных средств некоммерческими организациями автовладельцев (код - 11.4). Изменение вида разрешенного использования участка допускается исключительно с согласия арендодателя (пункт 1.3 Договора).

В силу пункта 4.3.1 договора арендатор обязан использовать участок исключительно в соответствии с целями, указанными в пункте 1.2 договора.

В результате проведенного ККИ 20.01.2021 обследования спорного земельного участка установлено, что участок представляет собой территорию, преимущественно используемую для размещения некапитальных строений (гаражейбоксов); доступ на участок осуществляется в северо-восточной части через шлагбаум, металлические ворота, калитку и контрольно-пропускной пункт, расположенный в строении, обладающем признаками капитальности, по адресу: Санкт-Петербург, город Пушкин, Гусарская улица, дом 20, литера А; юго-восточнее этого здания размещается некапитальное сооружение (навес) с вывеской "Гаражный кооператив N 7", западнее здания (в северо-восточной части участка) располагается бетонное строение с вывеской "ШИНОМОНТАЖ", используемое в сфере автосервисного обслуживания, в северо-западной части участка располагаются бетонные строения; выявлены признаки нарушения в части самовольного размещения элементов благоустройства и частей элементов благоустройства на земельных участках из состава земель, государственная собственность на которые не разграничена, использования земельного участка (площадью 660 кв.м) без предусмотренных законом прав на указанный земельный участок, а также признаки нарушения пункта 1.2 договора.

Указанные обстоятельства зафиксированы в акте ККИ от 20.01.2021.

Согласно пункту 5.5 договора в случае нарушения иных условий договора арендатор обязан уплатить штраф в размере восьмидесяти процентов от квартальной арендной платы, установленной на момент выявления нарушения.

В соответствии с пунктом 6.3.1 договора при использовании арендатором участка под цели, не предусмотренные пунктом 1.2 договора, договор может быть расторгнут по требованию арендодателя по решению суда.

Учреждение, обеспечивающее в соответствии с Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 14.04.2017 N 281 "О создании Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Имущество Санкт-Петербурга" реализацию полномочий Комитета по защите имущественных прав Санкт-Петербурга, направило Кооперативу претензию от 02.03.2021 N ПР-6658/21-0-0 с требованием уплатить штраф за нарушение пункта 1.2 договора в сумме 22 416,5 руб. и предупреждением, что в случае неисполнения ответчиком указанного требования, Учреждение обратится в арбитражный суд с иском о взыскании штрафа и расторжении договора.

Неисполнение ответчиком изложенного в претензии требования в добровольном порядке послужило основанием для обращения Комитета в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в иске, суд принял во внимание оплату штрафа Кооперативом в полном объеме и акт обследования от 28.07.2022, составленный ККИ.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

По смыслу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ.

Требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (пункт 2 статьи 452 ГК РФ).

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование требования о расторжении договора Комитет указал на производство ответчиком деятельности в сфере автосервисного обслуживания (шиномонтаж).

Между тем в акте обследования ККИ от 28.07.2022 (с приложениями), составленном в ходе рассмотрения настоящего дела, зафиксировано, что на момент обследования производственные и шиномонтажные работы на спорном участке не ведутся. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Достоверность зафиксированных в указанном акте ККИ обстоятельств Комитетом не оспаривается.

Как следует из представленного Комитетом акта обследования от 28.07.2022, составленного ККИ, и приложенных к нему фотоматериалов, спорный участок представляет собой единое землепользование совместно с земельными участками с кадастровым номером 78:42:0018236:3385 площадью 768 кв.м и с кадастровым номером 78:42:0018236:3386 площадью 176 кв.м; все участки преимущественно используются для размещения сборно-разборных металлических и каменно-блочных конструкций - гаражных сооружений; доступ на участки осуществляется в северо-восточной части участков через металлические ворота с калиткой и автоматический шлагбаум, на ограждении размещен дорожный знак, ограничивающий скорость передвижения на участках до 5 км/ч; в строении, обладающем признаками капитальности, по адресу: Санкт-Петербург, город Пушкин, Гусарская улица, дом 20, литера А, с учетным номером 78:42:18236:9:7 расположен контрольно-пропускной пункт и администрация Кооператива; южнее здания размещается металлическое сооружение - эстакада под металлическим навесом площадью 19,7 кв.м, на навесе размещен плакат с изображением автомобиля и надписями "Гаражный кооператив N 7", "ул. Гусарская, д. 20", "тел. 451-53-28"; западнее здания расположено кирпичное строение с 3 гаражными воротами - производственные боксы, на момент обследования производственные и шиномонтажные работы в строении не ведутся; в северо-западной части участка размещены двухэтажное строение с 5 гаражными воротами и 4 дверями, двухэтажное строение с дверью площадью 87,6 кв.м; также на спорном участке размещено пухто; нарушений, относящихся к компетенции ККИ, не выявлено

Таким образом, на момент рассмотрения дела нарушение условий пункта 1.2 договора отсутствует - участок используется по целевому назначению, в связи с чем у суда не имелось оснований для расторжения договора.

Апелляционный суд не усматривает оснований для иной оценки имеющихся в деле доказательств, явившихся основанием для выводов суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований.

Как указано в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", требование о расторжении договора аренды не подлежит удовлетворению, если в разумный срок устранены нарушения, послужившие основанием для обращения в арбитражный суд.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.08.2022 по делу N А56-91133/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

В.Б. Слобожанина Я.Г. Смирнова