Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 апреля 2023 г. N Ф07-4539/23 по делу N А56-96263/2022

25 апреля 2023 г.

Дело N А56-96263/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Соколовой С.В.,

рассмотрев 25.04.2023 без проведения судебного заседания и вызова сторон кассационную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2023 по делу N А56-96263/2022,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, адрес: 194214, Санкт-Петербург, пр. Энгельса, д. 73, лит. А, ОГРН 1027801558223, ИНН 7802114044 (далее - Отделение), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с муниципального казенного учреждения муниципального образования поселок Стрельна "Стрельна", адрес: 198515, Санкт-Петербург, пос. Стрельна, Санкт-Петербургское шоссе, д. 69, лит. А, пом. 6-Н, ОГРН 1167847476060, ИНН 7819035760 (далее - Учреждение), 44 271 руб. 41 коп. в возмещение убытков.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.10.2022 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением суда первой инстанции от 13.12.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 21.02.2023, в удовлетворении иска отказано.

Поступившая в суд кассационной инстанции 24.03.2023 кассационная жалоба Отделения содержала сообщение о его переименовании в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Информация об изменении наименования Отделения принята судом кассационной инстанции в порядке, установленном частью 4 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В кассационной жалобе Отделение, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение от 13.12.2022 и постановление от 21.02.2023, принять по делу новый судебный акт - об удовлетворении исковых требований.

В отзыве на кассационную жалобу Учреждение, считая решение от 13.12.2022 и постановление от 21.02.2023 законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов проверена судьей кассационной инстанции единолично без вызова сторон.

Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не установлено.

Как следует из материалов дела, Учреждение является страхователем в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 167-ФЗ).

В установленный пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ) в редакции, действовавшей в рассматриваемый период, срок Учреждение не представило Отделению за август 2019 года по форме СЗВ-М типа "исходная" сведения о застрахованном лице - Сипиной Елене Дмитриевне.

Отсутствие у Отделения сведений о Сипиной Е.Д. как о работавшем в августе 2019 года пенсионере послужило основанием для принятия в октябре 2019 года решения о выплате Сипиной Е.Д. сумм страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии).

Поскольку сведения по форме СЗВ-М типа "исходная" за август 2019 года на застрахованное лицо Учреждение представило Отделению только 03.08.2020, Отделение излишне выплатило застрахованному лицу как неработающему пенсионеру за период с 01.08.2019 по 31.08.2020 44 271 руб.

41 коп., которые в направленных Учреждению претензиях от 09.09.2020 N 02/3298, от 17.08.2022 N 4117/159114 потребовало возместить.

Письмами от 22.09.2020 N 86, от 31.08.2022 N 69 Учреждение отказало Отделению в возмещении указанной суммы.

Так как претензии остались без удовлетворения, Отделение обратилось в арбитражный суд с иском о возмещении 44 271 руб. 41 коп. убытков.

Суды первой и апелляционной инстанций, исходя из недоказанности оснований для возложения на Учреждение ответственности в виде возмещения убытков, наличия у Отделения возможности не принимать решение о выплате Сипиной Е.Д. повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом поступивших от страхователя за сентябрь 2019 года сведений по форме СЗВ-М с данными о Сипиной Е.Д. как о работавшем пенсионере, отказали в удовлетворении иска.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, не нашла оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено частью 1 статьи 26.1 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Закон N 400-ФЗ), пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) выплачиваются без учета индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии.

Пенсионерам, прекратившим осуществление работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежали обязательному пенсионному страхованию, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) выплачиваются с учетом индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 Закона N 400-ФЗ и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 Закона N 400-ФЗ, имевших место в период осуществления работы и (или) иной деятельности (часть 3 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ).

Согласно части 4 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Законом N 167-ФЗ, в целях реализации положений частей 1 - 3 указанной статьи производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ежемесячно на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Согласно пунктам 1 и 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ в редакции, действовавшей в рассматриваемый период, страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по форме СЗВ-М о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере плательщика застрахованного лица).

В соответствии с частью 1 статьи 28 Закона N 400-ФЗ физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

В случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в части 1 статьи 28 Закона N 400-ФЗ, и выплаты в связи с этим излишних сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) работодатель и (или) пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату страховой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 3 статьи 28 Закона N 400-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, лицо обратившееся с иском о возмещении убытков, обязано доказать факт причинения ему убытков и наличие причинной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, в то время как обязанность по доказыванию отсутствия вины в причинении убытков лежит на привлекаемом к гражданско-правовой ответственности лице.

Как установлено судами, сведения о работающем застрахованном лице Сипиной Е.Д. по форме СЗВ-М за август 2019 года Учреждение представило 03.08.2020, то есть с нарушением установленного законом срока, однако за сентябрь и последующие отчетные периоды сведения по форме СЗВ-М представлены страхователем своевременно. Иного из материалов дела не следует и судами не установлено.

Соответственно, в последующие периоды Отделение располагало сведениями о том, что застрахованное лицо продолжает трудовую деятельность в Учреждении.

Отделение не уточнило (выявило) с учетом части 4 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ факт продолжения застрахованным лицом трудовой деятельности в целях определения, подлежит ли фиксированная выплата страховой пенсии индексации.

Приняв во внимание своевременное представление Учреждением отчетности по форме СЗВ-М за последующие периоды в отношении застрахованного лица и непринятие Отделением своевременных мер по прекращению индексации, суды применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела указали на отсутствие совокупности условий, необходимой для возложения на Учреждение ответственности в виде возмещения убытков в заявленном размере.

В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" при проверке соответствия выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (часть 3 статьи 286 АПК РФ) необходимо исходить из того, что суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции (часть 2 статьи 287 АПК РФ).

Сама по себе переоценка доказательств и допущение на ее основе иных выводов относительно того, какие обстоятельства следует считать установленными, не входят в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ.

Поскольку существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено, оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов не имеется, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2023 по делу N А56-96263/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области - без удовлетворения.

Судья

С.В. Соколова