Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2023 г. N 13АП-41438/22 по делу N А56-96263/2022

г. Санкт-Петербург

21 февраля 2023 г.

Дело N А56-96263/2022

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Титова М.Г.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-41438/2022) Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.12.2022 по делу N А56-96263/2022, принятое по иску ОПФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области к МКУ МО пос. Стрельна "Стрельна" о взыскании убытков, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

УСТАНОВИЛ:

государственное учреждение - отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее - истец, Управление, ПФР) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исков к Муниципальному казенному учреждению муниципального образования Поселок Стрельна "Стрельна" (далее - ответчик, Учреждение, МКУ) о взыскании убытков в размере 44 271,41 руб. в связи с несвоевременным представлением сведений индивидуального (персонифицированного) учета за август 2019 года.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда первой инстанции в виде резолютивной части от 23.11.2022 в удовлетворении исковых требований отказано. Мотивированное решение изготовлено 13.12.2022.

В апелляционной жалобе истец просит указанное решение отменить как необоснвоанное, принять по делу новый судебный акт, удовлетворить исковые требования. Податель жалобы ссылается на неправильное применение судом норм материального права. По мнению апеллянта, именно ввиду не предоставления Учреждением сведений о застрахованном лице в установленный срок, за период с 01.08.2019 по 31.08.2020 Управлением осуществлён перерасчёт размера выплаты пенсии Сипиной Е.Д., который является излишне уплаченным и повлекшим причинение ущерба Пенсионному фонду России.

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без вызова сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Управлением выявлен факт излишней выплаты страховой пенсии за период с 01.08.2019 по 31.08.2020 работнику ООО "Клиника Доктор", получателю пенсии в ОПФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Сипиной Елене Дмитриевне.

Сведения по форме СЗВ-М за август 2019 года в отношении застрахованного лица - пенсионера, получающего пенсию в ОПФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (Сипиной Е.Д.), за август 2019 года представлены страхователем МКУ МО пос. Стрельна "Стрельна" в ПФР с нарушением установленных законом сроков - 03.08.2020, что повлекло неправомерную выплату ей пенсии в завышенном размере за период с 01.08.2019 по 31.08.2020 и возникновение материального ущерба Пенсионному фонду в размере 44 271,41 руб.

Управление 09.09.2020 и 17.08.2022 направляло в адрес Учреждения претензионные письма с требованием уплатить причинённый ущерб.

Письмами от 22.09.2020 и 26.08.2022 Учреждение сообщило об отказе возместить причинённый ущерб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Управления в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Статьей 26.1 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Закон N 400-ФЗ) установлен порядок выплаты страховой пенсии в период осуществления работы и (или) иной деятельности. Пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) выплачиваются без учета индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии.

Пенсионерам, прекратившим осуществление работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежали обязательному пенсионному страхованию, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), выплачиваются с учетом индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 Закона N 400-ФЗ и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 Закона N 400-ФЗ, имевших место в период осуществления работы и (или) иной деятельности (часть 3 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ).

Таким образом, в период осуществления оплачиваемой работы индексация и корректировка размера страховой пенсии не производится.

Согласно пункту 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ) страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

При этом уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 167-ФЗ), в целях реализации положений частей 1 - 3 настоящей статьи производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ежемесячно на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (часть 4 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ).

В силу части 6 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенных в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 настоящей статьи, выносится в месяце, следующем за месяцем, в котором органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, получены сведения, представленные страхователем в соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ.

Суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенные в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 настоящей статьи, выплачиваются с месяца, следующего за месяцем, в котором было вынесено решение, предусмотренное частью 6 данной статьи (часть 7 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ).

Согласно части 8 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ в случае возобновления работы и (или) иной деятельности пенсионерами после осуществления индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 настоящего Федерального закона и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 настоящего Федерального закона страховая пенсия, фиксированная выплата к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) выплачиваются в сумме, причитавшейся на день, предшествующий дню возобновления работы и (или) иной деятельности.

В соответствии со статьей 28 Закона N 400-ФЗ физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

В случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в части 1 статьи 28 Закона N 400-ФЗ, и выплаты в связи с этим излишних сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), работодатель и (или) пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату страховой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В случае если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В случае обнаружения органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ошибки, допущенной при установлении и (или) выплате страховой пенсии, установлении, перерасчете размера, индексации и (или) выплате фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), производится устранение данной ошибки в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Исходя из общих принципов деликтной ответственности лицо, требующее возмещения ущерба, должно доказать совокупность следующих условий: наличие и размер вреда, причиненного потерпевшему; противоправность поведения причинителя вреда; причинно-следственную связь между причиненным вредом и противоправным поведением причинителя вреда; вину причинителя вреда.

В силу пункта 3 статьи 1109 ГК РФ суммы пенсии, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Как следует из материалов дела, ответчиком в нарушение требований подпункта 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ сведения по форме СЗВ-М за август 2019 в отношении пенсионера Сипиной Е.Д. представлены только 03.08.2020, тогда как срок их представления 15 число месяца, следующего за отчетным периодом (месяцем).

Не получив от страхователя в установленный срок сведения по форме СЗВ-М содержащую информацию о застрахованном лице в спорный период, истцом произведён Сипиной Е.Д., работающей у ответчика, как пенсионеру, прекратившему работу, перерасчет пенсии с 01.08.2019 по 31.08.2020 в сторону увеличения с учетом коэффициентов индексации размера фиксированной выплаты к страховой пенсии и корректировки, которая не могла быть установлена работающему пенсионеру. Общий размер излишне выплаченной пенсии за период с 01.08.2019 по 31.08.2020 составил 44 271,41 руб.

Вместе с тем судом установлено, что страхователем своевременно были представлены Учреждению отчеты по форме СЗВ-М за сентябрь 2019 года, в котором содержалась информация о Сипиной Е.Д. как о работающем пенсионере.

На момент принятия решения в октябре 2019 об индексации пенсии ПФР располагало сведениями в отношении пенсионера Сипиной Е.Д., как о работающем лице, поскольку отчеты по форме СЗВ-М за сентябрь 2019 года уже были сданы МКУ.

Таким образом, истец располагал сведениями о том, что Сипина Е.Д. в спорный период являлась работающим лицом, между тем указанными сведениями не воспользовался, предусмотренные частью 4 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ действия не выполнил, дополнительную проверку не проводил.

При этом в силу положений части 4 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ именно Учреждение обязано было на основании представляемых страхователем сведений индивидуального (персонифицированного) учета ежемесячно уточнять (выявлять) факт продолжения пенсионерами трудовой деятельности в целях выплаты им страховой пенсии с учетом индексации, а при установлении такого факта принять соответствующее решение.

То обстоятельство, что страхователь ненадлежащим образом исполнил свою обязанность по представлению достоверных сведений, не являются достаточными основаниями для вывода о том, что именно действия (бездействие) страхователя по непредставлению спорной информации повлекли излишнюю выплату пенсии.

Как верно указал суд первой инстанции, ежемесячная отчетность по форме СЗВ-М является дополнительной, она не заменяет форму РСВ-1 ПФР. Ежеквартальная единая отчетность по форму РСВ-1 ПФР представляется в обязательном порядке, в отношении Сипиной Е.Д. у ПФР имелась отчетность по форме РСВ -1.

Исходя из установленных фактических обстоятельств дела и приведённых правовых норм, суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу о недоказанности Управлением совокупности условий для возложения на Учреждение обязанности по возмещению убытков и отказал в удовлетворении иска.

Приведенные истцом в апелляционной жалобе доводы не опровергают правомерность обжалуемого судебного акта, по существу направлены на переоценку установленных обстоятельств по делу при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с этим подлежат отклонению.

При таком положении суд первой инстанции принял законный и обоснованный судебный акт, оснований для отмены которого апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.12.2022 по делу N А56-96263/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

М.Г. Титова